Приговор № 1-102/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

дело № 1-102/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Шаклеиной А.В.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района г.Иваново З.,

Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

15 февраля 2018 года в период примерно с 19.30 до 20.04 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился у подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, несшую в руках полиэтиленовый пакет и женскую сумку с принадлежащим ей имуществом. В этот момент у него из корыстных побуждений в целях личного имущественного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у Потерпевший №1 женской сумки и полиэтиленового пакета с находящимся в них имуществом.

Реализуя свой преступный умыселв указанные период и месте ФИО1 подошел сзади к Потерпевший №1 и осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения схватил руками женскую сумку, находившуюся в руке потерпевшей, и рывком попытался вырвать ее из руки Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1, оказывая сопротивление ФИО1, стала обеими руками удерживать свою женскую сумку за ручки,после чего ФИО1 рукой схватил полиэтиленовый пакет, находившийся в руках Потерпевший №1, и рывком вырвал его из рук потерпевшей, материальной ценности для нее не представляющий, в котором находились: спортивная майка, шорты и кроссовки, материальной ценности для потерпевшей также не представляющие, которые отбросил в сторону.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 с целью подавления воли и желания к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком в область шеи Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 вновь попытался рывком вырвать из рук Потерпевший №1 женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились: денежные средства в сумме 5000 руб., мобильный телефон марки «HUAWEI» (Хуавей) модель «Y5» стоимостью 3000 руб. с сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей; банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Испытав физическую больПотерпевший №1 стала кричать и звать на помощь. ФИО1, испугавшись, что он может быть задержан сотрудниками полиции, отпустил сумку Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активных действий потерпевшей Потерпевший №1 по удержанию имущества и оказания активного сопротивления. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 15 февраля 2018 года вечером приехал в г.Иваново, от ООТ «ТРЦ Серебряный город» пошел в сторону ул.Громобоя. Увидел впереди себя идущую женщину, в руках у которой были пакет и сумка, шел за ней. В этот момент решил похитить сумку, полагая, что в ней имеются деньги. Нуждался в них, т.к. на работе не выдали вовремя зарплату. Во дворе одного из жилых домов, где было безлюдно, схватился за сумку женщины, дернул ее 2-3 раза, потом схватился за пакет. У пакета оторвались ручки и он тут же его бросил. Неожиданно женщина закричала. Понял, что поступает неправильно, и отказался от своих действий. Отпустил сумку и ушел. Имел реальную возможность забрать у женщины сумку, но не стал в итоге этого делать. Ударов при этом женщине не наносил, угроз не высказывал.

На основании ч.1 ст.285 УПК РФ государственным обвинителем в судебном заседании оглашены заявление и протокол явки с повинной ФИО1 от 16 февраля 2018 года, где он сообщил, что 15 февраля 2018 года около 20.00 часов приехал в г.Иваново. Направляясь к ул.Громобоя от ТРЦ «Серебряный город» и проходя мимо одного из длинных домовзаметил женщинус пакетом и сумкой. Он все время шел за ней. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение у нее сумки, полагая, что в ней могли быть деньги. Подойдя к женщине со спины стал вырывать у нее сумку, но та уцепилась в ручки сумки и не опускала их. После этого сделал несколько рывков, чтобы вырвать сумку. Женщина стала кричать. Испугался, что к ней могут прийти на помощь, отпустил сумку, убежал в сторону двора мимо детских качелей (л.д.64, 65);

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 подтвердил полностью. О противоречиях, касающихся причин покидания места преступления, каких-либо пояснений суду не представил.

ПотерпевшаяПотерпевший №1, допрошенная посредством системы видеоконференцсвязив судебном заседании,показала, что вечером около 19.00 часов в один из дней февраля 2018 года возвращаясь к себе домой и около подъезда № 3 своего дома заметила, что за ней кто-то идет. Опасаясь за сохранность своего имущества – женской сумки и пакета со спортивной одеждой, которые несла в руке, взяла их в обе руки и стала нести спереди себя. Неожиданно перед ней возник худощавый молодой человек примерно 30 лет, ростом выше 1,7 м, с темной кожей, брюнет, в темной одежде. Позже в отделе полиции опознала его по этим признакам, в т.ч. по его шапке. Тот стал вырывать у нее из рук сумку и пакет, чему она стала оказывать сопротивление и применяя значительные физические усилия удерживать сумку и пакет в своих руках. Молодой человек «стал драться» и пытался нанести удар кулаком правой руки в лицо. Ей удалось увернуться и удар пришелся в область шеи, от чего она испытала физическую боль, хотя шарф смягчил удар. Позже испытывала «ноющую» боль в области запястий от рывков, а в области шеи возник отек, который через сутки исчез. Других следов насилия не осталось, в связи с чем не пошла на медицинское освидетельствование, т.к. фиксировать на тот моментбыло уже нечего. Похищение нападавшему не удалось, потому что она оказала этому сопротивление и, кроме того, в процессе борьбы изо всех сил закричала, желая привлечь к себе внимание посторонних. Неподалеку у соседнего подъезда стояла женщина и обратила внимание на ее крик. Лишь после этого нападавший отпустил ее сумку и ушел. Он был сильнее ее физически и если бы не ее громкий крик смог бы вырвать из ее рук сумку с находящимся в ней имуществом.

С исследованными данными о стоимости похищенного, установленной следственным органом, согласна. В случае доведения подсудимым своего умысла до конца ей бы был причинен материальный ущерб в размере 8000 руб., т.к. принадлежащий ей телефон в сумке она оценивает в 3000 руб. с учетом износа и, кроме того, в кошельке и также в сумке у нее были деньги в размере 5000 руб. Другие вещи, в т.ч. в пакете и сама сумка материальной ценности для потерпевшей не представляли. Примерно через полчаса после нападения из дома она позвонила в полицию и позже написала об этом заявление. По общим внешним чертам опознала подсудимого в судебном заседании как нападавшего.

Из оглашённых в связи с существенными противоречиями в рамках ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что

при допросе 15 февраля 2018 года она показала, что нападение имело место 15 февраля 2018 года.Впроцессе борьбы молодой человек продолжал выдирать сумку из ее рук, потом схватился за ее пакет, у пакета оторвались ручки и когда он оказался в руках у молодого человека он выкинул его в сторону, продолжив вырывать сумку. Оценила сумку в 1000 руб., в ней был паспорт, сотовый телефон марки Хуавей за 7000 руб., кошелек стоимостью 3000 руб., в нем- деньги 5000 руб., ключ от квартиры, банковская карта «Сбербанк России». В пакете была спортивная одежда. Возможный ущерб составил бы 16000 руб. Молодой человек побежал в сторону гаражей и ул.Комсомольская;

при допросе 16 февраля 2018 года также показала, что вырывая сумку мужчина хотел ударить ее по лицу правой рукой, но она увернулась и удар пришелся в область шеи слева, от чего испытала физическую боль. От вырывания у нее сумки у нее болят лучезапястные суставы. Ранее в допросе неверно указала, что после нанесенного удараей было не больно, т.к. находилась в состоянии аффекта инеточно изложила произошедшее;

при допросе 13 апреля и 8 июня 2018 года уточнила, что паспорт и кошелек оставляла дома и с собой их у нее при нападении на нее не было, ключи от квартиры были в кармане одежды. При допросе она сумку не проверяла и у нее ее никто не фотографировал. Также пояснила, что припопыткехищения ФИО1 ее имущества при ней были: женская сумка с мобильным телефономHUAWEIY5, приобретала его за 7000 руб., с сим-картой Билайн,материальной ценности для нее не представляет, денежная купюра достоинством 5000 руб. в наружном кармане сумки, банковская карта «Сбербанк России» без денежных средств. Телефон позже сдала по гарантии в магазин. Если бы телефон оставила у себяс учетом эксплуатации оценила бы его в 3000 руб. Если бы ФИО1 довел преступление до конца ей бы был причинен материальный ущерб в сумме 8000 руб. Ранее ошибочно назвала 17 лет как возраст нападавшего, т.к. находилась в шоковом состоянии, неизвестному было 25-30 лет (л.д.36-37, 38, 39, 184-185).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила и сообщила, что ранее в ходе предварительного расследования исследуемые события и их детали помнила лучше, в связи с давностью выясняемых у нее событий сообщила их в судебном заседании неточно, просила доверять более поздним письменным показаниям как более обдуманным и детальным.

Подсудимый ФИО1, подтвердил показания потерпевшей в части, соответствующей его показаниям в судебном заседании, пояснив, что Потерпевший №1 показаниямио примененном насилии оговаривает его из-за неприязни в связи с совершенным в отношении нее преступлением.

Свидетель Свидетель №3при допросев судебном заседании показала,что подсудимый ее фактический супруг на протяжении 6 лет, с которым они имеют совместного ребенка. Положительно характеризовала его и также пояснила, что от прежнего брака у него имеются несовершеннолетние дети, о которых он тоже заботится и является их кормильцем. ФИО1 не может официально трудоустроиться из-за судимости, но работает и обеспечивает их семью. Бывшая супруга подсудимого страдает тяжелым заболеванием, поэтому дочь ФИО1 проживает совместно с ними.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, при отсутствии возражений сторон, государственным обвинителем в судебном заседании оглашеныпоказания свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, где, в частности, Свидетель №1 сообщил, чтосостоит в должности полицейского роты полиции №2 БП Ивановского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Ивановской области. В его обязанности входит охрана общественного порядка и имущества граждан. 15 февраля 2018 года в 18.30 часов заступил на дежурство совместно с прапорщиком полиции Свидетель №2 до 6.30 часов 16 февраля 2018 года. Около 20.30 часов к ним поступила ориентировка о розыске парня 25-30 лет худощавого телосложения в темной одежде, в шапке бело-сине-красного цвета облегающей с надписью «РОССИЯ», пытавшегося открыто похитить имущество Потерпевший №1 у подъезда <адрес>. Примерно в 23.00 часа около д.117 по просп.Шереметевскому обратили внимание на молодого человека схожего по приметам, который был ими задержани доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново. Позже установили, что им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>.

Письменные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны в целом по своему содержанию письменным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-61, 62-63).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей в судебном заседании не оспаривал.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенном им преступлении достаточно подтверждается нижеследующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщение о происшествии КУСП № 2334 от 15 февраля 2018 года, поступившее от Потерпевший №1 о том, что около <адрес> неизвестный пытался вырвать сумку (л.д.27);

Заявление Потерпевший №1 от 15 февраля 2018 года о проведении проверки по факту покушения на открытое хищение принадлежащего ей имущества в период с 19.35 до 19.40 часов 15 февраля 2018 года около подъезда <адрес> (л.д.28);

Протокол осмотра места происшествия от 15 февраля 2018 годапо вышеуказанному адресу с фототаблицей (л.д.29-33);

Справка о стоимости бывшего в употреблении телефона «HUAWEIY5»,согласно которой его стоимость по состоянию на 15 февраля 2018 года составляла 3000 руб.(л.д.41);

Протокол предъявления лица для опознания от 16 февраля 2018 года,по итогам которого Потерпевший №1 лицом, совершившим на нее нападение в целях хищения имущества, опознала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.74-75).

Потерпевшая и подсудимый выразили свое согласие с установленной в ходе предварительного следствия оценкой стоимости имущества, не оспаривая содержание материалов следственных действий с их участием и содержание иных письменных материалов.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении им покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается его собственной частично признательной позицией на предварительном и судебном следствии, а также показаниями потерпевшей и письменными материалами дела. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и взаимно дополняются, что свидетельствует об их достоверности.

Факт совершенного ФИО1 покушения на открытое хищение имущества потерпевшей им на протяжении длительного времени последовательно не оспаривался. На этом основании признательные показания подсудимого суд рассматривает как достоверное сообщение им сведений о преступлении, которые известны ему исключительно как лицу, его совершившему, что исключает вероятность его самооговора. Вместе с тем, ФИО1 оспаривался факт применения при совершении преступления насилия к потерпевшей. Оценивая исследованные доказательства в совокупности суд критически относится к показаниям подсудимого в указанной части и рассматривает их как избранный им способ своей защиты. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, рассматривая доводы защиты об этом как неубедительные. При этом суд принимает во внимание, что на протяжении всего судопроизводства по делу показания потерпевшей являлись стабильными и последовательными, а сообщенные сведения об обстоятельствах преступления – детальными. В ходе судебного следствия непосредственно при допросе потерпевшей подсудимый показания Потерпевший №1 не оспаривал.

В отличие от показаний, данных подсудимым в судебном заседании, суд доверяет показаниям ФИО1, изложенным в его заявлении и протоколе явки с повинной от 16 февраля 2018 года, поскольку они объективно соответствуют содержанию других доказательств по делу, т.е. показаниям потерпевшей. То обстоятельство, что первоначально в своем заявлении при обращении в полицию о совершенном в отношении ее имущества преступлении, Потерпевший №1 не сообщила о деталях преступления, не ставит под сомнение достоверность ее последующих стабильных показаний.

Также критически суд относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, сводящиеся по своей сути к тому, что после крика потерпевшей, направленного на привлечение внимания во время совершаемого преступления, ФИО1 добровольно отказался от доведения своего преступного умысла до конца, хотя имел реальную к тому возможность. Суд приходит к выводу, соглашаясь в том числе с доводами потерпевшей, что ее активное сопротивление в совокупности с предпринятыми ею мерами самозащиты, намерение ФИО1 избежать ответственности и не быть задержанным за совершение преступления заставили его спешно покинуть место преступления при отсутствии преступного результата. Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании в указанной части очевидным образом противоречат его показаниям, изложенным в его собственноручном заявлении и протоколе явки с повинной от 16 февраля 2018 года, которые им не оспаривались. Каких-либо определенных суждений суду о природе этих противоречий подсудимый суду не представил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, находя их допустимыми, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в совокупности, суд считает ее достаточной для признания его виновным, приходя к выводу о доказанности его вины в совершении им покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при установленных в судебном следствии обстоятельствах.

Оценивая юридически действия подсудимого, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. Об открытом характере совершенного им хищения свидетельствует убежденность подсудимого в момент совершения своих действий, направленных на незаконное обогащение в виде хищения, что его преступные действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер. Примененное подсудимым насилие к потерпевшей, от которого она испытала физическую боль, преследовало собой цель облегчить достижение преступного результата, носило намерение подсудимого подавить волю Потерпевший №1 к оказанному с ее стороны сопротивлению. От примененного насилия потерпевшая испытала физическую боль. Преступный умысел с учетом характера примененного к ней насилия не был доведен подсудимым до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с активным сопротивлением Потерпевший №1, а также ее громким криком, привлекающим внимание окружающих, в связи с чем ФИО1 не смог завладеть имуществом потерпевшей и распорядиться им по своему усмотрению, а также был вынужден спешно покинуть место преступления, чтобы не быть задержанным. Указанное свидетельствует о том, что преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимомуФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказаниеобстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем признает его лицом вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление против собственности, ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.119-120, 125-126, 129-132, 135); на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.143, 144); по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (л.д.136); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138, 141, 146).

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, заявив суду о своем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, характеристики подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить размер наказания не в максимальном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства,характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления,склонность подсудимогок противоправному поведению, требования ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что наказание ФИО1, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, за совершенное им преступление должно быть определено исключительно в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения менее строгого наказания, в т.ч. в виде принудительных работ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по совершенному преступлениюподсудимым, с учетом данных о его личности суд при назначении ФИО1 наказания считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Применение к ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом исключается как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43 и60 УК РФ.Основания для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении судом также не усматриваются.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом отягчающего наказание обстоятельства - отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ранее подсудимомуФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей за период с 16февраля 2018 года до момента постановления приговора. На основании определенного к отбыванию наказания вида исправительного учреждения в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакцииФедерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его содержания под стражей за период с 16февраля 2018 года до момента постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбываниемосновного наказанияв исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в период отбывания наказания являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья В.А.Шувалов