Решение № 2-781/2021 2-781/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-781/2021

Дело №... копия

(59RS0№...-55)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 04 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>:

в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Каменских Н.В.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <АДРЕС> в интересах ФИО2 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» (далее – ООО «Спецстрой-ДТА»), просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Спецстрой-ДТА» в период с (дата) по (дата); возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с (дата) в должности прораба и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с (дата); предоставить данные индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за указанный период в отношении ФИО2 в Пенсионный фонд Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 208 896 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Спецстрой-ДТА» и ФИО2 фактически сложились трудовые отношения, ему были определены место, график работы, внутренний распорядок, должностные обязанности, размер ежемесячной заработной платы. При этом трудовые отношения оформлены не были, допускалась несвоевременная выплата заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере согласно прилагаемому расчету.

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что ФИО2 был принят на работу прорабом, ему был установлен график работы, заработная плата, место работы. При этом ФИО2 выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в его обязанности, с соблюдением трудовой и производственной дисциплины.

ФИО2 предварительных судебных заседаниях пояснял, что работал в ООО «Спецстрой-ДТА» с (дата), на работу его принимал ФИО5 – заместитель генерального директора, работали 5-6 дней в неделю, воскресенье был выходным днем. Было определено время обеденного перерыва с 12 до 13 часов. Рабочий день был установлен с 08:00 часов до 18:00 часов. Местом работы на период действия контракта между ЦЗЗВВ МВД РФ и ООО «Спецстрой-ДТА» местом работы была строительная площадка Пермского военного института. ФИО2 работал в должности прораба, вел табель учета рабочего времени, проверял работников, организовывал рабочий процесс, в его подчинении было 4 крана, 3 самосвала, экскаваторы, он контролировал работу субподрядчиков, подписывал акты со стороны подрядчика. Табель рабочего времени передавал начальнику участка ФИО3 - сотруднику ООО «Спецстрой-ДТА». Изначально ФИО2 была установлена заработная плата в размере 45 000 рублей, с сентября 2019 года – 50 000 рублей, но первые два месяца – в испытательный срок, получал по 30 000 рублей. Вначале Д. У. выдавал зарплату наличными, в последние полтора года переводили на банковскую карту.

Ответчик ООО «Спецстрой-ДТА» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом по месту нахождения юридического лица. Судебная корреспонденция возвращалась дважды в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Пермский военный институт ВНГ РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее представили письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав пояснения прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В части второй ст. 15 ТК Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ООО «Спецстрой-ДТА» является действующим юридическим лицом и осуществляет деятельность, в том числе, по строительству зданий и сооружений, монтажу инженерного оборудования зданий и сооружений (л.д. 21-32).

Решением единственного учредителя ООО «Спецстрой-ДТА» от (дата) на должность директора Общества назначен ФИО4 (л.д. 33).

(дата) ФИО4 выдал доверенность ФИО5 на передачу всех полномочий, предусмотренных законом для самого Общества (л.д. 34).

Из отзыва третьего лица следует, что (дата) между ФГКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ» был заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции Пермского военного института с ООО «Спецстрой-ДТА». В связи с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных работ с (дата) допуск работников ООО «Спецстрой-ДТА» на объект строительства был прекращен. Ранее допуск осуществлялся по утвержденным подрядной организацией спискам (л.д. 45-46).

В списках присутствует ФИО2 как работник ООО «Спецстрой-ДТА» (л.д. 52-57).

Допрошенный в судебном заседании (дата) свидетель ФИО3 показал, что работал в ООО «Спецстрой-ДТА» на (дата). Ранее в 2016 году был оформлен официально, но потом его попросили написать заявление об увольнении, обещав вновь трудоустроить, но свое обещание не выполнили. При этом его трудовые функции остались прежними – он работал в должности мастера-прораба. Всем работникам был установлен график работы с понедельника по субботу, воскресенье был выходным днем. Рабочий день был установлен с 08:00 часов до 18:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов. ФИО2 также работал в ООО «Спецстрой-ДТА» на постоянной основе, работал до февраля-марта 2020 года. У него заработная плата было 45 000 рублей ежемесячно. Зарплату выдавал Д. У.С. наличными, по факту всем руководил Д. У.С., но фирма была оформлена на ФИО4. Заявления на отпуска не писали, а договаривались устно.

Допрошенный в судебном заседании (дата) свидетель ФИО6 пояснил, что работал в ООО «Спецстрой-ДТА» с мая 2016 года по декабрь 2020 года, оформлен официально не был, хотя обещали оформить. ФИО2 уже работал в ООО «Спецстрой-ДТА» прорабом, занимался организацией рабочего процесса, когда свидетель устроился туда на работу. Всем работникам был установлен график работы с понедельника по субботу, воскресенье был выходным днем. Рабочий день с 08:00 часов до 18:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов.

Допрошенный в судебном заседании (дата) свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО2 знает с 2003 года, именно он пригласил его на работу в ООО «Спецстрой-ДТА», где работал и сам. ФИО7 устроился на работу в ООО «Спецстрой-ДТА» (дата) и работал до (дата) без официального трудоустройства. На работу его в качестве газоэлектросварщика принимал прораб ООО «Спецстрой-ДТА» - ФИО8. Всем работникам был установлен график работы с понедельника по субботу, воскресенье был выходным днем. Рабочий день с 08:00 часов до 18:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов. Совместные совещания проводились с ФИО5 и ФИО4 Исой. Заработную плату, которая была сдельной, ему выплачивали с задержками.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 работал в ООО «Спецстрой-ДТА» прорабом с (дата) по декабрь 2019 года. В ООО «Спецстрой-ДТА» пояснили, что с ними не оформляют трудовые отношения, так как у них нет офиса. Рабочий день с 08:00 часов до 18:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов. ФИО2 принимал работы, следил за объемом выполненных работ. Отпуска предусмотрены не были, сказали ходить за свой счет. Про размер заработной платы ФИО2 свидетелю ничего не известно.

В ходе проводимой прокуратурой <АДРЕС> проверки ФИО2, ФИО6 дали письменные объяснения аналогичного содержания.

В письменных объяснениях в прокуратуре <АДРЕС> Д. У.С. указал, что ФИО2 неофициально работал в ООО «Спецстрой-ДТА» на строительном объекте по адресу: <АДРЕС> с 2016 года по конец 2019 года. ФИО6 работал плиточником. Подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед указанными работниками, но затруднился назвать период и размер задолженности (л.д. 15-16).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 67, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Спецстрой-ДТА» имел место. ФИО2 работал в ООО «Спецстрой-ДТА» в должности прораба в период с (дата) по (дата).

Данный вывод суд основывает на том, что ФИО2 был фактически допущен сотрудниками ООО «Спецстрой-ДТА» к выполнению работы в указанный период; между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работникам работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем согласованных с истцом условий труда и выплаты заработной платы. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, которые не содержат каких-либо противоречий, пояснениями самого истца, объяснениями Д. У.С. – сотруднике ООО «Спецстрой-ДТА».

С учетом обязанностей ФИО2, объема его работ, следует вывод, что на него была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время.

При этом стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало наличие трудовых отношений между ФИО2 и другим лицом (субподрядчиком).

Таким образом, по убеждению суда, основанному на оценке совокупности представленных доказательств, суд принимает решение об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Спецстрой-ДТА» в период с (дата) по (дата), в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с (дата) в должности прораба и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) с (дата), а также предоставить данные индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за указанный период в отношении ФИО2 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ФИО2 утверждает, что размер его заработной платы был установлен в сумме 45 000 рублей, а с сентября 2019 года – 50 000 рублей, представив в подтверждение таблицу учета заработной платы, данные которой согласуются с его утверждением с учетом задержки выплат. Факт задолженности по заработной плате был признан и сотрудником ООО «Спецстрой-ДТА» Д. У.С. без опровержения заявленного истцом установленного размера заработной платы.

При таком положении, в отсутствие иных доказательств размера заработной платы ФИО2 суд принимает в качестве доказательства его утверждение о размере заработной платы, периоде ее невыплаты, в совокупности с таблицей ее учета. Суд соглашается с расчетом прокурора о размере задолженности по заработной плате, который ответчиком не оспаривался.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании заработной платы с ответчика в пользу ФИО2 за период с (дата) по (дата) в размере 208 896 рублей.

За последние три месяца работы задолженность по заработной плате составила 113 600 рублей (с учетом выплаченных сумм: в январе 2020 года за декабрь 2019 году в общей сумме 7 400 рублей, за январь 2020 года в феврале 2020 года в сумме 22 000 рублей, в марте 2020 года за февраль 2020 года в сумме 7 000 рублей, что в целом составило 36 400 рублей из 150 000 рублей, которые должны были быть выплачены).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за последние три месяца периода задолженности в размере 113 600 рублей подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, исчисляемая по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 11 288 рублей 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» в период с (дата) по (дата).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с (дата) в качестве прораба и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) от (дата).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» обязанность предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с (дата) по (дата) в отношении ФИО2 в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 208 896 рублей за период с (дата) по (дата).

Решение суда в части взыскания заработной платы за последние три месяца периода задолженности в размере 113 600 рублей рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Спецстрой-ДТА» госпошлину в доход бюджета в сумме 11 288 рублей 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>