Приговор № 1-310/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело №1-310/2017 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ночуевой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания на срок по 21 марта 2018 года по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в ***, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, судимого:

1) 2 марта 2010 года Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 18 мая 2010 года Ногинским городским судом Московской области (с учетом постановления Коломенского городского суда Московской области от 18 июля 2011года) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

3) 13 февраля 2014 года Ногинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 1 ноября 2016 года освобожден 14 ноября 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 августа 2013 года по 16 августа 2013 года ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества из жилого дома, с указанной целью на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного следствием лица, приехали в ДПК «***», расположенный вблизи <адрес>, где проследовали к дому №, принадлежащему Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и неустановленное следствием лицо повредили нижнюю часть пластиковой балконной двери на 1-м этаже, после чего с целью кражи через проем незаконно проникли в указанный дом, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ЖК телевизор «Samsung» стоимостью 21000 рублей, ресивер «Триколор HD» стоимостью 10000 рублей, электрический удлинитель «Pilot» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 5000 рублей, без сим-карты, мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 500 рублей, без сим-карты, мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 1000 рублей, без сим-карты, циркулярную пилу «FORWARD» стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик «BOSCH» стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «HITACHI» стоимостью 4500 рублей, угловую шлифовальную машину «SKIL» стоимостью 3000 рублей, лазерную рулетку стоимостью 3500 рублей, цифровой зеркальный фотоаппарат «Sony» стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества на сумму 88 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 88000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в том числе тяжких, наказание отбывал в местах лишения свободы, ***, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, нарушений административного надзора не допускал, трудоустроен и характеризуется сотрудниками *** исключительно с положительной стороны как лицо, пользующееся доверием и вставшее на путь исправления, активно участвующее в работе по оказанию непосредственной помощи лицам, страдающим от алкогольной или наркотической зависимости, их семьям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным по приговору от 18 мая 2010 года за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, признал заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования, выразил намерение возместить материальный ущерб в полном объеме, о чем свидетельствует реальное возмещение потерпевшему 10000 рублей в октябре-ноябре 2017 года, а также направление в адрес потерпевшего в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 5000 рублей 4 декабря 2017 года (сведений о получении указанных денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 не имеется в материалах дела).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений и имеет высокую степень общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ногинским городским судом Московской области от 13 февраля 2014 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от 13 февраля 2014 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с 5 декабря 2017 года, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ногинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года – период с 17 декабря 2013 года по 14 ноября 2016 года включительно.

В срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору подлежит зачету также срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия – период с 7 июля 2017 года по 7 августа 2017 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 88000 рублей (л.д.164).

В ходе судебного следствия потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 уточнил заявленные исковые требования с учетом частичного возмещения ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 10000 рублей, просил взыскать с ФИО1 78000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные Потерпевший №1 исковые требования в размере 78000 рублей признал в полном объеме.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 (в ред. от 26 апреля 1984 года) если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Факт совершения ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, кражи имущества Потерпевший №1 в размере 88000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 88000 рублей и причинении потерпевшему Потерпевший №1 имущественного вреда в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из кассовых чеков ФГУП «Почта России», 5, 31 октября 2017 года, а также 11 ноября 2017 года ФИО1 приняты меры по частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, на имя потерпевшего Потерпевший №1 переведены денежные средства на общую сумму 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 78000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку, копию дактилокарты на ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ногинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 5 декабря 2017 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ногинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года – период с 17 декабря 2013 года по 14 ноября 2016 года включительно.

В срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору зачесть срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия – период с 7 июля 2017 года по 7 августа 2017 года включительно.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическую пленку, копию дактилокарты на ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ночуевой Л.К. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***