Приговор № 1-103/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 13 декабря 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего: судьи Киташкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рязанского транспортного прокурора Симонова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фетисова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-19.06.2014 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года ФИО1 в 00 часов 25 минут на станции Москва - Казанская совершил посадку в пассажирский поезд № сообщением «Москва- Новороссийск» в вагон №, на место №, чтобы доехать до станции Ряжск-1. В этом же поезде в вагоне № на месте № в качестве пассажира следовала Потерпевший №1, у которой при себе имелся кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей, которые она в пути следования поезда убрала вместе с кошельком к себе в сумку, поместив ее на свое место № в купе № вагона №, после чего уснула. 25 января 2017 года примерно в 05 часов 20 минут, ФИО1 покинул свое пассажирское место и пошел в направлении вагона-ресторана №. Около 05 часов 30 минут этого же дня, когда поезд следовал по железнодорожному перегону ст. Подвислово - ст. Ряжск- 1 Московской железной дороги ОАО «РЖД», расположенному на территории Ряжского района Рязанской области, ФИО1 проходил по вагону №, где увидел, что дверь купе № указанного вагона приоткрыта. Заглянув в купе №, ФИО1 увидел слева от входа на месте №, на котором следовала Потерпевший №1 женскую сумку. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества - денежных средств, действуя <данные изъяты>, убедившись, что Потерпевший №1 и следовавшие в ней в купе пассажиры спят, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, когда поезд следовал по железнодорожному перегону ст. Подвислово - ст. Ряжск-1 Московской железной дороги ОАО «РЖД», расположенному на территории Ряжского района Рязанской области, ФИО1 расстегнул молнию на находящейся на месте № сумке и извлек из нее кошелек, открыв который, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места хищения, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя Симонова Д.Г. и потерпевшей Потерпевший №1 по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведении в момент его совершения, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не стоит.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение им причиненного ущерба потерпевшей.

ФИО1 вину свою признал, раскаивается в содеянном, имеет пожилой возраст, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 19.06.2014 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, положения ч. 6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую, к нему не могут быть применены, а также ему не может быть назначено наказание с учетом правил ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

-следы рук на двух отрезках бумаги, упакованные в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле;

-кошелек, хранящийся в камере вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России, - возвратить владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 13 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-следы рук на двух отрезках бумаги, упакованные в бумажный конверт, - хранить при уголовном деле;

-кошелек, хранящийся в камере вещественных доказательств Юго-Восточного ЛУ МВД России, - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин