Определение № 12-22/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Судья Кончева М.В. Дело № 12-22/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием старшего помощника прокурора Чистюхиной С.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Троицко-Печорского района об отмене определения мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 25 января 2017 года о возвращении дела об административном правонарушении для устранения недостатков

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 25.01.2017 года административное дело в отношении ИП «ФИО1.» предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ возвращено в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением прокурор Троицко-Печорского района внес протест на определение, посчитав его незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чистюхина С.В. поддержала доводы, изложенные в протесте, дополнительно указав, что мировой судья на стадии подготовки фактически дала правовую оценку доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. При сомнений о наличии в действиях ИП «ФИО1» состава административного правонарушения, судья должна была при рассмотрении дела по существу дать юридическую оценку ее действиям и при необходимости прекратить производство по делу по соответствующему основанию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела следует, что 28.12.2016 года в магазине ИП «ФИО1», расположенного по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> находилась на реализации спиртосодержащая непищевая продукция (парфюмерно-косметическая): лосьон освежающий «Апельсиновый», объемом 100 мл., в количестве 6 флаконов с долей спирта 75 %; лосьонкосметический «Медовый Люкс», объемом 99 мл., в количестве 40 флаконов с долей содержания спирта 75 %, чем нарушено постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 года № 195 «О приставлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией».

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении допускается возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Возвращая протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья в качестве основания для такого возврата указала на не приобщении административным органом доказательств нахождения указанного товара на реализации (нахождение его в витрине, осуществление его продажи), доказательства того, что названные лосьоны не являются парфюмерной продукцией и содержат этиловый (а не иной спирт).

Как следует из положений ст. 29.1 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (дата, место и событие совершения административного правонарушения, данные о лице, составившем протокол, данные о лице в отношении которого возбуждено производство по делу, сведения о разъяснении участникам процесса процессуальных прав и тд. ), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы содержат все необходимые реквизиты, соответствующие предъявляемым к ним статьей 28.2 КоАП РФ требованиям.

Те недостатки, которые по мнению судьи первой инстанции имели место при составлении протокола, не являются основанием для применения в данном случае положений ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, возможность их устранения либо восполнения административного материала подлежит оценить при разрешении дела по существу и с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ принятия по делу законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное, опротестованное определение судьи не содержит законных оснований для возврата в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухтепостановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 14.2 КоАП РФ и других материалов об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1».

При таких обстоятельствах, данное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 14.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, административный материал для рассмотрения по существу направить мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Судья Леконцев А.П.