Решение № 12-22/2017 5П-22/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск 15 марта 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Шибакова Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД» на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ жалоба НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД» на указанное постановление передана для рассмотрения в Сосногорский городской суд Республики Коми.

В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и уточнениях к ней указывается, что выявленные должностным лицом нарушения устранены в ходе проверки и до вынесения обжалуемого процессуального решения. Приводится довод о том, что добровольное устранение нарушений является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем имеются основания для признания деяния малозначительным, прекращения производства по делу. В случае же, если оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не будет установлено, содержится просьба о снижении штрафа до его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, либо с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО2, ФИО3 жалобу и уточнения к ней поддержали по доводам изложенным в них.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы и уточнений к ней не согласилась, полагала постановление обоснованным, вынесенным при правильном применении норм КоАП РФ, в том числе применительно к размеру назначенного учреждению штрафа.

Заслушав представителей НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО3, начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми ФИО1, как лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иными нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себе правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Из ст.212 Трудового кодекса РФ следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ обязанности на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются прошедшие сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД» проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведенной плановой проверки установлено, что в НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД» нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. а именно: работодатель не обеспечил выдачу работникам НУЗ «Отделенческая больница на ст. Сосногорск ОАО «РЖД» МСМ ММА, МТВ, ГСВ, АТВ, ЛМВ др. средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствие с типовыми нормами (головной убор утепленный, белье нательное утепленное, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами); работодатель не обеспечил выдачу работникам НУЗ «Отделенческая больница на ст. Сосногорск ОАО «РЖД», в том числе ЛМВ не выданы защитное средство гидрофобного действия, средство защиты от бактериологических вредных факторов средство для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды на наружных работах, средство для защиты от биологических вредных факторов (членистоногих); МСМ не выданы защитное средство гидрофобного действия, средство защиты от биологических факторов, то есть не выдавались смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с Типовыми нормами на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (работы, выполняемые в закрытой спецобуви, в резиновых перчатках, наружные работы и др.).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) вынесено предписание № для принятия мер по устранению нарушений требований ч.2 ст.212, ч.1 ст.221 Трудового кодекса РФ, Приложений к Приказу Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н: № 1 «Типовые нормы безопасной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств», №2 «Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных нарушений, о чем до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение документы.

ДД.ММ.ГГГГ по выявленным фактам начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 в отношении НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №

Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты МТВ, АТВ, МСМ, ММА, ЛМВ, ГСВ, ПАВ, личными карточками учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств АТВ, МСМ, МТВ, и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право юридического лица на защиту не нарушено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Принятые меры по устранению допущенного нарушения не влияют на существо вмененного административного правонарушения, не снижают степень его общественной опасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей суд не находит оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Эта правовая позиция была изложена и Конституционным Судом РФ в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П. Согласно ей в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

При назначении наказания должностным лицом была учтена совокупность обстоятельств смягчающих административную ответственность. При рассмотрении жалобы суд также учитывает, что юридическое лицо в полном объеме устранило выявленные нарушения, материальное положение юридического лица, финансируемого в пределах установленных на лимитов ОАО «РЖД», предполагающих их целевой расход, и считает, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не обеспечивает целей административного наказания, и, с учетом указанных выше обстоятельств, специфики деятельности и финансового положения юридического лица, признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальном обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Сосногорск» ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, снизив с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер назначенного наказания до <данные изъяты> рублей, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу НУЗ «Отделенческая больница на станции Сосногорск ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Т.А. Шибакова