Приговор № 1-81/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Лёвочкина А. В., при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мельниченко О.Л., представившего удостоверение №№ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ года, будучи недовольным тем, что <данные изъяты> ФИО10., с которым он в отношениях подчиненности не находился, в ходе ссоры с ним из-за некачественной уборки спального расположения <данные изъяты>), расположенного на втором этаже казармы войсковой части №, дислоцированной <данные изъяты>), толкнул его ладонями в грудь, отчего он (ФИО2) упал на пол, грубо нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение требований статей 16, 17, 19, 25, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы и статей 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих нанес ФИО11 в указанном расположении роты удар деревянным черенком швабры в область левого бока. В результате данного физического насилия ФИО12 была причинена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, повлекшая её удаление, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой потерпевший ФИО13 находился на стационарном лечении в Федеральном государственном казенном учреждении «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – госпиталь) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Названным госпиталем к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных госпиталем, на лечение полученной ФИО14 вышеуказанной травмы живота на сумму № рублей.

Начальник названного госпиталя, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не прибыл и не прислал представителя госпиталя.

Государственный обвинитель поддержал названный иск на сумму № рублей, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания добровольно возместил госпиталю № рублей в счет частичного возмещения ущерба данному лечебному учреждению, связанного с затратами на лечение ФИО15.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Манкутин виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года он, будучи недовольным тем, что ФИО16., с которым он в отношениях подчиненности не находился, в ходе ссоры из-за некачественной уборки спального расположения роты, толкнул его ладонями в грудь, отчего он (ФИО2) упал на пол, в присутствии других военнослужащих нанес ФИО17 в указанном расположении роты удар деревянным черенком швабры в область левого бока. В результате данного удара ФИО18 стало плохо и через непродолжительное время его направили в медицинский пункт части.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО19 усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ года, когда он, ФИО2 и другие военнослужащие производили уборку спального расположения роты, <данные изъяты> ФИО2 стал высказывать в его адрес оскорбления и подошел к нему (ФИО20) вплотную. Тогда он оттолкнул от себя ФИО2, который от этого толчка упал. После этого Манкутин вскочил, схватил лежащую на полу швабру и ударил его ФИО21) в присутствии других военнослужащих ее деревянным черенком по животу в область левого бока. От этого удара он ФИО22) испытал резкую боль в левом боку. В связи с тем, что боль у него не прекращалась он обратился за медицинской помощью в санчасть, откуда его отвезли в госпиталь, где ему в этот же день удалили селезенку.

Свидетель ФИО23. в суде показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года он видел, как ФИО24 во время ссоры с <данные изъяты> ФИО2 в спальном расположении роты толкнул последнего в грудь, отчего последний упал на пол. Затем их разняли другие военнослужащие. Минут через 20 после этого ФИО25 стал жаловаться на боль в животе и его увели в санчасть.

Из показаний в суде свидетеля ФИО26. усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ года в медицинскую службу войсковой части № доставили ФИО27, который жаловался резкую сильную боль в животе слева. В связи с этим его отвезли в госпиталь, где он признался ей в том, что у него был конфликт с ФИО2, в ходе которого последний ударил его шваброй по животу.

Из выписок из приказов командира войсковой части № видно, что <данные изъяты> ФИО2 и ФИО28 в ДД.ММ.ГГГГ года проходили военную службу по призыву в названной воинской части и в отношениях подчиненности они не находились.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз №№ года следует, что у ФИО29 при его поступлении ДД.ММ.ГГГГ года в военный госпиталь имелась закрытая тупая травма живота в виде <данные изъяты>, повлекшей ее хирургическое удаление. Данная травма живота образовалась ДД.ММ.ГГГГ года и причинена ударом с достаточной силой тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, которым мог быть деревянный черенок швабры. Закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки у ФИО30 по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении установленной.

Поскольку <данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим проходящим военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ года в расположении роты войсковой части № совершил в присутствии других военнослужащих нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего - ФИО31, сопряженное с насилием, выразившимся в причинении последнему тяжкого вреда здоровью, то есть повлекшем для него тяжкие последствия, то содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает добровольное частичное возмещение им ущерба, причиненного госпиталю, противоправность поведения потерпевшего и принесение ФИО2 своих извинений потерпевшему, который его простил и просил суд не лишать ФИО2 свободы, а также учитывает данные о личности ФИО2, который является сиротой, а потому не получил должного воспитания, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

В связи с характером общественной опасности содеянного ФИО2 (причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему) оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части до вступления приговора законную силу в связи с назначением ему уголовного наказания в виде лишения свободы надлежит изменить на заключение под стражу в ФБУ ИЗ-27/1 УФСИН России <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Рассматривая заявленный госпиталем к подсудимому ФИО2 гражданский иск о возмещении средств, затраченных госпиталем на лечение потерпевшего ФИО32, на сумму № руб., который подсудимый признал, военный суд в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" полагает необходимым названный иск с учетом добровольного возмещения ФИО2 части исковых требований (на сумму № руб.) удовлетворить частично на сумму № руб., поскольку его размер и основания подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании (том 2, листы дела №).

Вещественное доказательство по делу – деревянную швабру, находящуюся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств ВСО <данные изъяты>, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу в ФБУ ИЗ-27/1 УФСИН России <адрес>, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО2 уголовного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск Федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № копеек.

Вещественное доказательство по делу – деревянную швабру, находящуюся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств ВСО <данные изъяты>, на основании ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин