Приговор № 1-62/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Митюковой Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 04 февраля 2019 г.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 11 февраля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***> - и проживающего по адресу: <***> - ранее судимого:

- 25 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 23 января 2018 г.;

- 08 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 октября 2017 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 11 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 01 год.

На основании постановления Можгинского районного суда УР от 14 декабря 2018 г. испытательный срок по приговору продлен на 01 месяц.

Основное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 02 года 02 месяца -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

25 октября 2017 г., 08 мая 2018 г. в отношении ФИО1 судом вынесены обвинительные приговоры за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначены наказания. Приговоры вступили в законную силу 08 ноября 2017 г. и 19 мая 2018 г. соответственно.

01 сентября 2018 г. в дневное время на территории <***> у ФИО1, имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, 01 сентября 2018 г. около 11 час. 15 мин. ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., управляя автомобилем марки «ГАЗ-3221», с государственным регистрационным знаком №***, не справился с управлением и совершил наезд на крыльцо кафе по адресу: <***>.

Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

25 октября 2017 г., 08 мая 2018 г. в отношении ФИО1 судом вынесены обвинительные приговоры за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, назначены наказания. Приговоры вступили в законную силу 08 ноября 2017 г. и 19 мая 2018 г. соответственно.

16 сентября 2018 г. в дневное время в доме по адресу: <***> - у ФИО1, имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, 16 сентября 2018 г. около 22 час. 24 мин. ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,46 мг/л, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., управлял автомобилем марки «ГАЗ-3221», с государственным регистрационным знаком №***, по адресу: <***>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, показал, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 01 сентября 2018 г. около 11 час. 15 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3221», с государственным регистрационным знаком №***, не справился с управлением и совершил наезд на крыльцо кафе по адресу: <***>.

16 сентября 2018 г. около 22 час. 24 мин. ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-3221», с государственным регистрационным знаком №***, по адресу: <***>.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что дд.мм.гггг предложил своему знакомому Константину свозить на его автомобиле до центра города. По пути следования к ТЦ «Ермак» в салоне автомобиля распивал спиртные напитки. Константин не справился с управлением и совершил наезд на крыльцо магазина, сказал, что торопится и ушел. Он остался, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 93-95).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данные показания он не подтверждает, поскольку они не соответствуют действительности, ими он оспаривал очевидные и неопровержимые доказательства своей вины, желая уйти от ответственности за совершенное преступление, просит расценивать их способом защиты. Дал в суде правдивые и достоверные показания, в отсутствие какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 в суде, суд не находит оснований для того, чтобы считать, что это доказательство получено с нарушением уголовно-процессуального закона. Подсудимый допрашивался с участием адвоката. На ФИО1 никто никакого незаконного воздействия не оказывал, показания он дал добровольно и активно, на плохое самочувствие не жаловался.

Настоящее изменение ФИО1 показаний в суде, по мнению суда, свидетельствует о том, что он свободен в выборе своей позиции, изменяет показания, при этом не зависит от воли кого-либо из сотрудников правоохранительных органов, и после изменения показаний, как указал сам подсудимый, какого-либо давления на него не оказывалось.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 и его показания, данные в суде, суд признает их достоверными, поскольку в этой части они не противоречат совокупности уличающих его доказательств, и расценивает ранее данные показания способом защиты, вызванным желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает необходимым именно эти показания подсудимого положить в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны. Кроме того, эти показания подтверждаются другими, не вызывающими сомнение доказательствами по делу.

Так, свидетель ВНМ показал, что 01 сентября 2018 г. около 11 час. ему позвонил Альберт и сообщил, что водитель на автомобиле марки «ГАЗель», белого цвета, въехал в крыльцо кафе, принадлежащего его жене. Вместе с женой приехал в кафе по адресу: <***> – где увидел, что автомобиль въехал в крыльцо кафе. Около автомобиля стоял ФИО1 в состоянии опьянения, который и вызвал полицию.

Свидетель СЭС показала, что 01 сентября 2018 г. около 11 час. водитель на автомобиле марки «ГАЗель», белого цвета, въехал в крыльцо кафе, принадлежащего ей. Вместе с мужем приехала в кафе по адресу: <***> – где увидел, что автомобиль въехал в крыльцо кафе. Около автомобиля стоял ФИО1 в состоянии опьянения, который и вызвал полицию.

Свидетель УАВ показал, что ближе к зиме в 2018 г. в квартире по адресу: <***> – совместно с ФИО1 употреблял пиво. Затем на автомобиле марки «ГАЗель» под управлением ФИО1 поехали на заправку. Были остановлены сотрудниками полиции у магазина «Братский» по <***>. Охарактеризовал ФИО1 положительно.

В оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаниях свидетеля УАВ (л.д.72-73) свидетель показал, что описанные события имели место 16 сентября 2018 г..

Показания свидетель подтвердил.

В оглашенных с согласия сторон показаниях:

свидетель БЮА сообщил, что прибыл в составе автопатруля на место дорожно-транспортного происшествия (далее – «ДТП») по адресу: <***> – 01 сентября 2018 г. в дневное время. На месте происшествия увидел автомобиль марки «ГАЗель», рядом с которым стоял ФИО1, имевший признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Мужчина по кличке «Фурман» указал на ФИО1 как на лицо, управлявшее автомобилем, совершившим наезд на крыльцо магазина.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по его направлению, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 60-61).

Свидетель АВА показал, что 01 сентября 2018 г. около 11 час. 15 мин. находился на работе в кафе по адресу: <***> – когда увидел изображение с камеры наружного видеонаблюдения, как в крыльцо кафе въехал автомобиль марки «ГАЗель», белого цвета, в салоне на месте водителя находился один человек. Вышел на улицу, увидел, что в салоне сидит один водитель – ФИО1 (л.д.70-71).

Свидетель СДМ показал, что прибыл в составе автопатруля на место задержания водителя по адресу: <***> – около 21 час. 16 сентября 2018 г.. На месте происшествия увидел автомобиль марки «ГАЗ -3221», которым управлял ФИО1, имевший признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по его направлению, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 62-63).

Свидетель МСА показал, что 16 сентября 2018 г. около 21 час. 45 мин. заметил на <***> автомобиль марки «ГАЗель», белого цвета, который двигался по полосе встречного движения. Позвонил в полицию и сообщил об этом факте (л.д. 74-75).

Свидетели СЗА и БЕН охарактеризовали ФИО1 положительно (л.д. 118, 119).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» БЮА об обнаружении в действиях ФИО1, лишенного права управления, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 01 сентября 2018 г. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2018 г., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <***> – на котором имеется модульная конструкция с крыльцом, перед которым стоит автомобиль марки «ГАЗ-3221», с государственным регистрационным знаком №***, с незначительными повреждениями (л.д.11-13);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N №***, из которого следует, что 01 сентября 2018 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: <***> – ФИО1 сотрудником полиции, инспектором ДПС ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N №***, из которого следует, что 01 сентября 2018 г. по адресу: <***> – ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

- протоколом N №***, согласно которому 01 сентября 2018 г. в 13 час. 00 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования №*** от 01 сентября 2018 г., согласно которому в 13 час. 25 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 1,16 мг/л (л.д.21-22);

- рапортом оперативного дежурного ГУ «МО МВД России «Можгинский» от 01 сентября 2018 г. о том, что 01 сентября 2018 г. в 11 час. 17 мин. в дежурную часть от ФИО1 поступило сообщение о том, что за ТЦ «Ермак» заявитель поругался с мужчинами (л.д. 28);

- постановлением от 03 сентября 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 32) - поскольку в его действиях содержались признаки преступления;

- приговором в отношении ФИО1 от 25 октября 2017 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, наказание - обязательные работы на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев (л.д.33-35);

- приговором в отношении ФИО1 от 08 мая 2018 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, наказание - лишение свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 октября 2017 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 11 месяцев (л.д. 36-37);

- рапортом ИДПС ГИБДД ГУ «МО МВД России «Можгинский» СДМ об обнаружении в действиях ФИО1, лишенного права управления, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 16 сентября 2018 г. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2018 г., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <***> – на котором стоит автомобиль марки «ГАЗ-3221», с государственным регистрационным знаком №*** (л.д.43-46);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством N №***, из которого следует, что 16 сентября 2018 г. в 22 час. 24 мин. по адресу: <***> – ФИО1 сотрудником полиции, инспектором ДПС ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.48);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N №***, из которого следует, что 16 сентября 2018 г. по адресу: УР, <***> – ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.49);

- протоколом N №***, согласно которому 16 сентября 2018 г. в 22 час. 43 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 51);

- актом медицинского освидетельствования №*** от 16 сентября 2018 г., согласно которому в 23 час. 15 мин. у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно – наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 0,46 мг/л (л.д.52-53);

- постановлением от 19 сентября 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 57) - поскольку в его действиях содержались признаки преступления;

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2018 г., в ходе которого осмотрены диски с видеозаписью задержания ФИО1 (л.д.76-80).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 25 октября 2017 г., вступившему в законную силу 08 ноября 2017 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 08 мая 2018 г., вступившему в законную силу 19 мая 2018 г., 01 сентября 2018 г. около 11 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3221», с государственным регистрационным знаком №***, не справился с управлением и совершил наезд на крыльцо кафе по адресу: <***>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 25 октября 2017 г., вступившему в законную силу 08 ноября 2017 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 08 мая 2018 г., вступившему в законную силу 19 мая 2018 г., 16 сентября 2018 г. около 22 час. 24 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-3221», с государственным регистрационным знаком №*** по адресу: <***>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достаточными для постановления приговора, достоверными, относимыми и допустимыми.

ФИО1 на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 114).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, сотрудником полиции характеризуется посредственно, сотрудником уголовно-исполнительной инспекции – отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в НД с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 ст.», а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в обращении в полицию 01 сентября 2018 г., наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболеваний, состояние его здоровья и здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, а также санкцию статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает суд и основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, в том числе, его возраст и состояние здоровья, которые не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы реально.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил однородные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, которое ему было определено приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 08 мая 2018 г.. Поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, с назначением ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ - с частичным присоединением неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать основное наказание в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Как следует из материалов дела, до вынесения приговора ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом установлены обстоятельства, перечисленные в ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ. Так, установлено, что ФИО1 05 октября 2018 г. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде – покинул постоянное место жительства без разрешения суда – выехал в <***>.

Также суд отмечает, что осужденный содержится под стражей по другому уголовному делу, рассматриваемому районным судом.

Все указанное дает суду основание изменить в обеспечение исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в зале суда, а также принять решение о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Михайлову А.В. в размере 1897,50 руб., в размере 1035,00 руб., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению при предварительном расследовании, в суде, в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф. в размере 2070,00 руб., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (01 сентября 2018 г.), ст. 264.1 УК РФ (16 сентября 2018 г.), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (01 сентября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 07 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (16 сентября 2018 г.) в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 08 мая 2018 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 08 мая 2018 г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 февраля 2019 г..

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – диски – хранить при деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 2932 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Михайлову А.В., участвующему в уголовном деле по назначению, в виде суммы в размере 2070 руб. 00 коп., выплаченной адвокату Шутову А.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению, всего взыскать 5002 руб. 50 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель