Приговор № 1-42/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Уголовное дело № 1- 42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием заместителя прокурора Некоузского района ЯО Гальянова С.В.

с участием подсудимых ФИО1

ФИО2

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Некоузским районным судом ЯО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исправительного учреждения и для отбытия наказания назначена ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК по отбытии срока наказания.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимые ФИО1 и ФИО4, совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которому, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата совершения преступления не установлена), около 22 часов 00 минут (точное время совершения преступления не установлено), подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ФИО5 В,Н., с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к земельному участку, расположенному у дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, по очереди, согласно ранее распределенным между ними ролям, при помощи лопаты, которую принесли с собой в качестве орудия совершения преступления, выкопали, установленные в грунте три металлические чугунные трубы, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подсудимые ФИО1 и ФИО6, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили совместно выкопанные металлические (чугунные) трубы, в количестве 3-х штук, весом 63 килограмма каждая, общим весом 189 килограммов, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм металла (чугуна), на общую сумму 2268 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем, по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО6, собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на сумму 2268 рублей.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО6, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств их вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых и при их согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО1 и ФИО5, свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признали в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснили что, предъявленное обвинение им понятно, с указанным обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора, им так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке, со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимые ФИО1 и ФИО5 обвиняются в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО6, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление за совершение которого ФИО1 и ФИО5 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом, указанное преступление совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ и данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенными в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 40-43, 45-47) и обвиняемого (том 1 л.д. 83-86, 93-96), подсудимые давали стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялись в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о их искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, раскаяние в содеянном.

Дополнительно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд так же учитывает данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО5, в соответствии с которыми, они не работают, на учете в ЦЗН не состоят, по месту жительства характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к совершению преступлений.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не рассматривает вопрос о назначении ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находя таких оснований у подсудимого ФИО5.

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности каждого подсудимого и его отношения к содеянному, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных ФИО1 и ФИО5, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции их от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На период испытательного срока, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний, при рецидиве преступлений.

Кроме этого, суд назначает каждому подсудимому наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественной опасности, данные о личности каждого подсудимого и отношение к содеянному, суд находит возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2, материального ущерба, причиненного в результате кражи металлических труб, в размере 1512 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО6, не оспаривая законность и обоснованность исковых требований, в так же размер материального ущерба, причиненного их совместными преступными действиями, исковые требования признали в полном объеме, соглашаясь возместить причиненный ущерб в самое ближайшее время.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым, удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: металлическая (чугунная труба), выдана потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, как законному владельцу.

Металлическая лопата и хозяйственная тачка (тележка), выданы ФИО6 на ответственное хранение, как законному владельцу.

Металлическую (чугунная труба), оставить Потерпевший №1, как законному владельцу.

Металлическую лопату и хозяйственную тачку (тележку), оставить ФИО6, как законному владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2, обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1, в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 3 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

ФИО6, в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока, возложить на ФИО6 исполнение определенных обязанностей, а именно: своевременно, с частотой не реже 1 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для регистрации по графику, установленному инспекцией и осуществляющей контроль за поведением условно осужденного лица, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, в солидарном порядке, материальный ущерб, причиненный преступлением в результате кражи металлических (чугунных) труб, в размере1512 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк