Апелляционное постановление № 22-6033/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-393/2023

Судья Филиппов С.В.

Дело № 22-6033


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зубкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

31 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

9 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 31 августа 2016 года к 4 годам лишения свободы; освобожденный 5 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках по делу.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Зубкова П.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с июня 2022 года по апрель 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает суд должным образом не учел совокупность смягчающих обстоятельств, наличие характеризующих данных с места жительства, работы, а также от участкового уполномоченного полиции. Просит назначить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции убедился, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе приведенных в жалобах.

При этом судом учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании достаточно подробно исследованы данные о личности ФИО1, которые приняты во внимание судом при назначении ему наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, а также сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания совокупности установленных смягчающих обстоятельств исключительными и достаточными для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя таких оснований.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, по своему виду и размеру, соответствует требованиям справедливости и соразмерности содеянного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Также судом принято законное и обоснованное решение о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: