Приговор № 1-13/2018 1-228/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 23 мая 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Н.В.Киселевой,

представителя потерпевшего <ФИО>1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката М.Х.Исламгалеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против интересов службы в органах местного самоуправления на территории Ашинского муниципального района Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 избран главой Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, вступил в указанную должность на основании распоряжения <номер> от 16.03.2012, вынесенного от своего имени, сроком на 5 лет, и с указанного времени являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу Кропачевского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, в редакции, утвержденной решением совета депутатов Кропачевского городского поселения от 29.07.2008 №35 (далее по тексту Устав Кропачевского городского поселения), глава Кропачевского городского поселения ФИО2, являясь высшим должностным лицом местного самоуправления Кропачевского городского поселения, временно осуществлял следующие функции представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Кропачевском городском поселении Ашинского муниципального района Челябинской области: без доверенности действовал от имени муниципального образования; издавал в пределах своих полномочий правовые акты; от имени муниципального образования приобретал и осуществлял имущественные и иные права и обязанности, выступал в суде без доверенности; обеспечивал на территории Кропачевского городского поселения исполнение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, правовых актов органов местного самоуправления; руководил администрацией Кропачевского городского поселения; открывал и закрывал счета в банках, распоряжался средствами администрации Кропачевского городского поселения, подписывал финансовые документы; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

На основании решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 23.03.2006 № 24 «Об утверждении Перечней объектов муниципальной собственности Ашинского муниципального района, передаваемых в собственность Кропачевского городского поселения» и на основании решения Совета депутатов Кропачевского городского поселения от 09.06.2006 №16 «О согласовании Перечней объектов муниципальной собственности Ашинского муниципального района, передаваемых в собственность Кропачевского городского поселения», 12.06.2006 Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района, в лице председателя <ФИО>2., передал, а Кропачевское городское поселение, в лице главы <ФИО>3, приняло в собственность Кропачевского городского поселения муниципальный жилищный фонд, учреждение ««Муниципальная служба «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам пос. Кропачево» с входящим в его состав имуществом, в том числе с квартирой <номер> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Кропачевское городское поселение (р.<адрес>, о чем 12.06.2006 составлен акт приема-передачи, который удостоверен сторонами надлежащим образом и с этой даты <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Кропачевское городское поселение (р.<адрес>, передана в собственность Кропачевского городского поселения, включена в имущество казны и поставлена на баланс поселения.

В дальнейшем должностные лица администрации Кропачевского городского поселения в нарушение ст.18 Жилищного кодекса Российской Федерации (ФЗ № 188-ФЗ от 29.12.2004) (далее по тексту ЖК РФ), ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (ФЗ № 51-ФЗ от 30.11.1994) (далее по тексту ГК РФ), Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ, не исполнили обязанность по государственной регистрации в едином государственном реестре права собственности на квартиру, расположенную по адресу Кропачевское городское поселение (р.<адрес>.

Согласно постановлению №1 от 15.01.2014 «Об утверждении состава общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения», вынесенному главой Кропачевского городского поселения ФИО2, для упорядочения распределения муниципального жилья, утверждена общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения в следующем составе: председатель комиссии <ФИО>4, секретарь комиссии <ФИО>5., члены комиссии <ФИО>6., <ФИО>7., <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10., <ФИО>11

По состоянию на 21.05.2014 в списке очередности на получение жилья по договорам социального найма по администрации Кропачевского городского поселения числились следующие малоимущие граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленным законом,нуждающиеся в жилом помещении и принятые на учет в качестве таковых: <ФИО>12 <ФИО>13., <ФИО>14, <ФИО>15., <ФИО>16 <ФИО>17., а также другие лица.

В период с 01.05.2014 по 23.05.2014 состоящие в родственных связях сотрудник администрации Кропачевского городского поселения <ФИО>18 и глава Кропачевского городского поселения ФИО2 прибыли в квартиру, расположенную по адресу Кропачевское городское поселение (р.<адрес>, где в ходе осмотра квартиры <ФИО>18 обратился к ФИО2, с предложением о передаче <ФИО>18 данной квартиры в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения с последующим оформлением права собственности <ФИО>18 на квартиру.

В указанном месте в указанное время, у должностного лица – главы органа местного самоуправления ФИО2, из корыстной заинтересованности, выраженной в незаконном отчуждении объекта муниципального жилищного фонда рыночной стоимостью 257324 рубля в ценах по состоянию на 23.05.2014 в пользу родственника <ФИО>18., а также из иной личной заинтересованности, выраженной в освобождении собственника жилого помещения от бремени его содержания и поддержания помещения в надлежащем состоянии, в исключении бесхозяйственного обращения с жилым помещением, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, по единоличной и заведомо незаконной передаче <ФИО>18 квартиры, расположенной по адресу Кропачевское городское поселение (р.<адрес>, в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения, с последующем приобретением права собственности <ФИО>18 на указанную квартиру, в связи с чем ФИО2 ответил согласием на указанное предложение. При этом должностное лицо – глава органа местного самоуправления ФИО2 осознавал, что <ФИО>18 малоимущим гражданином не является и таковым органом местного самоуправления в порядке, установленным законом,не признавался, и не является нуждающимся в жилом помещении, на учет в качестве такого не принимался, в связи с чем по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда не подлежало предоставлению <ФИО>18., как и последующее приобретение права собственности на него. Кроме этого, должностное лицо – глава органа местного самоуправления ФИО2 осознавал, что не вправе единолично принимать решение о заключении договора социального найма и предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, поскольку принятие указанного решения входит в исключительную компетенцию общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения.

После этого должностное лицо – глава органа местного самоуправления ФИО2, в период с 23.05.2014 по 26.06.2014, находясь в помещении администрации Кропачевского городского поселения, по адресу: Кропачевское городское поселение (р.п. Кропачево), ул. Ленина, дом 161, действуя умышленно из указанной выше корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, единолично и незаконно, в нарушение ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 14, 18, 30, гл. 7 и гл. 8 ЖК РФ и ст.ст. 131, 671, 672, 673, 674, 675, 678, 680, п.п. 1 - 3 ст. 685 ГК РФ, Закона Челябинской области от 25.08.2005 №400-ЗО «О Порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», Устава Кропачевского городского поселения, постановления №1 от 15.01.2014 «Об утверждении состава общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения», списка очередности на получение жилья по договорам социального найма по администрации Кропачевского городского поселения по состоянию на 21.05.2014, изготовил договор социального найма жилого помещения <номер> от 23.05.2014 о передаче <ФИО>18 и членам его семьи от муниципального образования «Кропачевское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области», в лице управомоченного главы ФИО2, в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, состоящего из квартиры, общей площадью 57.1 кв. метров, расположенного по адресу Кропачевское городское поселение (р.<адрес>.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел должностное лицо – глава органа местного самоуправления ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно из указанной выше корыстной и иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, единолично и незаконно, в нарушение перечисленных выше нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, Кропачевского городского поселения, удостоверил договор социального найма жилого помещения <номер> от 23.05.2014 своей подписью и оттиском печати администрации Кропачевского городского поселения. Также указанный договор своей подписью удостоверил <ФИО>18., в результате чего <ФИО>18. и членам его семьи от муниципального образования «Кропачевское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области», в лице управомоченного главы ФИО2, единолично и незаконно, в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 57.1 кв. метров, расположенное по адресу Кропачевское городское поселение (р.<адрес>.

В последующем <ФИО>18 имея в распоряжении незаконно заключенный договор социального найма жилого помещения <номер> от 23.05.2014 и на его основании 26.06.2014 зарегистрировался по месту жительства и включен в список проживающих лиц в квартире, расположенной по адресу Кропачевское городское поселение (р.<адрес>.

После этого, имея в распоряжении незаконно заключенный договор социального найма жилого помещения <номер> от 23.05.2014 и иные документы, <ФИО>18 13.04.2015 обратился в Ашинский городской суд Челябинской области с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кропачевское городское поселение (р.<адрес>. По результатам судебного разбирательства и на основании решения Ашинского городского суда Челябинской области, вынесенного 03.06.2015 и вступившего в законную силу 04.07.2015, за <ФИО>18 признано право собственности на указанное жилище, которое 14.07.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации <номер>.

Указанные умышленные действия главы органа местного самоуправления - высшего должностного лица местного самоуправления Кропачевского городского поселения ФИО2, повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального образования «Кропачевское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области» в лице юридического лица – администрация Кропачевского городского поселения, предусмотренных ч. 4 ст. 40 Конституции РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 14, 18, 30, гл. 7 и гл. 8 ЖК РФ и ст.ст. 131, 671, 672, 673, 674, 675, 678, 680, п.п. 1 - 3 ст. 685 ГК РФ, Закона Челябинской области от 25.08.2005 №400-ЗО «О Порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», Устава Кропачевского городского поселения, постановления №1 от 15.01.2014 «Об утверждении состава общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения», списка очередности на получение жилья по договорам социального найма по администрации Кропачевского городского поселения по состоянию на 21.05.2014, на обеспечение исполнения обязанностей по бесплатному предоставлению жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, из муниципального жилищного фонда в соответствии с установленными законом нормами, а также на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности поселения, в виде причинения вреда имуществу и незаконного отчуждения объекта муниципального жилищного фонда рыночной стоимостью 257324 рубля в ценах по состоянию на 23.05.2014, а также повлекли подрыв авторитета органов местного самоуправления в виде формирования у граждан негативного имиджа должностных лиц органов местного самоуправления, подтверждения у населения бытующего мнения о коррумпированности должностных лиц органов местного самоуправления, о неэффективном использовании и хищениях муниципального имущества.

Кроме того, указанные умышленные действия главы органа местного самоуправления - высшего должностного лица местного самоуправления Кропачевского городского поселения ФИО2, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов, предусмотренных перечисленными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации, Челябинской области, Кропачевского городского поселения, малоимущих граждан, признанных таковыми органом местного самоуправления, в порядке установленным законом,нуждающихся в жилом помещении и принятых на учет в качестве таковых <ФИО>12., <ФИО>13, <ФИО>14., <ФИО>15., <ФИО>16 <ФИО>17 на бесплатное предоставление жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, из муниципального жилищного фонда в соответствии с установленными законом нормами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, отрицал лишь корыстный мотив в своих действиях. Пояснил, что в период времени с 2012г. по 2015г. он занимал должность главы Кропачевского городского поселения. Квартира по адресу <адрес>, ранее была передана по договору социального найма <ФИО>19, который оставил данную квартиру без присмотра, квартира пришла в упадок, там стали собираться лица, ведущие асоциальный образ жизни, соседи стали жаловаться, тогда с <ФИО>19 в судебном порядке был расторгнут договор социального найма. Далее он, опасаясь пожара в жилом доме, а также не желая тратить бюджетные средства на ремонт, по просьбе <ФИО>18., своим единоличным решением передал тому данную квартиру по договору социального найма при условии, что <ФИО>18 квартиру отремонтирует и прекратит в нее доступ посторонних лиц. При этом он знал, что <ФИО>18 в очереди на получение жилья не состоял, жильем обеспечен, что вопросы предоставления жилья гражданам решает соответствующая жилищная комиссия при администрации. Вместе с тем он дал указание кому-то из работников администрации изготовить соответствующий договор социального найма жилья с <ФИО>18., данный договор он лично подписал, после чего квартира была передана <ФИО>18

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, нашла подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевшего МО «Кропачевское городское поселение» <ФИО>1 в судебном заседании показала, что с 09.06.2015г. она работает в должности заместителя главы Кропачевского городского поселения, в то время Главой был ФИО2 При администрации создана комиссия по жилищным вопросам, которая занимается рассмотрением заявлений граждан о признании их малоимущими и последующей их постановки на учет в качестве нуждающихся в получении муниципального жилья по социальному найму. На основании решения данной комиссии глава поселения издает соответствующее постановление. Если гражданин не признан комиссией малоимущим и не состоял в очереди на получение муниципального жилья, то он не имеет права на получение такого жилья. В момент предоставления <ФИО>18 квартиры она работала в «Службе заказчика р.п. Кропачево», и лично видела, как <ФИО>18 выходил из кабинета юриста администрации <ФИО>6 с договором социального найма на квартиру, она сама данный договор прочитала. При этом ей было известно, что у <ФИО>18 имеется дом, а также то, что он доводится родственником ФИО2 Факт противоправного деяния со стороны ФИО2 в судебном заседании она не оспаривала. Вместе с тем, она полагает, что в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминируемого преступления, так как право собственности на квартиру по адресу <адрес>, муниципалитетом надлежащим образом не оформлено, а ущерб в сумме 257324 руб. для бюджета поселка является незначительным, так как ФИО2 за время своей работы в должности Главы нес значительные расходы на нужды поселка за счет личных средств.

Представитель потерпевшего <ФИО>1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>1., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2006 году от Ашинского муниципального района к р.п.Кропачево передан муниципальный жилищный фонд, в том числе дом по адресу <адрес>, со всеми квартирами, на основании решения собрания депутатов Ашинского муниципального района. По акту приема-приема передачи данный жилищный фонд был принят администрацией Кропачевского городского поселения, а также постановлен в казну и на баланс поселения. <ФИО>18 не мог получить квартиру в социальный наем, так как не состоял в очереди на это. Глава поселения не мог с ним заключить договор единолично, потому что не принято решение комиссией, а без такого решения заключить договор нельзя (том №4 л.д. 89-95, 97-100, 101-104).

Из показаний потерпевших <ФИО>13., <ФИО>16., <ФИО>15, <ФИО>17., <ФИО>12., <ФИО>14., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что по состоянию на 23.05.2014г. они состояли в очереди на получение муниципального жилья по договору социального найма в администрации Кропачевского городского поселения, квартиру по адресу <адрес>, администрация поселения в лице главы передать им для проживания не предлагала (т.4 л.д. 114-117, 127-130, 140-143, 164-167, 173-176, 188-191, 217-220).

Свидетель <ФИО>20 в судебном заседании показала, что занимает должность председателя КУМИ администрации Ашинского муниципального района. Ранее предприятия передавали жилой фонд в муниципальный район, затем в 2006г. Ашинский муниципальный район передал жилой фонд, находящий в поселениях – в эти поселения, в том числе жилой фонд в п.Кропачево, включая квартиру по адресу <адрес>, - администрации Кропачевского городского поселения на основании решения Собрания депутатов Ашинского муниципального района, о чем был составлен акт передачи имущества, данная квартира была принята указанным поселением на баланс и внесена в казну поселения. Далее поселения должны были оформить право собственности на переданное имущество в установленном порядке.

Свидетель <ФИО>20 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показала, что в период с августа 2011г. по 24.01.2014г. она работала в должности специалиста по имущественным и земельным вопросам администрации Кропачевского городского поселения. В 2006г. в соответствии с актом приема-передачи было передано имущество в Кропачевское городское поселение, включая квартиру по адресу <адрес>, которая была включена в реестр муниципального жилищного фонда и поставлена на баланс поселения. Муниципальное жилье предоставлялось нуждающимся гражданам по решению жилищной комиссии согласно списку очередников. В случае, если очередник по каким-то причинам отказывался от предлагаемого жилья, то такое жилье предлагалось следующему в списке очередников. <ФИО>18 был работником администрации, в очереди на получение муниципального жилья не состоял.

В судебном заседании свидетель <ФИО>5 показала, что в период времени с 2005г. до октября 2014г. она работала в администрации Кропачевского городского поселения в должности ведущего специалиста, с июня 2010г. по октябрь 2013г. находилась в декретном отпуске. Постановление №1 от 15.01.2014г. за подписью главы поселения ФИО2 «Об утверждении состава общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения», в котором указано, что секретарем этой комиссии назначена она, ей не знакомо, она ни разу не принимала участия в заседаниях и в работе этой комиссии, на такие заседания ее никто не приглашал. В связи с чем на заседании комиссии по рассмотрению заявления от <ФИО>18 о постановке на учет в очередь на получение муниципального жилья она не участвовала, решение о включении <ФИО>18 в список очередников на получение жилья от администрации поселения, не принимала. Список очередников на получение жилья по договорам социального найма ей никогда известен не был. С <ФИО>18 она знакома лично, так как он работал в администрации Кропачевского городского поселения водителем.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель <ФИО>21 показал, что занимается оказанием юридических услуг. В начале 2015г. к нему обратился <ФИО>18., показал договор социального найма, заключенный между ним и администрацией п. Кропачево, о передаче в наем квартиры по адресу <адрес>, спросил, какие документы нужны, чтобы продать квартиру. Он разъяснил, что прежде чем продать, нужно эту квартиру приватизировать. <ФИО>18 предложил ему купить эту квартиру в том виде, в каком она была. После осмотра квартиры они договорились о сделке купли-продажи данной квартиры за 260000 рублей. <ФИО>18 обратился в суд и в судебном порядке установил право собственности на квартиру, затем они заключили предварительную сделку купли-продажи. Он сделал косметический ремонт в квартире и продал ее 11.08.2015г. через аукцион администрации Ашинского муниципального района за 719280 рублей, при этом действовал по доверенности, выданной <ФИО>18 После чего он передал <ФИО>18 денежные средства за квартиру согласно ранее достигнутой договоренности.

Свидетель <ФИО>21 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель <ФИО>22 показал, что в 2013-2015г.г. был председателем Совета депутатов Кропачевского городского поселения, жилищная комиссия при Совете приняла жилой фонд, включая <адрес> жилом доме по адресу <адрес>, подготовила документацию для передачи данного имущества на обслуживание МУ «Служба заказчика», указанную квартиру получила семья <ФИО>19. Также показал, что бюджет Кропачевского городского поселения в тот период был дефицитный, его не хватало на все нужды поселения, любые средства для бюджета были существенны, жилищное строительство, начиная с 90-х годов, в поселке не ведется, поэтому списки очередников на жилье можно обрабатывать только в рамках уже существующего жилого фонда.

Свидетель <ФИО>22 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель <ФИО>2 показал, что с осени 2005 года до сентября 2008 года занимал должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района. В период 2006 года на основании Федерального закона «Об общих принципах и организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части разграничения полномочий, решением совета депутатов Ашинского муниципального района от 23.03.2006 №24 «Об утверждении перечней объектов муниципальной собственности Ашинского муниципального района, передаваемых в собственность Кропачевского городского поселения», весь жилищный фонд, расположенный на территории п. Кропачево и находящийся в собственности Ашинского муниципального района, передавался в собственность п. Кропачево. Для чего был составлен акт приема-передачи, который подписал он и бывший глава п. Кропачево <ФИО>3 Среди переданного имущества был и многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, с квартирой <номер>.

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель <ФИО>18. в судебном заседании показал, что работает с 2013г. по настоящее время водителем в администрации Кропачевского городского поселения, а также по совместительству электриком. В мае 2014г. он привез главу поселения ФИО2, который приходится ему двоюродным братом, к дому по адресу <адрес>, поднялся вместе с ним в <адрес>, осмотрев квартиру, он увидел, что данная квартира требует капитального ремонта и спросил у ФИО2, нельзя ли передать ему данную квартиру, он бы сделал в ней ремонт и стал бы там жить. ФИО2 согласился, сразу передал ему ключи от квартиры и сказал, что нужно оформить все официально. На следующий день он пришел к юристу администрации <ФИО>6 и, сославшись на разговор с ФИО2, сказал, что нужно составить договор социального найма на квартиру. После он получил у секретаря администрации два экземпляра договора, оба подписал, один забрал себе, а второй остался в администрации. При этом он не был признан малоимущим и не состоял в очереди на получение жилья. Далее, поскольку денег на ремонт квартиры не было, он после консультации с юристом <ФИО>21 в судебном порядке оформил право собственности на квартиру и продал квартиру <ФИО>21 за 260000 рублей.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании показала, что с 2009г. по май 2014г. она работала в администрации Кропачевского городского поселения, осуществляла юридическую работу, а также являлась секретарем жилищной комиссии. В поселке был жилищный фонд, но он был распределен, с 2008г. в поселке свободного жилья не было. <ФИО>18 не признавался нуждающимся в жилье и в список очередников комиссией не включался. Квартира по адресу <адрес>, была передана по договору социального найма ФИО3, которые привели квартиру в негодность, и договор был с ними расторгнут в судебном порядке. После чего она пришла к главе поселения ФИО2 и попросила разрешения пожить в указанной квартире, он разрешил, она установила в квартире дверь, хотела сделать там ремонт, но надобность в квартире отпала в связи с переездом в г.Челябинск. Договор социального найма с <ФИО>18 она могла составить, так как это входило в ее обязанности и договор составлен в ее последний рабочий день в администрации.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия давала непоследовательные показания, изменяла их.

Так, из показаний свидетеля <ФИО>6. от 08.06.2017г. следует, что договор социального найма с <ФИО>18 она не составляла, разрешения пожить в квартире по адресу <адрес>, у ФИО2 она не просила, дверь в данную квартиру не устанавливала. Также показала, что не знала, что ФИО2 и <ФИО>18 являются родственниками, но считала их хорошими близкими друзьями (т.6 л.д.136-140).

Из показаний свидетеля <ФИО>19, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в квартире по адресу <адрес> он проживал с детства, в 1994г. получил в администрации поселения ордер на данную квартиру, проживал там до 2000г., затем он осуждался к лишению свободы на разные сроки, вернулся в данную квартиру в 2010г., дверь в квартиру была сломана, квартира была повреждена и захламлена. После этого он фактически в квартире не жил и ее судьбой не интересовался. Весной 2013г. к нему на работу приехали <ФИО>18 и <ФИО>1, вручили повестку в суд о выселении из квартиры, <ФИО>18 также дал пописать ему бумагу от отказе от квартиры (т.6 л.д.48-52, 53-55).

Из показаний свидетеля <ФИО>23, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в дружеских отношениях с <ФИО>19, бывал у него в гостях в квартире по адресу <адрес>, до лета 2012г. После этого в данной квартире не бывал, ее судьба ему не известна (т.6 л.д.65-69).

Из показаний свидетеля <ФИО>24., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает заместителем председателя КУМИ администрации Ашинского муниципального района, в январе 2015г. в КУМИ обратился <ФИО>18 с заявлением о приватизации квартиры по адресу <адрес>. <ФИО>18 было разъяснено, что у КУМИ полномочия на распоряжение данной квартирой отсутствуют и рекомендовано обратиться в суд (т.6 л.д.214-219).

Из показаний свидетеля <ФИО>10., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2009г. она является членом общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения. Данная комиссии принимает решения о постановке граждан на учет в качестве нуждающегося в жилье, включает в очередь на жилье, принимает решении в выделения жилья. Глава поселения не вправе сам и единолично решать перечисленные вопросы. <ФИО>18 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не ставился и в очередь на жилье не включался (т.5 л.д.1-5).

Аналогичные показания дала свидетель <ФИО>25, ее показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.119-124).

Из показаний свидетеля <ФИО>26 оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 1998г. работает главным бухгалтером в администрации Кропачевского городского поселения. 12.06.2006г. по акту приема-передачи в поселение из Ашинского муниципального района поступило много имущества, включая жилищный фонд, в том числе квартира по адресу <адрес>. На основании решения Совета депутатов Кропачевского городского поселения № 16 от 09.06.2006г. она переданное имущество приняла в казну поселения, и не знала, что данная квартира уже перешла в частную собственность (т.5 л.д.168-183).

Показания свидетелей <ФИО>27 (т.6 л.д.154-158, 160-163), <ФИО>28 (т.5 л.д.101-105), <ФИО>29 (т.6 л.д.91-94), оглашенные в судебном заседании, существенного значения для разрешения уголовного дела не имеют, поскольку данным лицам не известны конкретные обстоятельства совершения подсудимым противоправного деяния.

Также не имеют существенного значения показания свидетелей ФИО4 (т.6 л.д.222-226), ФИО5 (т.6 л.д.115-118), данные сотрудники полиции лишь сообщают об обстоятельствах написания ФИО2 и <ФИО>18 явок с повинной.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Протокол осмотра места происшествия от 08.06.2017, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>, произведена фотосъемка (т.3 л.д. 227-266).

- Протокол выемки от 05.05.2017, согласно которому в Ашинском городском суде произведена выемка документов из гражданского дела <номер>г. по иску <ФИО>18 о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, произведена фотосъемка (т.3 л.д. 168-173).

- Протокол обыска от 05.05.2017, в ходе которого осмотрены помещения администрации Кропачевского городского поселения по адресу <...>, изъяты документы (т.3 л.д. 183-188).

- Протокол обыска от 06.05.2017, в ходе которого осмотрено жилище <ФИО>18. по адресу <адрес>, изъяты документы (т.3 л.д. 206-211).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 07.05.2017, в ходе которого осмотрены изъятые документы. Среди прочих осмотрены списки очередников на получение жилья, последний по состоянию на 21.02.2013г., среди указанных лиц <ФИО>18 не обнаружен. Также осмотрены заключенные между администрацией и гражданами договоры социального найма, в том числе договор социального найма квартиры по адресу <адрес>, от 30.08.2012г. № 12, подписанный главой ФИО2 и <ФИО>19 Кроме того, исследовано постановление главы Кропачевского городского поселения ФИО2 № 1 от 14.01.2014г. «Об утверждении состава общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения», которым утвержден состав данной комиссии. Составлена фототаблица (т.4 л.д.31-39).

- Протокол осмотра предметов (документов) от 07.05.2017, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в жилище <ФИО>18., в том числе договор социального найма жилого помещения <номер> от 23.05.2014г, заключенный между администрацией поселения в лице главы ФИО6 и <ФИО>18 в отношении квартиры по адресу <адрес>. Составлена фототаблица (т.4 л.д.40-47).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от 08.05.2017, согласно которому все изъятые в ходе следственных действий документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.79-80).

- Заключение эксперта судебной технико-криминалистической экспертизы <номер> от 14.06.2017, согласно которому оттиски печати на договоре социального найма жилого помещения <номер> от 23.05.2014 выполнены печатью Кропачевского городского поселения (т.7 л.д.24-26).

- Заключение эксперта почерковедческой судебной экспертизы <номер> от 14.06.2017, согласно которому подписи в договоре социального найма жилого помещения <номер> от 23.05.2014 от имени <ФИО>18 выполнены <ФИО>18 (т.7 л.д.35-38).

- Заключение эксперта товароведческой судебной экспертизы <номер> от 02.10.2017, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, по состоянию на 23.05.2014 составляет 257324 рубля (т.7 л.д.50-86).

- Заключение эксперта почерковедческой судебной экспертизы <номер> от 14.06.2017, согласно которому подписи в договоре социального найма жилого помещения <номер> от 23.05.2014 от имени ФИО2 выполнены ФИО2 (т.7 л.д.93-95).

- Заключение эксперта судебной технико-криминалистической экспертизы <номер> от 21.07.2017, согласно которому оттиски печати на договоре социального найма жилого помещения <номер> от 30.08.2012 выполнены печатью Кропачевского городского поселения (т.7 л.д.102-104).

- Заключение эксперта почерковедческой судебной экспертизы <номер> от 21.07.2017, согласно которому подписи в договоре социального найма жилого помещения <номер> от 30.08.2012 от имени ФИО2 выполнены ФИО2 (т.7 л.д.111-113).

- Протокол явки с повинной ФИО2 от 13.04.2017, согласно которому ФИО2 признал, что он, заключил договор социального найма жилого помещения со своим братом <ФИО>18 без постановки последнего в очередь нуждающихся в жилье граждан (т.1 л.д. 34).

- Решение Ашинского городского суда от 03.06.2015г., которым был удовлетворен иск <ФИО>18 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу <адрес>. В судебном заседании было установлено, что 01.01.1998г. между Черкасским районным нефтепроводным управлением ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» и администрацией г.Аши и Ашинского района заключен договор <номер>, по условиям которого, во исполнение постановления главы администрации г.Аши и Ашинского района № 517 от 25.06.1997г. и постановления Правительства № 235 от 07.03.1995г. ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» безвозмездно передало жилищный фонд ЛПДС Кропачево Черкасского РНУ, включая вышеуказанную квартиру (т.3 л.д. 141-142).

- Свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2015 за <ФИО>18 на вышеуказанную квартиру (т.1 л.д. 161).

- Распоряжение <номер> от 16.03.2012 о вступлении ФИО2 в должность главы Кропачевского городского поселения с 16.03.2012г. (т.1 л.д. 184).

- Распоряжение <номер> от 15.03.2017 о прекращении исполнения ФИО2 полномочий в вышеуказанной должности с 15.03.2017г. (т.1 л.д. 186).

- Устав Кропачевского городского поселения, в п.п. 3, 6 ст.5 которого определено, что к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. В соответствии со ст.ст.27, 28 Устава Глава поселения является высшим должностным лицом поселения и наделяется в соответствии с федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, обеспечивает на территории поселения исполнение норм действующего законодательства, а также нормативным правовых актов органов местного самоуправления (т.1 л.д. 188-244).

- Выписка из ведомости имущества казны от 31.03.2017, согласно которой вышеуказанная квартира находится в казне Кропачевского городского поселения (т.2 л.д. 66).

- Решение Собрания депутатов Ашинского муниципального района №24 от 23.03.2006 «Об утверждении перечней объектов муниципальной собственности Ашинского муниципального района, передаваемых в собственность Кропачевского городского поселения» с приложением, в пункте 86 которого значится вышеуказанная квартира (т.3 л.д. 114-136).

- Договор управления многоквартирными жилыми домами п.Кропачево от 29.05.2008, заключенный администрацией Кропачевского городского поселения с ООО «Кропачевский жилищно-коммунальный сервис» с приложением, в п.104 которого содержится дома по адресу <адрес> (том №5 л.д. 127-138).

- Справка администрации Кропачевского городского поселения от 21.11.2017, согласно которой дом по адресу <адрес> нем ветхо-аварийными, непригодными для проживания не признавались (т.2 л.д. 181).

- Документация о признании нуждающейся и о постановке на регистрационный учет <ФИО>16 (т.7 л.д. 282-284).

- Документация о признании нуждающейся и о постановке на регистрационный учет <ФИО>13 (т.7 л.д. 290-292).

- Документация о признании нуждающимся и о постановке на регистрационный учет <ФИО>17 (т.7 л.д. 297-299).

- Документация о признании нуждающейся и о постановке на регистрационный учет <ФИО>14. (т.7 л.д. 300-306).

- Документации о признании нуждающимся и о постановке на регистрационный учет <ФИО>12 (т.7 л.д. 307-310).

- Документация о признании нуждающейся и о постановке на регистрационный учет <ФИО>15 (т.4 л.д. 150-163).

Иные исследованные в судебном заседании письменные материалы дела не имеют существенного значения для разрешения уголовного дела по существу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.286 УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию преступления поддержал.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного судом преступного деяния.

В соответствии с ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч.2 названной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Кропачевского городского поселения в лице его главы ФИО2 и <ФИО>18 23.05.2014г. был подписан договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым <ФИО>18 была предоставлена муниципальная квартира по адресу <адрес>.

При этом доказательства признания <ФИО>18 в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и малоимущим, постановки его на соответствующий учет, а также доказательства принятия в установленном порядке органом местного самоуправления (общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Кропачевского городского поселения) решения о предоставлении <ФИО>18 спорного жилого помещения при рассмотрении уголовного дела не добыты. Также не представлено доказательств, что <ФИО>18 имел законные основания для получения жилого помещения вне очереди.

Следовательно, действия главы Кропачевского городского поселения ФИО2 по предоставлению <ФИО>18 вышеуказанной квартиры противоречили действующему законодательству, явно выходили за пределы его полномочий, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" ФИО2 подпадает под понятие должностного лица, подлежащего уголовной ответственности по ч.2 ст.286 УК РФ. Совершение противоправных действий по распоряжению муниципальной квартирой стали возможны для ФИО2 именно в связи с наличием у него полномочий, позволяющих подписывать договоры социального найма муниципальных жилых помещений с гражданами, при этом он превысил свои должностные полномочия и незаконно заключил договор социального найма с лицом, не имеющим права на получение муниципального жилья.

Действовал ФИО2 умышленно, поскольку осознавал, что его действия противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок предоставления муниципального жилья по договорам социального найма в Кропачевском городском поселении, создают препятствия для доступа к получению жилья гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 создал для своего родственника <ФИО>18 условия для дальнейшего оформления вышеуказанной квартиры в собственность последнего и последующей ее продажи с извлечением дохода.

Умышленные преступные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан <ФИО>12., <ФИО>13., <ФИО>14., <ФИО>15, <ФИО>16 <ФИО>17, на бесплатное предоставление муниципального жилища в соответствии с установленными законом нормами.

Также умышленные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку вышеуказанная квартира стоимостью 257324 рубля выбыла из распоряжения Кропачевского городского поселения.

На основании изложенного, учитывая допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего МО «Кропачевское городское поселение» <ФИО>1 потерпевших <ФИО>12., <ФИО>13., <ФИО>14., <ФИО>15, <ФИО>16., <ФИО>17., вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, дополняющими друг друга, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции, представленными органу предварительного следствия.

Так, в судебном заседании был исследован акт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.04.2017, согласно которому были обследованы помещения администрации Кропачевского городского поселения, изъяты документы, в том числе списки очередников, договоры социального найма жилых помещений, журнал регистрации постановлений и другие документы, имеющие значения для следствия (т.1 л.д.81-84).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств о проведении оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», должным образом санкционировано, проведение указанного мероприятия носило законный и обоснованный характер, исследованные документы позволяют суду прийти к выводу, что указанные документы являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Поэтому показания указанных лиц и приведенные в приговоре письменные доказательства суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля <ФИО>6 в части того, что глава поселения ФИО2 ранее передавал ей вышеуказанную квартиру для проживания, а также показания представителя потерпевшего <ФИО>1 об отсутствии противоправности в действиях подсудимого из-за того, что не было оформлено право собственности муниципального образования на квартиру, не опровергают вины подсудимого, направлены на то, чтобы улучшить его положение.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого судом не установлено.

Суд отклоняет довод защитника о том, спорная квартира на момент ее передачи <ФИО>18 не являлась собственностью Кропачевского городского поселения, поскольку право собственности на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что жилой фонд, находящейся в п.Кропачево, включая спорную квартиру, передан в казну Кропачевского городского поселения надлежаще, квартира состояла на балансе казны, органы местного самоуправления поселения приняли меры по ее содержанию, заключив договор с управляющей компанией, ранее данная квартира уже передавалась по договору социального найма жителю п.Кропачево. Следовательно, указанная квартира являлась муниципальной, данный факт не опровергает то обстоятельство, что органы местного самоуправления поселения не довели до конца действия по регистрации права собственности на указанную квартиру посредством внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Более того, если бы данная квартира противоправными действиями подсудимого не выбыла из распоряжения Кропачевского городского поселения, то поселение не было лишено возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на данную квартиру. Сведения о том, что квартира по состоянию на 23.05.2014г. принадлежала другому лицу, а не муниципальному образованию, сторона защиты не представила.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет (п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Вместе с тем, к версии ФИО2 о том, что он корыстного мотива не имел, а передал квартиру <ФИО>18 с целью пресечения доступа в нее асоциальных лиц и сохранения от возможного пожара, суд относится критически.

Предоставление квартиры гражданину, состоящему на учете на получение муниципального жилья, также пресекло бы доступ в данную квартиру посторонних лиц. Доказательства, что все граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилье, отказались от данной квартиры по мотиву ее ненадлежащего технического состояния или потребовали проведение ее ремонта, сторона защиты в материалы дела не представила.

Материалами дела установлено, что спорная квартира органами местного самоуправления в установленном порядке не признавалась аварийной или непригодной к проживанию.

Как следует из решения Ашинского городского суда от 12.04.2013г. (т.5 л.д. 116-118), при признании предыдущего нанимателя <ФИО>19 утратившим право пользования данной квартирой в связи нарушением тем правил пользования жилым помещением истцом администрацией Кропачевского городского поселения в лице его законного представителя главы ФИО2 не выдвигались исковые требования о взыскании с <ФИО>19 материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием квартиры. Вместо этого, с целью экономии бюджетных средств, ФИО2 незаконно передал данную квартиру <ФИО>18

Следовательно, данная квартира была передана ФИО2 <ФИО>18. не по мотивам, изложенным им в суде (пресечение доступа посторонних лиц, сохранение имущества от возможного пожара), а лишь в интересах своего родственника, желавшего безвозмездно приобрести жилое помещение и в дальнейшем продать его с целью наживы.

Поэтому же суд отклоняет довод защитника, что ФИО2 не имел корыстного мотива, действовал в состоянии крайней необходимости и, вопреки мнению защитника, не находит оснований для применения положений ст.39 УК РФ и не усматривает, вопреки мнению защитника, в действиях подсудимого обстоятельство, смягчающее наказание, определенное в п. «ж» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в связи с крайней необходимостью, связанной с обоснованным риском от возможных тяжких последствий для жителей вышеуказанного дома. Суд полагает данные доводы защитника надуманными, не подтвержденными объективными доказательствами.

Суд установил, что ФИО2 совершил умышленное преступление против службы в органах местного самоуправления, отнесенное к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судим, вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионер, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в целом по материалам дела характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание им вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата>/р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ относит мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, возраст подсудимого, нахождение его на пенсии и состояние его здоровья, благотворительную деятельность.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

С учетом характера совершенного противоправного деяния и обстоятельств его совершения, руководствуясь положениями ст.ст.44, 47 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное общественно опасное деяние коррупционной направленности, подорвав авторитет высшего должностного лица органа местного самоуправления, в связи чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для снижения категории преступления.

В связи с изложенным, учитывая положения ст.76 УК РФ, отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего <ФИО>1 и требований защитника о прекращении производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, другие потерпевшие не сообщали суду о примирении с подсудимым, сведения о заглаживании подсудимым вреда суду не представлены.

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего МО «Кропачевское городское поселение» <ФИО>1 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу МО «Кропачевское городское поселение» материального вреда в сумме 257324 рубля (т.5 л.д.105-106). Однако в судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>1 заявила письменный отказ от гражданского иска.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ в защиту интересов МО «Кропачевское городское поселение» прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу МО «Кропачевское городское поселение» материального вреда в сумме 257324 рубля.

ФИО2 возражения на иск прокурора в судебном заседании не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования прокурора в пользу муниципального образования удовлетворить, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 257324 рубля. При этом суд признает опиской указание в просительной части иска прокурора суммы 257314 рублей, поскольку в мотивировочной части иска указано о причинении ФИО2 материального вреда в сумме 257324 рубля.

Другими потерпевшими гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Государственный обвинитель на основании ст. 115 УПК РФ просил сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО2, в виде запрета на распоряжение данным имуществом (т.7 л.д.260). Однако, учитывая, что срок ареста, наложенного в ходе предварительного следствия, истек до поступления уголовного дела в суд, а в ходе судебного следствия такая мера процессуального принуждения судом не избиралась, суд не находит оснований для сохранения ареста на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговоров, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «Кропачевское городское поселение» Ашинского муниципального района Челябинской области материальный ущерб в сумме 257324 (двести пятьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- документы, перечисленные в разделе 5 справки к обвинительному заключению, оптический диск и 11 фотоснимков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО г.Аша, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- системный блок «Microlab», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО г.Аша, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С.Шкерина