Постановление № 1-17/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Сунтар 05 февраля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Балаганской Ю.В., с участием прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер №25 от 05.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по Сунтарскому району Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженки <.....> Якутской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <.....>) <.....>, со средним общим образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей поваром кафе «Ассорти» ИП ФИО2, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 15 декабря 2018 года, во время совместного распития спиртных напитков вместе с К., С., И. в <.....>), увидев как К. сидя в кухне разговаривает по сотовому телефону, из внезапно возникших корыстных побуждений решила совершить кражу сотового телефона. Далее, когда К. и С. около 16 часов 30 минут пошли спать, ФИО1 воспользовавшись тем, что все спят и за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества зашла в спальную комнату и из корыстных побуждений, умышленно, из кармана куртки К. украла сотовый телефон марки «ОРРО» А83 стоимостью 10 713 рублей, с защитным стеклом марки INOY стоимостью 1 065 рублей, чехлом черного цвета стоимостью 990 рублей, сим картами билайн номером 89674287749 и мтс номером 89142550709 без стоимости, а также карту Сбербанк номером № без стоимости. В результате чего, потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в общем размере 12 768 рублей.

Действия подозреваемой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Сунтарскому району Е. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Сунтарскому району Т., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: - заявлением К. от 15 декабря 2018 года; - протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2018 года; - протоколом допроса потерпевшего К. от 18 декабря 2018 года; - протоколами допросов свидетелей С., И., М., П., С.; - протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2018 года; - протоколом допроса подозреваемой ФИО1; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 17 декабря 2018 года. В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб заглажен, помирилась с потерпевшим, подозреваемая выразила согласие на прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 по существу заявленного ходатайства пояснила, что с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, в возмещение причиненного ущерба дала потерпевшему 5000 рублей, последствия прекращения уголовного преследования, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок ей разъяснены и понятны.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия. Также им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой, в связи с тем, что подозреваемая загладила перед ним причиненный преступлением вред и никаких претензий к ней не имеет.

Защитник адвокат Попов О.С. поддержал ходатайство следователя, считая, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Прокурор Винокуров А.Н. указал, что внесенное следователем ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с этим, полагает о возможности назначения подозреваемой судебного штрафа в размере 20 000 рублей с установлением срока оплаты назначаемого штрафа до 3 месяцев.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем по согласованию с руководителем следственного органа вместе со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (л.д. 121-123).

Изучив в ходе рассмотрения указанного ходатайства представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об ее участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подозреваемая является лицом, впервые совершившим преступление. Факт возмещения причиненного преступлением ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, подозреваемая выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ей судом разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено, в связи с чем, уголовное преследование в отношении подозреваемой подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемой ФИО1 деяния, ее имущественное положение, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание, что она незамужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена, а также учитывает размер ее заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемой и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым отменить по вступлению постановления в законную силу избранную подозреваемой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – товарный чек, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 1 432 рублей 53 коп., в соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В данном случае, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению в размере 20 112 рублей, не может быть возложена на подозреваемую, поскольку в ее отношении не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженки <.....>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18811621050056000140

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – товарный чек, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 21 544 рубля 53 копейки отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Попову О.С., потерпевшему К., следователю СО ОМВД России по Сунтарскому району Е., прокурору Сунтарского района РС(Я), судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин