Приговор № 1-17/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 26 сентября 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Новожилова Е.Я.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Усть-Янского района РС (Я) ФИО1

подсудимого Б,

защитника подсудимого адвоката Булатовой А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрачук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .........., зарегистрированного по (адрес), .........., .........., .........., .........., .........., .........., .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Б приказом директора Управления федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность начальником отделения почтовой связи п. Усть-Янск Депутатского КОС цеха Почтамт, будучи начальником отделения почтовой связи 5 класса с. Усть-Янск Арктического почтамта Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России», являясь, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, материально-ответственным лицом, имея единый умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств ФГУП «Почта России» путем их присвоения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в операционном зале расположенном по (адрес), по возникшему единому умыслу на хищение вверенных ему денежных средств ФГУП «Почта России», путем их присвоения, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, брал в рабочее время с 09:00 по 12:00 часов из кассы наличные денежные средства в общей сумме .......... рублей .......... копеек. После чего, с целью сокрытия совершаемых им незаконных действий, составлял в программе на своем рабочем месте, ежедневный отчет по «ф. 130», где не указывал размер недостачи.

Б похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив филиалу ФГУП «Почта России», УФПС Республики Саха (Якутия) – филиала ФГУП «Почта России»» имущественный ущерб на сумму .......... рублей.

В судебном заседании Б свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он, работая начальником отделения почтовой связи 5 класса с. Усть-Янск Арктического почтамта Управление Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России», и являясь материально ответственным лицом, действительно в течение длительного времени брал из кассы денежные средства как на собственные нужды, так и на нужды отделения связи, которое располагалось в его доме, так как администрация села не оказывала денежной помощи для доставки почтовых отправлений, оплаты освещения, отопления помещения. Все расходы по работе почтового отделения он осуществлял сам, а так как заработная плата у него небольшая, деньги он решил брать из кассы. На период ревизий, чтобы скрыть недостачу, деньги брал в долг у знакомых, вносил в кассу, потом долги отдавал. Образовавшуюся недостачу он частично погасил.

Допросив подсудимого, огласив, с согласия сторон, показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности с показаниями подсудимого, суд считает Б виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующими доказательствами.

В частности, показаниями представителя потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что она работает в УФПС «Почта России» Арктический почтамт ОПС Депутатский в должности начальника, в данном предприятии работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: управление отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС. В конце ДД.ММ.ГГГГ по приказу УФПС «Почта России» Арктический почтамт необходимо было провести плановую проверку в с. Казачье и с. Усть-Янск. В ОПС с. Усть-Янск работал Б., кроме него там больше никто не работал. Должность у него была начальник ОПС с. Усть-Янск. При проверки в с. Усть-Янск ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостачу на сумму .......... руб. .......... коп. Недостачу она выявила следующим образом, подсчитала денежные средства, находящиеся в кассе, там было около .......... руб., а по отчетной форме 130, в кассе должно было быть .......... руб. .......... коп. После чего она сразу же позвонила вышестоящему начальнику и сообщила о случившемся. Затем Б написал объяснение по факту недостачи. Ущерб, причиненный ФИО2 почтамту УФПС РС (Я) – филиал ФГУП «Почта России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... руб. .......... коп. (т.1 л.д.72-74).

Показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на предварительном следствии подтвердил показания подсудимого Б., что тот брал у него в долг деньги, при этом говорил, что у него едет проверка и имеется недостача на почте и ему необходимы денежные средства в долг, примерно около .......... руб., точную сумму сейчас уже не помнит, но Б. обращался к нему несколько раз. После того как проверка уезжала, Б. сразу же возвращал ему всю сумму, поэтому он его никогда не подводил. Деньги он одалживал просто под честное слово, без всяких расписок, потому что знал, что Б. хороший человек и всегда вернет долг (т.1 л.д.249-251).

Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая на предварительном следствии подтвердила показания подсудимого Б., что тот брал у нее в долг деньги, при этом говорил, что у него едет проверка и имеется недостача на почте и ему необходимы денежные средства в долг, примерно около .......... руб., точную сумму сейчас уже не помнит. После того как проверка уезжала, Б. возвращал ей всю сумму. Деньги она одалживал просто под честное слово, без всяких расписок(т.1 л.д. 253-255).

Кроме собственных показаний обвиняемого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, полностью согласующихся между собой, вина обвиняемого Б. доказывается другими собранными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре места происшествия было осмотрено помещение ОПС с. Усть-Янск, расположенного в одноэтажном, деревянном здании по (адрес)., то есть квартиры Б., на использование которой в качестве служебного помещения он пояснил в суде (т.1 л.д.22-31).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены отчеты филиала ФГУП «Почта Росии» УФПС Республики Саха-Якутия ОПСЮ с.Усть-Янск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., чем подтверждаются показания подсудимого о составлении им отчетов по форме 130, сокрытия недостачи (т.1 л.д.89-91).

Заявлением директора УФПС Республики Саха (Якутия) – филиал ФГУП «Почта России» С1. от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ОПС с. Усть-Янск, (адрес), была выявлена недостача наличных денежных средств в кассе ОПС в размере .......... руб. .......... коп. (т.1 л.д. 11).

Заключением эксперта (судебная бухгалтерская экспертиза) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер недостачи денежных средств в ОПС Усть-Янск Усть-Янского улуса Арктического почтамта УФПС Республики Саха (Якутия) на ДД.ММ.ГГГГ по данным формы 130 и с учетом инвентаризации составляет .......... руб. (т.1 л.д.242-246).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исходя из анализа собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше, полностью согласующимися в их совокупности, суд находит, что доказательства являются достоверными и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку содеянному Б суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия Б. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Изучение личности подсудимого Б. показало, что по месту жительства и работы он характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики в быту, частичное возмещение причиненного ущерба до судебного раздирательства

Обстоятельств, отягчающих наказание Б. суд не находит.

Б. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и действия подсудимого после совершения преступления, данные о личности виновного, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, последствия, наступившие в результате преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного Б., восстановления социальной справедливости, последнему следует назначить за совершенное им преступление по ч. 3 ст.160 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а исправление Б. возможно с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и которые давали бы суду основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ наказание Б. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Срок наказания Б. на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты судебных издержек Б - освободить.

Вещественные доказательства: ксерокопии документов находятся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, согласно ст. 45.1 УПК РФ, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Статья 389.1 УПК РФ предусматривает, что право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно статьи 389.3. УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалоба и представления подаются на приговор или иное решение Верховного Суда республики - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу статьи 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному, содержащемуся под стражей, если он заявляет о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Кроме того, осуждённый:

1. Вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию

в производстве по уголовному делу;

3. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих мои интересы, в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Право на ознакомление с протоколом судебного заседания, порядок и сроки подачи замечаний на него:

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В соответствии со ст. 260 УПК РФ в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Новожилов Е.Я.