Решение № 12-195/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цефей» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 7-2962-16-ОБ/136/60/10 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цефей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО3 от 23 мая 2017 года № 7-2962-16-ОБ/136/60/10 ООО «Цефей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указало в обоснование жалобы, что вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения основан должностным лицом на информации из платежных ведомостей, однако содержащиеся в этих документах сведения не указывают на день фактической выплаты заработной платы, а лишь отражают дату оформления расходного кассового ордера. Общество, действуя согласно подпунктам 6.2, 6.5 пункта 6 Указаний № 3210-У от 1 марта 2014 года «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», после получения наличных денежных средств в банке открывает платежную ведомость, действующую в течение срока, определенного руководителем организации (5 рабочих дней), выдает деньги работникам, по окончании срока депонирует неполученные денежные средства, а затем окончательно оформляет расходный кассовый ордер по форме № КО-2 на всю сумму денег, выданных работникам, с проставлением номера и даты на последней странице платежной ведомости. Другие документы, имеющиеся в материалах дела, а именно приходные кассовые ордера, свидетельствуют о том, что денежные средства были обналичены Обществом в порядке, обеспечивающем работникам возможность получения заработной платы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Общества. В связи с этим обязанность начислить и выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы у Общества не возникла.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Общества ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель административного органа – ГИТ в Мурманской области на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые правоотношения. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, направленные на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об оплате труда. Данное правонарушение имеет формальный состав, то есть наступает за сам факт совершения правонарушения, установленный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Разъяснениями Службы по труду и занятости Минтруда России от 08 сентября 2006 года № 1557-6 конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть не менее двух раз в месяц, даты выплаты заработной платы должны быть установлены соответственно требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата должна выплачиваться работодателем в сроки, установленные локальными нормативными актами.

Приведенные положения действующего законодательства носят императивный характер и не предусматривают альтернативного толкования.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Цефей», утвержденных генеральным директором ФИО1 23 июня 2014 года, заработная плата выплачивается работнику в кассе предприятия либо путем перечисления на расчетный счет (банковскую карточку) два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Приказом от 24 марта 2015 года № 12/05-0 (утратившим силу в связи с изданием приказа от 31 октября 2016 года № 11/05-0) пункт 4.1 Правил дополнен следующим содержанием: «Заработная плата работникам выплачивается 15 числа каждого месяца – за первую половину текущего месяца, 30 числа – за вторую половину текущего месяца. Работникам, трудоустроившимся впервые, а также приступившим к работе после выхода из отпуска или нахождения на больничном, заработная плата выплачивается не позднее, чем через полмесяца, следующим за отчетным».

Приказом от 31 октября 2016 года № 11/05-0 пункт 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка Общества дополнен следующим содержанием: «Заработная плата работникам выплачивается за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца. Работникам, трудоустроившимся впервые, а также приступившим к работе после выхода из отпуска или нахождения на больничном, заработная плата выплачивается не позднее, чем через полмесяца. Премия (при наличии) по итогам работы выплачивается 15 числа месяца, следующего за отчетным».

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в Государственную инспекцию труда в Мурманской области ФИО2, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области от 23 декабря 2016 года, в отношении ООО Цефей» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику ФИО2 в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года выплачивалась с нарушением сроков.

Так, выплата заработной платы за сентябрь 2016 года (первая часть) ФИО2 согласно платежной ведомости № от 15 сентября 2016 года своевременно не произведена, выплачена фактически 20 сентября 2016 года; выплата заработной платы за сентябрь 2016 года (вторая часть) ФИО2 согласно платежной ведомости № от 30 сентября 2016 года своевременно не произведена, выплачена фактически 03 октября 2016 года; выплата заработной платы за октябрь 2016 года (первая часть) ФИО2 согласно платежной ведомости № от 14 октября 2016 года своевременно не произведена, выплачена фактически 18 октября 2016 года; выплата заработной платы за октябрь 2016 года (вторая часть) ФИО2 согласно платежной ведомости № от 18 октября 2016 года своевременно не произведена, выплачена фактически 01 ноября 2016 года; выплата заработной платы за ноябрь 2016 года (вторая часть) ФИО2 согласно платежной ведомости № от 15 декабря 2016 года своевременно не произведена, выплачена фактически 20 декабря 2016 года; выплата заработной платы за декабрь 2016 года (первая часть) ФИО2 согласно платежной ведомости № от 29 декабря 2016 года своевременно не произведена, выплачена фактически 11 января 2017 года.

Кроме того, в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Обществом не произведена выплата ФИО2 за задержку заработной платы за сентябрь октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

13 апреля 2017 года по результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении ООО «Цефей» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал защитник Общества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от 23 мая 2017 года Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица ГИТ в Мурманской области показала, что выводы о доказанности факта совершения ООО «Цефей» указанного административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установил все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, установил, что работодателем (ООО "Цефей") не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства, правильно руководствовался нормами материального права и обоснованно пришел к выводу о виновности Общества в совершенном правонарушении. Обстоятельства, препятствующие исполнению Обществом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов в сфере трудовых правоотношений, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Приведенные в жалобе доводы в целом повторяют позицию юридического лица, выраженную при рассмотрении дела об административном правонарушении, основаны на документах, представленных в ходе рассмотрения дела должностному лицу, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствам и применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, сводятся к оспариванию выводов должностного лица, переоценке установленных им обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Надлежащих доказательств, которые бы исключали в действиях ООО «Цефей» наличие состава и события административного правонарушения, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица административного органа при вынесении постановления в отношении ООО «Цефей», в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Назначенное ООО "Цефей» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При назначении наказания должностным лицом верно установлены и проанализированы обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учтены отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цефей» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 7-2962-16-ОБ/136/60/10 от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Цефей» оставить без удовлетворения, постановление от 23 мая 2017 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.С. Кузнецова