Апелляционное постановление № 10-23/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-29/2025

КОПИЯ

Мировой судья Кузнецова О.М.. Дело № 10-23/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Маховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Квас О.С.,

с участием: государственного обвинителя Надточей А.С.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Швец А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17.09.2025.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной и ее защитника – адвоката Швец А.В. об изменении приговора по изложенным в жалобе доводам, государственного обвинителя о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17.09.2025

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, судимая:

<данные изъяты>

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26.08.2025 (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты>» в сумме 29999 руб. и <данные изъяты>» в сумме 3014 руб.41 коп.

Преступления совершены, как установил суд, на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска 10.03.2025 и 21.04.2025 соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание на свое семейное и социальное положение и другие обстоятельства, характеризующие осужденную, установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе ее полное признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что мировой судья при назначении наказания в полном объеме не учел данные обстоятельства, в связи с чем необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ или 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами или применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она докажет свое исправление.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 по каждому из преступлений квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Юридическая оценка действий осужденной сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вопреки доводам жалобы характеризующие ФИО1 сведения исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле материалам и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся, в том числе в даче изобличающих показаний, раскаяние в содеянном, полное признание вины, на что также было обращено внимание в жалобе осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд верно признал во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимой по приговору Первомайского рационного суда г. Мурманска от 08.07.2024 за преступление средней тяжести.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, основан на анализе данных о личности осужденной, которая после отбытия наказания в декабре 2024 года, вновь совершила преступления против собственности в марте и апреле 2025 года, то есть фактически спустя три месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива.

Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ мировой судья, вопреки доводам жалобы, обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам защитника, правовых оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ не предусматривает нижний предел наказания в виде штрафа, который в соответствии со ст. 44 УК РФ является наиболее мягким видом наказания, дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в санкции статьи также отсутствует.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом мировой судья обоснованно определил следование в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку ФИО1 нарушила ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, находилась в розыске.

Доводы осужденной о социальной неустроенности, желании принять меры к возмещению причиненного преступлениями ущерба, принесение извинений в адрес представителей потерпевших, оказание помощи матери суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако основаниями для смягчения назначенного наказания не являются, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, вводная часть приговора в части указания места рождения осужденной подлежит уточнению, поскольку из материалов уголовного дела следует, что местом рождения ФИО1 является г. Владимир (том 1 л.д.163-165), а не г. Мурманск, как ошибочно указано в приговоре.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений при рассмотрении данного уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Швец А.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 17.09.2025 в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.

Во вводной части приговора указать место рождения осужденной ФИО1 г. Владимир, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Махова

Копия верна.

Судья - А.А. Махова