Решение № 12-37/2020 12-383/2019 3-881-22-274/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-37/2020

Мировой судья Леонова В.А. Дело № 3-881-22-274/2019

УИД 26MS0074-01-2019-021245-08


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4 от 28 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., .............., проживающего по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4 от 28 ноября 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением 20 декабря 2019 года ФИО2 подал жалобу на постановление.

Из содержания жалобы на постановление следует, что ФИО5 не согласен с вынесенным по делу решением, поскольку его вина не доказана, он не отказался от прохождения освидетельствования и настаивал на его проведении в медицинском учреждении. У него было крайне ограниченное время. Ему нужно было отвезти ребенка в детский сад и ехать на работу.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, доводы изложенные в его жалобе на постановление не поддержал и показал, что он подал жалобу лишь с целью отсрочить вступление постановления в законную силу.

Изучив доводы жалобы ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4 от 28 ноября 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы установлено, что совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении .............. от 23 октября 2019 года, из содержания которого следует, что ФИО2, 23 октября 2019 года, примерно в 09 час 10 минут, управляя транспортным средством, автомобилем .............., у .............., в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от 23 октября 2019 года, согласно которого у .............. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем .............. .............. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у ФИО2 признаков опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от 23 октября 2019 года из которого следует, что в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно сведений содержащихся в протоколе, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом присутствовали понятые;

протоколом о задержании транспортного средства .............. от 23 октября 2019 года согласно которого транспортное средство, автомобилем .............. которым управлял ФИО2 было задержано и помещено на специализированную стоянку;

письменными объяснениями свидетелей (понятых) ФИО и ФИО1 в которых свидетели подтвердили факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования;

Собственноручным объяснение ФИО2 из которого следует, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

рапортом должностного лица, ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в судебном заседании доказательства, а также проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 13, Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС были привлечены два понятых, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, в протоколах зафиксированы факт применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у должностного лица были все законные основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как должностным лицом было установлено, что именно ФИО2 управлял транспортным средством и у него имелись признаки опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом так же был полностью соблюден.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела последовательны, логичны, подтверждают одни и те же факты, согласуются со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе не состоятельны и опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы ФИО2 были проверены и им дана надлежащая оценка.

Все доказательства мировым судьёй оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ каждому доказательству дана надлежащая оценка как в отдельности, так и в совокупности.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО7 назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за совершение указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО4 от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Колесников