Приговор № 1-113/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Власовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого,

28.07.2015 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.11.2016 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2017 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, осуществляя, возникший у него тогда же и там же из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, прошел в зальную комнату квартиры, где, тайно похитил из выдвижного ящика серванта, находящегося в данной комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из ее кошелька, хранящегося в гардеробе зальной комнаты в этой же квартире, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему рассмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным, поскольку она проживает одна, и сумма похищенного превышает сумму ее ежемесячного дохода, который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник адвокат Тарасова И.И.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, просит назначить подсудимому мягкое наказание.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает в соответствие с чч.1,2 ст.61 УК РФ, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО2, о котором имеются сведения в сообщении военного комиссариата <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

А также судом при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывается наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести, и судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача-психиатра не состоит, совершил данное преступление через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за допущение административных правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения, которые не погашены в установленном законом порядке.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и с учетом всех выше изложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также суд считает, что, не имеется оснований, предусмотренных для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в отношении него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не уменьшает общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не признает эти смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание подсудимому с применением правил, предусмотренных ст.64, и ч.3 ст.68 УК РФ.

А также суд полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд счел возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05 октября 2017 г.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко