Приговор № 1-416/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1-416/2019 (№ 11901320064191102)

УИД: 42RS0015-01-2019-002494-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 20.06.2018 года Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, снят с учета 23.11.2018 года. Состоит на учете в филиале по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области с 07.08.2018 года по настоящее время. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 02.07.2020 года, по состоянию на 28.11.2019 года отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 25 дней, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июня 2018 г., вступившим в законную силу 03 июля 2018 г., признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

02.09.2019 г. около 14:00 ч., ФИО1, зная о судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея законного права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 04.12.2018г.), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», совершил управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИМЗ» модели «Урал» без государственного регистрационного знака в процессе передвижения на нем от адреса: ... до адреса: ....

Действия ФИО1, управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИМЗ» модели «Урал» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, ... в 15:07 ч. по адресу: ....

ФИО1, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушением речи, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ... в 15:31 ч. был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «DRAGER ALCOTEST 6810» заводской номер «...», результат которого показал 1,34 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИМЗ» модели «Урал» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97), трудоустроен, старшим УУП ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 122), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2018 по ст. 264.1 УК РФ, по которому дополнительное наказание не исполнено, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2019 года и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- носитель - диск CD-R «Verbatim» с видеозаписями от ..., фрагменты, изготовленные с видеозаписей от ... с помощью стоп-кадра, (л.д. 76), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- иные документы: Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...; чек технического прибора «ALCOTEST 6810 № ARZJ - 0147» от ...; протокол ... об административном правонарушении от ...; протокол ... о задержании транспортного средства от ...; объяснение В.Д.И.; объяснение Р.А.Х.; объяснение ФИО1; копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.06.2018 г. (л.д. 82-83), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова