Приговор № 1-32/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/17 (11701040011166110)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Якимовой А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

защитника подсудимого - адвоката Федосовой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты> лет, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО2 самодельное одноствольное огнестрельное нарезное оружие калибра 5.45х 39 мм. с оптическим прицелом и патроны калибра 5,45х39мм в количестве 59 штук и не имея соответствующего разрешения, на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, с указанного времени незаконно хранил на чердаке дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а после переезда на новое место жительство, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их под кроватью в спальной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, когда последнее было обнаружено и изъято сотрудниками второго отдела в г.Ачинске УФСБ России по Красноярскому краю.

Согласно заключения судебно-баллистических экспертиз изъятое оружие с оптическим прицелом является самодельным одноствольным нарезным оружием калибра 5.45х39мм, изготовленным путем присоединения ствола от автомата ФИО3 образца 1974 года к ствольной коробке винтовки ФИО4 образца 1891/1930г.г. с присоединением самодельно изготовленных цевья, пистолетной рукояти и приклада – пригодно для производства выстрелов боевыми патронами центрального боя калибра 5.45х39мм, обладает достаточной поражающей способностью и относится к категории длинноствольного оружия. Изъятые патроны калибра 5,45х39мм в количестве 59 штук относятся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию центрального боя, а именно к автоматам АК-74, АКС-74У ручным пулеметам РПК-74 и др., изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый ФИО1 не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Федосова Н.В., ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), регламентирующие требования к производству дознания в сокращенной форме, к особенностям судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме - соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Якимова А.В. в судебном заседании полагала, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями ФИО1, который в присутствии защитника Рождиневской Н.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал два гладкоствольных охотничьих ружья, после чего сотрудниками были обнаружены патроны калибра 5.45мм в количестве 59 штук и три патрона к охотничьим ружьям калибра 12мм. Все изъятое оружие и патроны в присутствии понятых, в установленном законном порядке были упакованы и опечатаны и переданы в МО МВД России «Шарыповский», для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 54);

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ. были понятыми и по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО8, было изъято: два гладкоствольных охотничьих ружья, которые он выдал добровольно, а также обнаружено сотрудниками в гостиной комнате под окном за шторкой была обнаружена сумка с патронами в количестве 59 штук (л.д. 55, 56);

- показаниями свидетеля - участкового уполномоченного полиции ФИО8, участвовавшего при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, где было обнаружено и изъято: два гладкоствольных охотничьих ружья, сумка темного цвета с патронами калибра 5.45 мм в количестве 59 штук и три патрона к охотничьим ружьям калибра 12 мм (л.д. 57);

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что он является другом детства ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе обмена приобрел у мужчины по имени Хведченя, за быка, три ружья и патроны (л.д. 58);

- показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что она является супругой ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ принес домой ружья и пакет с патронами, которые все время хранил в спальной комнате под кроватью в их доме. Она не знает и никогда этого не видела, чтобы ее супруг стрелял из данных ружей, на охоту не ходил, т.к. не охотник (л.д. 59);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты самодельное нарезное оружие калибра 5.45 х 39 мм. и патроны в количестве 59 штук калибра 5.45 х 39 мм. (л.д. 5);

- протоколом о проведении ОРМ по месту жительства ФИО1, где в гостиной комнате дома под окном были обнаружены и изъяты самодельное нарезное оружие калибра 5.45 х 39 мм и патроны в количестве 59 штук калибра 5.45 х 39 мм, которые после проведения исследования были сданы в камеру хранения оружия МО МВД России «Шарыповский» (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой было изъято одноствольное огнестрельное нарезное оружие калибра 5.45 мм упакованное в белый мешок и 56 патронов калибра 5.45 х 39 мм, три стреляных гильзы и три пули, упакованные в полимерный пакет (л.д. 36-37);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой оружие, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, является самодельным одноствольным нарезным оружием калибра 5.45х39мм. Данное оружие изготовлено самодельно, путем присоединения ствола от автомата ФИО3 образца 1974 года к ствольной коробке винтовки ФИО4 образца 1891/1930 годов предвоенного выпуска, с присоединением самодельно изготовленных цевья, пистолетной рукояти и приклада, что в совокупности привело к изменению его баллистических и эксплуатационных качеств. Для производства выстрелов пригодно боевыми патронами центрального боя калибра 5.45х39мм., обладает достаточной поражающей способностью и относится к категории длинноствольного огнестрельного оружия (л.д. 42-47);

- заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на экспертизу 56 патронов, являются патронами калибра 5.45х39мм., относятся к категории боеприпасов к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 5.45х 39 м.м. центрального боя, а именно к автоматам АК-74, АКС-74У, ручным пулеметам РПК-74 и др. Данные патроны изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.: самодельного одноствольного нарезного оружия калибра 5.45х39мм. и 53 патронов калибра 5.45х39мм., трех стрелянных гильз и трех пуль (л.д. 60-62).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие (на момент совершения преступления) малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Шарыпово и Шарыповский район Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания - не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский»: оружие с оптическим прицелом, являющимся самодельным одноствольным нарезным оружием калибра 5,45 х 39 мм. и 53 патрона калибра 5.45 х 39 мм, три стрелянные гильзы и три пули - необходимо передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Федосовой Н.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 ФИО17 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Шарыпово и Шарыповский район Красноярского края», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: оружие с оптическим прицелом, являющимся самодельным одноствольным нарезным оружием калибра 5,45 х 39 мм. и пакет № 1, в котором находятся 53 патрона калибра 5.45х39мм., три стрелянные гильзы и три пули, полученные после проведения экспертизы (л.д. 64) – передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Судья:/подпись/