Решение № 2-3191/2018 2-3191/2018~М-2232/2018 М-2232/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3191/2018

№2-3191/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Антикриминал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что .... и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» в должности охранника.

За период с ... с ним расчет по заработной плате не произведен. Просил взыскать с ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» задолженность по заработной плате за период ... денежную компенсацию за задержку выплат 76359,63 руб. и компенсацию морального вреда 50000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» в судебное заседание не явился, извещения о назначенном судебном заседании направлялись судом по адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что работает охранником, ... года ему заработная плата не выплачивалась, у ответчика имеются долги и ..., которые выплачивались в ...

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 ТК РФ на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены графики работ, личная карточка охранника, удостоверение охранника, листы ознакомления с должностной инструкцией, из которых усматривается, что ФИО1 является сотрудником ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал».

В справках-подтверждениях указано, что ФИО1 – охранник ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» в период с .... находился на объектах ООО «Стройтрансгаз Сибирь», с 01.09.2017г. по 18.10.2017г. и с 01.11.2017г. по 18.01.2018г. находился на объектах АО «...

Из текста договора от .... следует, что ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал» оказывало услуги по охране ЗАО ...

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пояснения истца о систематичности выполняемых функций охранника подтверждаются графиками работ, справками-подтверждениями.

На основании статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности) негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью первой статьи 11.1 Закона об охранной деятельности предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Под удостоверением частного охранника понимается документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (пункт 3 статьи 1.1 Закона об охранной деятельности).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены личная карточка охранника, где указано место работы – ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал», удостоверение частного охранника, выданного ... ....

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца удостоверения частного охранника, дающего право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП «Альфа-Антикриминал».

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силустатьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Довод истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за период ..., ответчиком не опровергнут, доказательств выплаты заработка за спорный период работы материалы дела не содержат. Учитывая подтверждение факта трудовых отношений, отсутствие доказательств выплаты заработной платы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период ...

Между тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом задолженности, поскольку доказательств указанного ФИО1 размера заработка, суду не представлено. Суд критически относится к справке начальника охраны объекта .... о размере ...-часовой ставки рабочей смены, поскольку данный документ выдан ненадлежащим лицом. Иных доказательств размера установленного истцу заработка материалы дела не содержат.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что в спорный период времени им выработана установленная для охранников норма рабочего времени.

Ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование возражений и разъяснялись положения ч.2 ст.150 ГПК РФ (письмо от 15.05.2018г.), однако ответчик каких-либо возражений не представил, довод истца не опроверг.

Ввиду изложенного суд полагает произвести расчет исходя из размера МРОТ в спорные периоды времени.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ размер МРОТ с 01.07.2016г. установлен в размере 7500 руб., с 01.07.2017г. – 7800 (ст.1 ФЗ от 19.12.2016г. №460-ФЗ), с 01.01.2018г. – 9489 (ст.3 ФЗ от 28.12.2017г. №421-ФЗ).

При таких обстоятельствах судом самостоятельно произведен расчет задолженности по заработной плате:

В месяц истцу полагалось к выплате .... оклад.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за ...

Таким образом, за период ... истцу к выплате полагалось – ....

За период июль – ...

за ...

Итого: ...

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку установлен факт невыплаты заработной платы за период ... года, сведений о начислении и выплате компенсации за ее задержку материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истцом и произвел свой расчет.

Учитывая положения ч.2 ст.150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за отработанный месяц должна быть выплачена не позднее последнего числа месяца. Таким образом, суд полагает расчет компенсации производить с 1 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 01.04.2017г. размер ключевой ставки 10%, с 27.03.2017г. – 9,75%, со 02.05.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. – 09%, 18.09.2017г. – 8,5%, с 30.10.2017г. – 8,25%, с 18.12.2017г. – 7,75%, с 12.02.2018г. – 7,5%, с 26.03.2018г. – 7,25%.

Компенсация за задержку заработной платы за ...

суммы к выплате ...

за период с ...

...

С .... сумма к выплате – ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... выплаты заработной платы за период .... (день вынесения решения суда) - ....

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по заработной плате, денежной компенсации за ее задержку подтвердился в ходе рассмотрения дела, учитывая, что ответчиком в действительности нарушены трудовые права истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в ... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере ... руб., а также удовлетворены требования о компенсации морального (неимущественного характера), с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....).

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Антикриминал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа-Антикриминал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с .... в размере 86289 руб., компенсацию за задержку ее выплаты за период с .... в размере 11570,57 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 102859 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа-Антикриминал» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3435,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 09 июля 2018 года

Судья О.П. Михайлова