Приговор № 1-160/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019

Уголовное дело №1-160/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Павленко А.В.

с участием прокурора: Фрундина А.А.

защитника: Брецко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Украина, гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного места жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 22.09.2017 года Ленинским районным судом Республики Крым (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 16.11.2017 года) по ч.1 ст. 228-1, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 10.07.2018 года условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, 20 февраля 2019 года примерно в 21 час 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда потерпевшему, находясь в помещении дома №, расположенного по <адрес>, открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, при этом на замечания потерпевшего о возвращении указанного мобильного телефона не отреагировал, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 02 марта 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, через огород прошел на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем разбития стекла окна рукой, проник в помещение нежилого дома, откуда тайно похитил электрический бойлер стоимостью 5000 рублей, чугунную ванну стоимостью 3000 рублей, а так же чугунную плиту от печи стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, 01 апреля 2019 года примерно в 12 часов 30 минут действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, находясь в парке с. Горностаевка, Ленинского района Республики Крым, тайно похитил мобильный телефон «Dexp EL450» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены, согласно их письменных заявлений, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду грабежа суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду кражи от 02.03.2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду кражи 01.04.2019 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, являются преступлениями средней тяжести и преступлением небольшой тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, однако с 25.04.2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено. При этом суд считает необходимым исключить в качестве отягчающего вину обстоятельства по всем эпизодам преступлений указание на рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что имеющаяся у ФИО4 судимость по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 22.09.2017 года касается преступления, совершенного ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем согласно ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по мнению суда, по всем эпизодам преступлений, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершены преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, с 25.04.2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, окончательное наказание следует назначить подсудимому также в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО4 по эпизоду преступления по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого, обстоятельствам совершенного ним преступления, а также не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

При этом, несмотря на то, что все преступления небольшой и средней тяжести совершены ФИО4 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 22.09.2017 года, с учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенных ним преступлений, его последующего поведения, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд приходит к убеждению о возможности сохранения ФИО4 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 22.09.2017 года.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81,132, 296-310, 316-317 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением; 2) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Сохранить ФИО4 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 22.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Dexp EL450», находящиеся согласно расписки от 15.05.2019 года у потепревшего ФИО3, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.