Апелляционное постановление № 22-1036/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-146/2024

Судья Донецкий Д.В. Дело №22-1036/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 6 августа 2024 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Берац К.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

защитника - адвоката Вещагина А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 мая 2024 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Зайцевой З.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Вещагина А.Д., просившего отказать в удовлетворении апелляционного представления, приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 мая 2024 года оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

в соответствии с приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 мая 2024 г. ФИО1, ***, судимый:

- 14 апреля 2021 г. Первомайским районным судом г. Мурманска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 8 июня 2021 г. Октябрьским районным судом г. Мурманска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговор от 14 апреля 2021 г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2021 г. Первомайским районным судом г. Мурманска за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 8 июня 2021 г.), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 6 сентября 2021 г. Первомайским районным судом г. Мурманска за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 25 июня 2021 г.), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 13 июля 2023 г.;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от _ _ ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от _ _ ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр согласно ст. 60.3 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы; разъяснены последствия уклонения от получения предписания к принудительным работам или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принято решение в отношении вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи, за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества и одного покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд первой инстанции, совершены _ _ , а также _ _ и _ _ в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ по эпизодам от _ _ ноября и _ _ , а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от _ _

С указанным приговором не согласилась и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моругова М.В. и подала апелляционное представление, в котором указала на неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам рецидива минимальный срок данного вида наказания составляет по ст. 158.1 УК РФ 4 месяца, а по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - 3 месяца. Вместе с тем, не усмотрев оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд определил ФИО1 срок лишения свободы в меньшем размере, то есть менее 1/3, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

Просит приговор изменить, по эпизодам преступлений от _ _ и _ _ усилить ФИО1 размер наказания до 4 месяцев лишения свободы за каждое и на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ усилить наказание до 3 месяцев лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного преставления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления такого приговора, установленный положениями ст. ст. 316-317 УПК РФ, судом соблюден.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Сведения, характеризующие ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам, которые получили объективную оценку и были учтены судом при вынесении приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние и полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания, а также способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по уголовному делу не имеется.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы и о дальнейшем применении положений ст. 53.1 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения, судом подробно мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется.

При этом назначении наказания ФИО1 суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора, вопрос о назначении наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии по уголовному делу условий для этого, суд первой инстанции должным образом не мотивировал свои выводы о невозможности применения данной нормы закона.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в приговоре указал на наличие обстоятельства отягчающего его наказание - рецидив преступлений и пришел к выводу о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений.

При этом суд первой инстанции назначил ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, то есть фактически применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, осужденного - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья), суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем необходимо дополнить описательно - мотивировочную часть обжалуемого приговора. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Решения в отношении вещественных доказательств по уголовному делу и процессуальных издержек приняты судом первой инстанции согласно требованиям ст. 81 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УК ПФ, соответственно, являются верными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В. - удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 28 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о применении при назначении ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении - непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Берац