Приговор № 1-160/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019Дело № 1-160/2019 УИД 21RS0025-01-2019-002157-71 Именем Российской Федерации г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федорова Э.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «Центральная» ЧР, при секретаре Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении ФИО1, <данные изъяты>: - ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.132, ч.1 ст.131, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п.«б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и при освобождении из мест лишения свободы в отношении него, имеющим не снятую и не погашенную судимость, решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на учет в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары и в отношении последнего было заведено дело административного надзора, при этом был утвержден график прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: <...>, во второй и четвертый вторник каждого месяца, с 9 до 12 часов и с 14 до 18 часов, а также надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В период нахождения под надзором, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на момент проверки сотрудниками полиции ФИО1 не находился по месту проживания по адресу: Чувашская Республика, г: Чебоксары, <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Судебного участка №5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в сумму 1000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в территориальный орган внутренних дел по месту жительства в ОМВД России по Чебоксарскому району, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него вступившими в законную силу решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Он же, ФИО1 в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту жительства по адресу: <...>, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него вступившими в законную силу решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 24 часа. Далее, ФИО1, действуя умышленно, будучи неоднократно, в течение одного года, привлеченным к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с вышеназванным Федеральным законом, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данным наказаниям со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и при этом вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь возле <адрес> Республики, управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, его психического состояния, обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.60). Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.75,78). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого. Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается подсудимому в исправительной колонии строгого режима. С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: С.Г. Курышев С П Р А В К А На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-160-2019. Судья С.Г. Курышев Главный специалист ФИО2 Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Курышев С.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-160/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |