Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело № 2-466/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку сведения о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку сведения о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что работал в принадлежащем ответчику коптильном цехе в должности коптильщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменного трудового договора между сторонами не заключалось, запись в трудовую книжку истца о вышеуказанном периоде работы у ответчика внесена не была, однако фактически истец был допущен до исполнения обязанностей продавца. В связи с тем, что ответчик категорически отказывается заключать с истцом трудовой договор и вносить ему соответствующую запись в трудовую книжку, отказывается признавать сам факт наличия трудовых отношений между ним и истцом, считает, что этот факт необходимо установить в судебном порядке для того, чтобы вышеуказанный период работы у ответчика вошел в его трудовой стаж, а также для того, чтобы в дальнейшем требовать от ответчика гарантий и компенсаций, установленных для работника трудовым законодательством. Кроме того, за весь период работы заработная плата истцу выплачивалась не регулярно, на момент увольнения истца задолженность ответчика по его заработной плате составила 100 000 рублей, которая не выплачена до настоящего времени. Просит суд установить факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 в период работы истца в должности коптильщика коптильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о его работе в должности коптильщика коптильного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату в размере 100000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определениями Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5. К производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд установить факт трудовых отношений, сложившихся между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коптильщика, обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о его работе за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коптильщика, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за сентябрь 2016 года в размере 30 000 рублей, за октябрь 2016 года в размере 25 000 рублей, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, с участием которого рассмотрено дело.

Представитель ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений настоял по доводам изложенным в иске, пояснив, что истец неоднократно обращался к работодателю с вопросом об оформлении трудовых отношений, ответчик решение названного вопроса откладывал, прекратил выплачивать заработную плату, чем вынудил истца покинуть рабочее место, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО5 о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств причины уважительности неявки, несообщения о них суду, а также истребимые по запросу суда документы не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых, не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коптильщика, названное обстоятельство подтверждено пояснениями свидетеля ФИО, а также имеющимися в материалах дела журналами инструктажа по технике безопасности, журналами приемки и учета готовой продукции.

Журналы подписаны мастером цеха ФИО1, зав. Производством ФИО2 Вознаграждение за выполненную работу истцу выплачивалось два раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств по платежной ведомости.

Работодатель в силу вышеизложенных положений закона должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил, доказательств выплаты денежных средств ответчиком суду также не представлено.

Из анализа представленных доказательств, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложилась договоренность о выполнении истцом работы в пользу работодателя, сначала в должности сторожа, затем в должности коптильщика, истец в спорный период дважды в месяц получал оплату за работу по платежным ведомостям, что характерно для трудовых правоотношений. Акты приемки выполненных работ подтверждают то обстоятельство, что истец осуществлял работу на постоянной основе длительный период, имел свое рабочее место и должностные обязанности

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об установлении факта трудовых отношений, сложившихся между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коптильщика, обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о его работе за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коптильщика, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд признает отношения, возникшие между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 трудовыми, заключенными на неопределенный срок. Суд обязывает индивидуального предпринимателя ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о его работе в ИП ФИО5 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коптильщика, определив дату увольнения по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку иных сведений о заработной плате работодателем не представлено, суд принимает расчеты истца, о невыплаченной заработной плате и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за сентябрь 2016 года в размере 30 000 рублей, за октябрь 2016 года в размере 25 000 рублей, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время за период с 10 октября 2014 года по 10 октября 2016 года в размере 40 000 рублей, всего ко взысканию 95000 рублей.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

С учетом того обстоятельства, что на протяжении всего периода работы ФИО4 требовал у работодателя оформить с ним трудовые отношения, однако ответчик решение названного вопроса откладывал, прекратил выплачивать заработную плату, чем вынудил истца покинуть рабочее место, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку сведения о работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коптильщика – трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о его работе в ИП ФИО5 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коптильщика, определив дату увольнения по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 невыплаченную заработную плату за сентябрь 2016 года в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда ФИО4 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере 3350 рублей.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года.

Судья Л.В. Рудопас