Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-3832/2019 М-3832/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-475/2020

Дело № 2-475/2020

УИД 22RS0067-01-2019-005169-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Кимяевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что устроился на предприятие ответчика кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с 14 сентября 2019 года в должности повара.

С ИП ФИО2 при трудоустройстве состоялась договоренность об оплате за день работы заработной платы в размере 1000,00 руб. в период с 04 сентября 2019 года по 06 октября 2019 года, начиная с 07 октября 2019 года – об оплате за один рабочий день труда в размере 1200,00 руб. Рабочее время устанавливалось с 10 час.00 мин. до 22 час. 00 мин. без выходных.

06 декабря 2019 года он был уволен по распоряжению ответчика. В этот же день выяснилось, что трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, задолженность по заработной плате погашаться не будет.

За ответчиком числится задолженность по оплате в общем размере 23544,00 руб.

Кроме того, истец по указанию ответчика произвел закуп продуктов за свой счет 30 ноября 2019 года путем трех переводов в размере 1150,00 руб., 1700,00 руб., 1000,00 руб. и 1400,00 руб., общая сумма составляет 5250,00 руб.

Доказательством осуществления выплаты заработной платы и наличия задолженности по оплате труда являются записи тетрадки, где сотрудники ответчика расписывались в получении денег и указана сумма выданных денежных средств. Кроме того, позицию истца могут подтвердить свидетели.

Также в пользу истца подлежит выплате компенсация за время вынужденного прогула, начиная с 07 декабря 2019 года из расчета 1200,00 руб. за один день.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 16, 56, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил в первоначальной редакции требований установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с 16 сентября 2019 года по дату вынесения решения; обязать ответчика внести в трудовую книжки записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с даты вынесения решения; взыскать неполученную заработную плату в размере 28794,00 руб., средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с 06 декабря 2019 года по 27 декабря 2019 года в размере 24000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования изменил, предъявив уточненный иск к ИП ФИО2, мотивировав его тем, что 14 сентября 2019 года он был принят на должность повара. На момент трудоустройства с ИП ФИО2 состоялась договоренность о том, что в период с 14 сентября 2019 года по 06 октября 2019 года ему должна производиться оплата труда в размере 1000,00 руб. за один день работы, после 07 октября 2019 года – в размере 1200,00 руб. за один день работы. Кроме того, оговаривалось, что ответчик будет доплачивать ему за совмещение должности повара и администратора в размере 1200,00 руб. за смену. Однако, фактически данная сумма ни разу не была выплачена. Соответственно, задолженность ИП ФИО2 перед ним включает: 26244,00 руб. – неполученная заработная плата по должности повара, 81600,00 руб. – неполученная заработная плата по должности администратора; средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с 06 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, в размере 80400,00 руб. - по должности повара, 80400,00 руб. - за работу администратором; 5404,33 руб. – сумма, потраченная на продукты в интересах ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом увеличения требований окончательно просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с 16 сентября 2019 года по дату вынесения решения в должности повара; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с даты вынесения решения; взыскать неполученную заработную плату за работу поваром в размере 26244,00 руб., за работу администратором – 81600,00 руб.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, т.е. за период с 06 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, за работу поваром – в размере 80400,00 руб., за работу администратором – 80400,00 руб.; взыскать сумму, потраченную на продукты в интересах ответчика, в размере 5404,33 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании признали факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 14 сентября 2019 года по 06 декабря 2019 года в должности повара, не оспаривали факт невнесения записей в трудовую книжку истца о его приеме и увольнении, также признали наличие перед истцом задолженности по заработной плате в должности повара в размере 26244,00 руб., а также по возмещению затрат истца на приобретение продуктов в размере 5404,33 руб.; выразили готовность о заключении мирового соглашения по данной части спора. Иные требования ответчика полагали незаконными и необоснованными.

Истец, представитель истца в отношении предложения ответчика о заключении мирового соглашения выразили несогласие.

Третье лицо ООО «Кулинар» извещено о судебном заседании в установленном порядке, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как предусмотрено ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзаца 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу, в том числе, со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 68 ТК РФ определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора определен ст. 84.1 ТК РФ, согласно положениям которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, с 14 сентября 2019 года истец ФИО1 был принят на работу в ИП ФИО2 на должность повара.

Местом работы истца являлось кафе «Ели-пили», расположенное по адресу: <адрес>.

На момент трудоустройства между истцом и ответчиком состоялась договоренность о размере и порядке выплаты заработной платы.

График работы был определен сторонами три рабочих дня подряд с последующим предоставлением трех дней в качестве выходных дней (нерабочих дней отдыха).

Фактически истец отработал в кафе ответчика по 06 декабря 2019 года, что являлось для него последним днем работы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменный трудовой договор между сторонами заключен не был, приказы о приеме и увольнении работника работодателем не издавались, соответствующие записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 признала наличие трудовых отношений между ней и ФИО1 в период с 14 сентября 2019 года по 06 декабря 2019 года, факт неоформления трудовых отношений с ФИО1, принятым на должность повара, а также наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы в размере 26 244,00 руб., наличие задолженности по компенсации истцу понесенных им затрат на приобретение продуктов в интересах работодателя в сумме 5 404,33 руб.

По данной части иска ответчиком было также предложено истцу заключить мировое соглашение на условиях надлежащего оформления трудовой книжки с внесением в нее записей о приеме ФИО1 на работу в должности повара, его увольнения с должности по собственному желанию, выплаты задолженности по заработной плате в указанном размере и компенсации затрат, от заключения которого истец отказался.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Кроме того, указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу: записями в принадлежащей ответчику тетради, где фиксировались дни выполнения работниками трудовых обязанностей, оплата их труда; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Учитывая приведенные нормы закона, указанные выше обстоятельства, процессуальную позицию ответчика, суд считает установленными факты трудоустройства истца у ИП ФИО5 в должности повара с 14 сентября 2019 года, неоформление трудовых правоотношений, наличие задолженности по заработной плате перед истцом за период работы, по компенсации за приобретенные в интересах ответчика продукты.

Обращаясь в суд с иском, истец просит установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с 16 сентября 2019 года по дату вынесения решения, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании из пояснений как самого истца, так и ответчика, а также письменных доказательств по делу установлено, что истец приступил к выполнению трудовых обязанностей в ИП ФИО2 с 14 сентября 2019 года.

Между тем, на указанную дату истец также состоял в трудовых отношениях с ООО «Кулинар», где работал в должности повара с 01 августа 2018 года и был уволен с данной должности 16 сентября 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в трудовой книжке ФИО1, справками о доходах истца за 2018-2019 год, представленными по запросу суда налоговым органом, информацией из индивидуального лицевого счета истца, представленной ОПФР по Алтайскому краю, справкой о работе ООО «Кулинар», поступившей в суд совместно с отзывом на иск.

Таким образом, на момент поступления истца на работу в ИП ФИО2 должность повара в кафе ответчика являлась для него внешним совместительством.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу положений ст. 283 ТК РФ («Документы, предъявляемые при приеме на работу по совместительству») лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

В силу статьи 66 ТК РФ запись о работе по совместительству производится только по основному месту работы и по желанию работника.

Следовательно, запись о трудоустройстве ФИО1 у ИП ФИО2 в период с 14 сентября 2019 года может быть внесена только ООО «Кулинар» при обращении в данное общество истца.

Вместе с тем, поскольку истец 16 сентября 2019 года был уволен из ООО «Кулинар», то начиная с 17 сентября 2019 года работа в должности повара ИП ФИО2 стала для него основной и требовала в соответствии с нормами ТК РФ заключения соответствующего письменного трудового договора, внесения записей в трудовую книжку истца.

Судом установлено, что последним днем фактического исполнения трудовых обязанностей истцом являлось 06 декабря 2019 года.

По утверждению истца, в указанный день ему работодателем было объявлено о прекращении с ним трудовых отношений по причине выявления недостачи в кассе.

В соответствии с позицией ответчика, в связи с выявлением недостачи в указанную выше дату с истцом состоялся разговор о причинах ее возникновения и необходимости ее возмещения, после чего со следующего дня ФИО1 не вышел на работу.

При этом ответчиком не оспаривалось, что прекращение трудовых отношений надлежащим образом оформлено не было, приказ не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, истец не уволился добровольно, его попросили уйти, мотивировав тем, что за ним значится задолженность.

Пунктом 7 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вместе с тем, доказательств соблюдения указанного порядка увольнения в связи с дисциплинарным проступком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив, как указано выше, из пояснений сторон установлено, что письменное оформление не производилось.

Таким образом, нарушена процедура прекращения трудового договора, увольнения работника.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В судебном заседании из собственных пояснений истца ФИО7 установлено, что он трудоустроился, начиная с 25 января 2020 года работает в кафе <данные изъяты>

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующие сведения в трудовую книжку не вносились, то есть изначально при трудоустройстве истца нарушена процедура оформления трудовых отношений, однако установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения, при этом, установлено, что имело место фактическое прекращение трудовых отношений без соблюдения процедуры увольнения и надлежащего ее оформления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика внести сведения в трудовую книжку об увольнении истца с 24 января 2020 года, т.е. со дня, предшествующего новому трудоустройству истца.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Порядок расчета среднего заработка установлен ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 (далее - Положение).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка по должности повара, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами было согласовано о подневной в конце рабочего дня выплате заработной платы.

По пояснениям сторон, заработная плата для истца с учетом объема его обязанностей составляла 1200,00 руб. за смену (день работы).

По условиям трудового договора график работы был согласован три рабочих дня подряд, после чего три выходных нерабочих дня, о чем в судебном заседании поясняли как истец, так и ответчик.

С учетом таких условий труда, неполученный заработок за период с 07 декабря 2019 года по 24 января 2020 года составляет 30 000,00 руб. (1 200,00 руб. х 25 рабочих дней в указанном периоде).

При этом то обстоятельство, что истец фактически в определенные периоды работал с отступлением от графика, в данном случае принято во внимание быть не может, поскольку отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом периоде истец также работал бы с отступлением от графика, согласованного сторонами трудовых отношений.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы по должности администратора, а также среднего заработка за время вынужденного прогула по данной должности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что выполнение дополнительной работы и ее оплата устанавливаются соглашением между работником и работодателем.

Предъявляя в уточненном иске требования о присуждении ко взысканию с ответчика невыплаченной заработной платы по должности администратора, истец ссылается на то, что им в течение рабочего дня (смены) наряду с работой повара выполнялась работа по должности администратора, за что в соответствии с договоренностью с работодателем ему к заработной плате по должности повара (в размере 1 200,00 руб.) предполагалась к выплате ежедневно доплата в размере 1 200,00 руб.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств наличия с ответчиком соглашения о выплате к заработной плате по основной должности повара доплаты за исполнение обязанностей администратора равнозначного вознаграждения истцом не представлено.

Ответчик ИП ФИО2, не оспаривая сам факт совмещения истцом ФИО1 должностей повара и администратора, ссылалась на то, что в связи с такими условиями труда истцу производилась доплата в размере 200,00 руб. к заработной плате по основной должности повара, составляющей размер 1 000,00 руб., мотивируя позицию тем, что ее кафе предлагало посетителям блюда узбекской кухни, имело малую проходимость, в связи с этим невысокий размер выручки, что повлекло закрытие кафе после Нового года, кроме того, в связи с невысокой посещаемостью истец и имел возможность совмещать обязанности по двум должностям.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, вопреки доводам истца, не сообщили суду о наличии договоренности между истцом и ответчиком о выплате ему заработной платы в двойном размере за совмещение должностей.

Напротив, свидетель У.Т.П. пояснила, что как при замене отсутствующего работника, так и при совмещении должностей выплачивалась повышенная заработная плата; в дни, когда она исполняла основные обязанности по должности мойщик посуды ей выплачивалась заработная плата в размере 800,00 руб., при замещении повара 1 000,00 руб., иногда 1 200,00 руб.; в отношении истца ей известно, что когда он совмещал обязанности повара и администратора ему выплачивалась оплата труда в размере 1 200,00 руб., при этом пояснила о том, что истец практически постоянно совмещал должности повара и администратора.

Какие-либо письменные доказательства, в частности записи в тетради работодателя, утверждениям истца отсутствуют.

В связи с чем основания для взыскания неполученной заработной платы по должности администратора за спорные периоды отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд учитывает установленные факты нарушения трудовых прав истца, наличие вины работодателя в неоформлении трудовых отношений с истцом, невыплате причитающихся работнику сумм оплаты труда, компенсации, степень нарушенного права, период нарушения, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 3 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 26244,00 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 2649,45 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (работник) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) с 14 сентября 2019 года по 24 января 2020 года в должности повара.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме по основному месту работы с 16 сентября 2019 года на должность повара.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с должности повара 24 января 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 26244 руб. 00 коп., средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться за период с 07 декабря 2019 года по 24 января 2020 года в размере 30000 руб. 00 коп., сумму, потраченную на приобретение продуктов, в размере 5404 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 26244 руб. 00 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 2649 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина