Приговор № 1-115/2023 1-17/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-115/2023

31RS0021-01-2023-001182-15 № 1-17/2024 (1-115/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 14 марта 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 01.12.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 186 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу 30000 рублей;

- 27.10.2022 Шебекинским районным судом Белгородской области п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору от 01.12.2021, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима и штрафа 30000 рублей, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 27.04.2023;

- 11.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание в виде штрафа 30000 рублей по приговору от 27.10.2022, окончательно назначено наказание в виде штрафа 40000 рублей, оплаченного в полном объеме 11.03.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по месту жительства в <адрес>, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства, в приложении <данные изъяты> мобильного телефона, в интернет – магазине <данные изъяты>» у неустановленного лица, уголовное преследование которого осуществляется в отдельном производстве, заказал наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, после его оплаты в размере 6600 рублей, около 15 часов 12 минут в ответ получил сообщение с описанием местоположения тайника с наркотическим средством в районе реки <адрес>, с координатами: №; в 17 – ом часу на автомобиле «Шкода Рапид» рег.знак № регион под управлением Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл к указанному тайнику, однако не довел свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 31 минут в ходе осмотра места происшествия в районе реки Убля изъяли из тайника по координатам № наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,83 грамма, относящихся к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в покушении на приобретение наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Подтвердил, что днем ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в переписке в приложении «<данные изъяты>», установленном в его телефоне, для личного употребления заказал в интернет-магазине наркотическое средство, за которое перечислил 6600 рублей, после чего ему на телефон поступило сообщение с указанием местонахождения тайника в <адрес>, куда приехал в тот же день на автомобиле такси, по пути следования к тайнику задержан сотрудниками полиции, с участием их и понятых проследовал по координатам тайника в его телефоне к месту, где обнаружили сверток с наркотиком. Сверток с содержимым и телефон изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его показаний подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С разрешения руководства УМВД России по г. Старому Осколу, в целях проверки поступившей в отдел информации о наличии тайников с наркотическими средствами, установления лиц, причастных к их незаконному обороту, пресечения их преступной деятельности, изъятия наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) «наблюдение» <адрес>. Согласно акту о проведении ОРМ, во время наблюдения за съездом к реке с проезжей части автодороги «<адрес> – <адрес>», на наблюдаемом участке в 16 часов 20 минут автомобиль «Шкода Рапид» приостановился в лесополосе на грунтовой дороге, в 16 часов 23 минуты задержан и установлена личность ФИО1, в 16 часов 24 минуты наблюдение завершено (т.1 л.д. 6-7).

Проведенное по делу ОРМ «наблюдение» санкционировано разрешением руководства УМВД России по г. Старому Осколу, проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Сведения, полученные при проведении указанного ОРМ, в установленном законом порядке рассекречены, а результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.1 л.д. 2, 6-7, 10-11, 12-15, 16-17, 48-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с 16 часов 58 минут по 17 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и понятых осмотрен участок местности в районе <адрес>, где на участке с координатами № обнаружен тайник со свертком. Данный сверток и сотовый телефон «<данные изъяты>» у ФИО1 изъяты (т. 1 л.д. 12-15), также был осмотрен автомобиль такси и проведен личный досмотр ФИО1 (т.1 л.д. 10-11, 16-17).

Из показаний оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Старому Осколу: Свидетель №5 в судебном заседании и оглашенных показаний Свидетель №3 (т.1 л.д. 88-90) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 98-100) следует, что в ходе ОРМ «наблюдение», направленного на проверку информации о наличии тайников с наркотиками, установления лиц, причастных к их незаконному обороту, ДД.ММ.ГГГГ на наблюдаемом участке местности в районе реки Убля был задержан ФИО1, заехавший на такси в лесополосу, после задержания, разъяснения прав в присутствии понятых сообщил о цели прибытия за закладкой, разблокировал телефон, по содержащейся в нем информации проследовали к месту обнаружения свертка, который с содержимым, а также сотовый телефон, находившиеся у ФИО1 изъяты, опечатаны.

Водитель такси Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что на автомобиле «Шкода Рапид» рег.знак № регион ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут получил заказ <адрес>, куда отвез ФИО1, проехав <адрес> по просьбе последнего съехал с дороги в сторону, заехал в лесополосу по грунтовой дороге, завершив заказ, сотрудники полиции задержали ФИО1

Свидетель №1 в суде подтвердил свое участие в качестве понятых вместе с еще одним мужчиной (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, где после разъяснения сотрудниками полиции прав, подозрений в незаконном обороте наркотиков ФИО1 был досмотрен, был осмотрен автомобиль такси, на котором он прибыл; ФИО1 пожелал указать место тайника с наркотиком, за которым прибыл, по координатам в его телефоне проследовали к месту, где обнаружили и изъяли сверток, также был изъят сотовый телефон принадлежащий ФИО1, изъятое упаковано и опечатано, по изложенным действиям составлены протоколы, замечаний к которым не поступило.

О задержании и пресечении действий ФИО1, направленных на приобретение наркотика, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК УМВД России по г. Старому Осколу доложили в отдел полиции (т.1 л.д. 4, 5).

При проведении осмотра сотового телефона <данные изъяты>», находящегося в пользовании ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие в нем приложения «<данные изъяты>», в котором содержатся сведения о посещении ДД.ММ.ГГГГ интернет-ресурса <данные изъяты>» и о заказе наркотика («соли» -А ПВП кристаллы) в интернет-магазине <данные изъяты> стоимостью 6600 рублей, его оплате, инструкция по получению наркотика, фото его местонахождения с прикрепленными координатами №; сведения об оплате ФИО1 наркотика ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут безналичным расчетом на сумму 6600 рублей подтверждаются результатом осмотра мобильного приложения <данные изъяты>» в данном телефоне (т.1 л.д. 34-47).

Зафиксированные при осмотре телефона сведения, подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1

Указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства по делу, возвращен владельцу (т.1 л.д. 62, 63, 64).

Согласно выводам экспертного исследования изъятое в ходе осмотра места происшествия из тайника вещество массой 1,83 г, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, (?-PVP). В ходе исследования израсходовано 0,02 г наркотического средства (т. 1 л.д. 23-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество массой 1,81 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия из тайника является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, (?-PVP), в ходе экспертизы израсходовано 0,02 г наркотического средства (т.1 л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ вещество, остаточной массой 1,78 г в упакованном виде осмотрено, без нарушения целостности упаковки, признано вещественным доказательством по делу, помещено на хранение (т. 1 л.д. 72-73, 74, квитанция №- т.1 л.д.75).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 был контактен, ориентирован относительно происходящих событий, понимал значение адресованных ему вопросов, давал исчерпывающие ответы, внешне спокойный, сообщал суду обстоятельства совершения преступления, что исключает его самооговор. Поведение подсудимого, его активная позиция в ходе следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд учитывает, что подсудимый свою причастность не отрицал, вину признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Суд признает его показания правдивыми, поскольку они последовательны, логически связанны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного им деяния.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 и оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимых у них не имеется, они предупреждались об установленной законом ответственности, что дает основания им доверять, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов составлены уполномоченным должностными лицами с соблюдением требований ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ. Сведений о нарушении уголовно-процессуального закона и прав участников следственных действий при их производстве не представлено. Каких-либо сведений о нарушении УПК РФ при осмотре, исследовании предметов, отраженных в протоколах, а также нарушении требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ не имеется.

Выводы проведенных по делу экспертиз даны уполномоченными на то лицами, имеющими необходимое образование и специальность, научно обоснованы, их правильность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов не содержат противоречий и неясностей, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» оформлено и проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона «Об оперативной розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, полученные в ходе его проведения доказательства, судом не установлено. Процессуальные документы составлены без нарушений. Полученные сведения представлены органу следствия в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, поэтому полученные в их результате доказательства суд признает допустимыми.

Как видно из материалов дела, с учетом показаний сотрудников полиции и подсудимого, сотрудники полиции не применяли к ФИО1 недозволенных методов и действий.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий, в совокупности достаточны для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При собирании и закреплении исследованных по делу доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, которое осуществлено уполномоченными на то должностными лицами.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в деянии, установленном в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и доказанных обстоятельств дела.

Ораном следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств подразумеваются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обстоятельств дела, установленных доказательствами, преступление пресечено сотрудниками полиции во время проведения ОРМ, на стадии реализации ФИО1 действий, направленных на приобретение наркотических средств, до обнаружения которых он задержан, в связи с чем не имел возможности владеть ими.

При таких обстоятельствах покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд исключает из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,83 г относится к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность своих противоправных действий, связанных с наркотическими средствами, свободный оборот которых запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления стало желание личного потребления наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, предоставлении им доступа к своему телефону, содержащему сведения о его противоправной деятельности; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания; состояние здоровья его бабушки, имеющей заболевание, за которой он обеспечивает уход (т. 1 л.д. 125, 151, материалы, приобщенные в судебном заседании).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетней сестры, поскольку подтверждающие сведения в судебном заседании, несмотря на предоставленную возможность, не представлены. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и защитой.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает, рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120, 123, материалы, приобщенные в судебном заседании).

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, нареканий и жалоб на него не поступало; получает доход от деятельности без оформления трудовых отношений; к административной ответственности не привлекался; на учете и под диспансерным наблюдением у врачей нарколога, психиатра не состоит; по заключению медицинской комиссии экспертов по проведению наркологических осмотров ФИО1 наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает (т.1 л.д. 83, 127, 132, 133, 134-135, материалы, приобщенные в судебном заседании).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований, в том числе по медицинским показаниям, препятствующих отбыванию подсудимыми лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, посткриминальное поведение подсудимого, которые производству по делу не препятствовал, что существенно снижает степень общественной опасности преступления.

При этом суд исходит из того, что назначенное подсудимому наказание должно отвечать требованиям соразмерности содеянному и являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Установленная в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств у ФИО1, непродолжительный период преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, изъятие их из оборота, поведение ФИО1 после совершения преступления, в целом существенно уменьшают степень его общественной опасности, суд признает исключительными обстоятельствами, которые позволяют назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи и без учета рецидива, а также считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

При определении размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 суд не усматривает, так как исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, связанной с угрозой здоровью населения и общественной нравственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, до уровня средней тяжести.

Учитывая, что по заключению медицинской комиссии ФИО1 наркоманией, токсикоманией не страдает, то на основании ст. 72.1 УК РФ суд не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.05.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу 40000 рублей (т.1 л.д. 147-149), из указанной суммы штрафа 12.05.2023 выплатил 30000 рублей (т.1 л.д. 150), как на момент совершения настоящего преступления и до 11.03.2024 неоплаченная сумма штрафа составляла 10000 рублей.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено в период неисполненного наказания по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.05.2023, что образует в его действиях совокупность приговоров поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и неотбытая часть наказания в виде штрафа 10000 рублей подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Учитывая, что ФИО1 выплатил штраф – 11.03.2024 в полном объеме (материалы, приобщенные в судебном заседании), на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа следует считать исполненным.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, что будет способствовать реализации целей судопроизводства в этой части (ч. 2 ст. 97 УПК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: фрагмент изоленты зеленого цвета, наркотическое средство остаточной массой 1,79 г надлежит уничтожить (т.1 л.д. 74, 75); сотовый телефон <данные изъяты>» надлежит оставить по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д. 62-64).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению адвокатом Черноусовой С.С. на предварительном следствии в размере 6584 рубля в суде в размере 13168 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, взыскав с подсудимого, с учетом выраженного ФИО1 согласия на их возмещение.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа 10000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 11.05.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 10000 рублей следует считать исполненным.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 14.03.2024 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство остаточной массой 1,79 г и фрагмент изоленты зеленого цвета – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи подсудимому по назначению адвокатом Черноусовой С.С. на предварительном следствии в размере 6584 рубля и в суде в размере 13168 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, взыскав с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский районный суд.

Судья Р.И. Ананьев