Апелляционное постановление № 22-26/2018 22-5497/2017 от 11 января 2018 г. по делу № 22-26/2018

Судья: Драничников В.И. дело № 22- 26/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 12 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Дворядкине А.А.

с участием прокурора Поповой Н.В.

адвоката Розинкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Розинкина А.А. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

24.02.2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.03.2017 года по постановлению Новоалтайского городского суда АК от 27.02.2017 года УДО на срок 5 месяцев 12 дней,

23.10.2017 года Павловским районным судом АК по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ ( с приговором от 4.02.2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 23.10.2017 года, окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23.10.2017 года по 05.12.2017 года включительно.

Изложив содержания приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Розинкина А.А. и осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Поповой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение в лесном массиве в 100 метрах от дома по адресу: <адрес>, 22 сентября 2017 года около 22 часов для личного употребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,54 грамма, что является значительным размером. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции и приобретенное наркотическое средство изъято в ОП №4 по Центральному району г.Барнаула.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Розинкин А.А. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ФИО1 чрезмерно сурового наказания, как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности с приговором от 23.10.2017 года. В обоснование указывает, что судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного<данные изъяты> и его близких родственников, оказание им посильной помощи. Вместе с тем, по мнению адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует учесть совершение преступления небольшой тяжести, молодой возраст осужденного и ухудшающееся состояние здоровья по причине, не связанной с инвалидностью. Просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих, понизить срок наказания по ч.1 ст.228 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая приговор в части назначенного наказания, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и его состояние здоровья, поддерживает доводы жалобы адвоката и просит понизить назначенное наказание как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и окончательное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Родина Е.Н. просит приговор суда оставить без изменений как законный и обоснованный, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в письменном объяснении, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Признание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката, категория совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, принималась во внимание при назначении наказания, когда судом оценивались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, молодой возраст был учтен при изучении данных о личности, состояние здоровья в целом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано и учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в достаточной степени мотивировав принятое решение. При этом размер его определен в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.3 ст.68, а также ст.64, и ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 6 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>