Приговор № 1-27/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018

№ 1-27/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13.07.2018 г. г. Мглин

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П. Н.,

при секретаре Машоха О. М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мглинского района Петрова А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шпакова В. В., представившего удостоверение № 549 и ордер № 465867,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, определённого гражданства не имеющего, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 24.00 часов 31.05.2018 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес>, г. <адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина и других лиц, умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил бензотример марки «HUTER», принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 7000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в суде признал полностью и показал, что в указанный в обвинении день и время он, будучи пьяным, зашёл домой к своему знакомому Потерпевший №1 попросить у него денег на спиртное. После разговора с Потерпевший №1, увидел во дворе бензотример. Он решил воспользоваться тем, что во дворе никого нет и похитить бензотример, что и сделал. Похищенный бензотример у входа на рынок <адрес> спрятал. Однако из-за своего состоянии алкогольного опьянения не понимал зачем это сделал. В содеянном раскаивается. В краже сразу сознался и рассказал обо всём работникам полиции и показал, где спрятал похищенное.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном следствии следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что около полуночи 31.05.2018 г. к нему домой пришёл его знакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Что хотел ФИО1 он не понял. Утром он обнаружил, что со двора дома пропал его бензотример. В тот же день от своей знакомой ФИО6 узнал, что она около полуночи 31.05.2018 г. проходила через рынок <адрес> и видела впереди идущего мужчину, похожего на ФИО1, который нёс на плече что-то похожее на лопату.

Показания свидетельницы оглашены в суде с согласия сторон. Данные показания суд принимает как достоверные, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами и не противоречат показаниям подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 1.06.2018 г., произведённым с участием потерпевшего и ФИО1 Последний показал и рассказал при каких обстоятельствах накануне он похитил у Потерпевший №1 бензотример.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего и ФИО1 установлено место, где подсудимый спрятал похищенный бензотример. При осмотре места происшествия был обнаружен спрятанный подсудимым бензотример Потерпевший №1 Найденный бензотример в установленном порядке с места происшествия изъят, впоследствии осмотрен и приобщён к делу как вещественное доказательство.

Стоимость похищенного бензотримера согласно справки главного инспектора по потребительскому рынку и ценам администрации Мглинского района в мае 2018 г. составила 7000 руб.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением гражданину значительного ущерба. Подсудимый действовал умышленно, <данные изъяты> и руководствовался только корыстью. Об умысле подсудимого на кражу чужого имущества свидетельствуют его действия, после совершения преступления, а именно то, что он <данные изъяты> завладев чужим имуществом, спрятал его, намереваясь распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства отрицательно, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно под воздействием алкоголя у него возник умысел на кражу.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий материального характера.

С учётом указанных обстоятельств, а также мнения потерпевшего о назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учётом обстоятельств дела суд также считает, что оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – бензотример, переданный на хранение потерпевшему, оставить в его пользование.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом в суде, суд с учётом трудоспособности подсудимого взыскивает с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство бензотример, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в его пользование.

Взыскать с ФИО1 с доход государства процессуальные издержки в размере 1650 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев