Приговор № 1-27/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Комаричского района Брянской области Егоровой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № <...> и ордер № 468542 от 17.05.2018 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении, расположенном по <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес Б. Н.В. удар кулаком правой руки в область носа, причинив ей телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга легкой степени, переломом ячеек решетчатой кости, медиальных и нижних стенок орбит, передней и задней стенок лобной пазухи, обеих верхнечелюстных пазух, носовой кости, перегородки носа, параорбитальными гематомами и кровоподтеками мягких тканей лица, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Б. Н.В. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против личности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, мнение потерпевшей Б. Н.В., которая просила не назначать наказание в виде реального лишения свободы принятые подсудимым меры по возмещению морального вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей, примирение с потерпевшей, принесение ей публичных извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание влияние состояния опьянения подсудимого как на условия возникновения предпосылок к преступлению, так и на поведение подсудимого при его совершении, а также личность ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, объектом его посягательства является жизнь и здоровье человека, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В.Бушуева

Согласно апелляционного определения №22-926/2018 Брянского областного суда от 13 июля 2018 года приговор Комаричского районного суда Брянской области от 17 мая 2018 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ изменить:

- во вводной части приговора указать о том, что ФИО1 работает <данные изъяты>

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года;

- возложить на ФИО1 исполнение обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.