Приговор № 1-160/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № (25RS0№-43)


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антошиной Н.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Лыба А.Г. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, малолетних детей не имеющей, инвалидом не являющейся, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя который, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через калитку прошла на территорию двора <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мопед «Suzuki Sepia», без государственного регистрационного знака, стоимостью 10 000 рублей, в бензобаке которого находился 1 литр бензина, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Лыба А.Г. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла.

Изучив материалы дела, и проверив, представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима, совершила преступление, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства УУП ОУУП и ПДНОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (№), незамужем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (№), малолетних детей не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, судом учтено, что ФИО1 до предъявления ей обвинения сотрудничала с органом следствия, предоставила полную информацию о совершенном с ее участием преступлении, ранее органу следствия не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести в силу ст.15 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, возможным, назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, с сохранением в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, а альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и личности виновного.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положением ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на нее дополнительных обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Осужденную ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Лыба А.Г. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мопед «Suzuki Sepia», без государственных номеров, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е. Ю. Ковшарева