Приговор № 1-101/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело ...

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Мякишевой М.В.,

подсудимого К.Н.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.Н.,

... года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

К.Н. ... около 10час. 30мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Л., пришел к жилому дому, расположенному по адресу: ..., где, убедившись в отсутствии хозяев в доме, при помощи обломка металлической трубы открыл входную дверь дома, через которую незаконно проник в вышеуказанный дом по указанному адресу, являющийся жилищем С.Л., где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С.Л., а именно: куриные яйца в количестве 6 штук, стоимостью 42 рубля, свиное сало весом 600 гр., стоимостью 168 рублей, растительное масло «Выгодная покупка», объемом 0,9л., стоимостью 60 рублей, одну пачку сливочного масла «Крестьянка» 72%, стоимостью 75 рублей, канистру со спиртом, объемом 8л., стоимостью 206,88 рублей за 1 литр, на общую сумму 1655 рублей, принадлежащие С.Л., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом К.Н. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему смотрению, чем причинил С.Л. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая С.Л. в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия К.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление К.Н. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 степени»; участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 61,65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность К.Н., суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, явился с повинной, личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать К.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-пластиковая канистра, бутылка подсолнечного масла «Выгодная покупка», брикет сливочного масла «Крестьянское», в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращены законному владельцу С.Л. (л.д. 71);

-обломок металлической трубы, полиэтиленовый пакет в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с К.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать К.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: обломок металлической трубы и полиэтиленовый пакет в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить.

К.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному К.Н., что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина