Приговор № 1-101/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 31 мая 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.

с участием государственного обвинителя Карманова А. В.

подсудимых Ф.Ю.Н., В.П.Н

защитников Руиной Г. П. - адвоката коллегии адвокатов №58 г.Таштагола, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 –адвокатский кабинет, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.Ю.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Омска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.«а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

В.П.Н,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Ю.Н., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по местному времени в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по местному времени в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в сумме 8057 рублей 20 копеек, принадлежащих <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: не ранее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Ю.Н., находясь в палате № хирургического отделения ГБУЗ КО ТРБ, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> предложил тому снять для него денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся на счете № ПАО Сбербанк, открытом на <данные изъяты>, доверяя Ф.Ю.Н., согласился выдать доверенность на снятие денежных средств. Затем <данные изъяты> подписал доверенность, в которой доверил Ф.Ю.Н. получение денежных средств в сумме 5000 рублей, находящихся на счете № ПАО Сбербанк. Ф.Ю.Н., злоупотребляя доверием <данные изъяты>., имея на руках указанную доверенность в отделении ПАО Сбербанк 8615/0220, расположенном по адресу: <адрес>, снял со счета № ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего, Ф.Ю.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, со счета № ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по местному времени в <адрес>, находясь в отделении ПАО Сбербанк № <адрес>, путем обмана, ввел в заблуждение работника отделения ПАО Сбербанк № <адрес><данные изъяты> относительно принадлежности предоставленных им паспорта и сберегательной книжки на имя <данные изъяты> сказав, что эти документы его, с целью снятия с указанного счета денежных средств, действуя от имени <данные изъяты>, передал операционно-кассовому работнику <данные изъяты> паспорт и сберегательную книжку на имя <данные изъяты> таким образом, введя последнюю в заблуждение относительно своей личности, а именно в том, что он является <данные изъяты> и попросил снять со счета сберегательной книжки денежные средства в сумме 3057.20 рублей. Операционно- кассовый работник <данные изъяты> будучи введенной в заблуждение относительно личности Ф.Ю.Н., совершила расходную операцию по счету № на имя <данные изъяты> выдав Ф.Ю.Н. денежные средства в сумме 3057,20 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Таким образом, Ф.Ю.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 8057 рублей 20 копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 8057 рублей 20 копеек.

Действия подсудимого Ф.Ю.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к <адрес>, в <адрес>, и, убедившись, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище, через незакрытое окно незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Администрации Таштагольского муниципального района алюминиевый десятисекционный радиатор отопления, стоимостью 2849,6 рублей, алюминиевый восьмисекционный радиатор отопления, стоимостью 2279,68 рублей, алюминиевый шестисекционный радиатор отопления, стоимостью 1709,76 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Ф.Ю.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив Администрации Таштагольского муниципального района ущерб на общую сумму 6839 рублей 04 копейки.

Действия подсудимого Ф.Ю.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Ф.Ю.Н. и В.П.Н, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на предложение В.П.Н совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, в <адрес>, Ф.Ю.Н. дал свое согласие на совместное совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ф.Ю.Н. и В.П.Н подошли к указанной квартире и, убедившись, что в квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой топора открыли окно <адрес>, в <адрес>, затем Ф.Ю.Н. поочередно с В.П.Н, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили: алюминиевый десятисекционный радиатор отопления, стоимостью 2800 рублей, алюминиевый восьмисекционный радиатор отопления, стоимостью 2300 рублей, алюминиевый шестисекционный радиатор отопления, стоимостью 1800 рублей, металлическую кастрюлю объемом 2 литра марки «BERGNER», стоимостью 300 рублей, металлическую кастрюлю объемом 3 литра марки «IRIT», стоимостью 350 рублей, металлическую сковороду марки «BERGNER», стоимостью 400 рублей, электрический чайник марки «Scarlett», стоимостью 400 рублей, пастельное белье два комплекта, стоимостью 600 рублей за один комплект, на общую сумму 1200 рублей, одеяло, стоимостью 350 рублей, подушку, стоимостью 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего Ф.Ю.Н. и В.П.Н, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по совему усмотрению, причинив совместными действиями <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Действия подсудимых Ф.Ю.Н. и В.П.Н органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Ф.Ю.Н. и В.П.Н в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, а их действия органами предварительного следствия по эпизоду тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

действия подсудимого Ф.Ю.Н. по эпизоду тайного хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированыпо по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

действия подсудимого Ф.Ю.Н. правильно квалифицированы по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым Ф.Ю.Н. и В.П.Н наказание, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> о возмещении материального ущерба на сумму 8300 рублей, потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба на сумму 6436,70 руб., суд считает подлежащим полному удовлетворению, поскольку установлено, что данный ущерб причинен потерпевшим в результате виновных действий подсудимых, а, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ- вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ф.Ю.Н. и В.П.Н преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

Судом учитываются данные о личности подсудимых: Ф.Ю.Н. участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется положительно, по решению Мариинского городскогого суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Ю.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет, неоднократно привлекался к административной ответственности;

В.П.Н участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Таштагольскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый В.П.Н сделал явку с повинной, а Ф.Ю.Н. сделал явку с повинной по всем трем эпизодам преступлений, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания Ф.Ю.Н. и В.П.Н суд считает признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимых Ф.Ю.Н. и В.П.Н, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, считает признать обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым В.П.Н и подсудимым Ф.Ю.Н. по всем трем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает признать обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических или других одурманивающих средств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений Ф.Ю.Н. по двум эпизодам кражи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершения преступления В.П.Н, личности подсудимых, суд считает не признавать алкогольное опьянение при совершении данных преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ф.Ю.Н. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступления.

При назначении наказания Ф.Ю.Н. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, также считает признать рецидив преступлений, который, в соответствии с п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В.П.Н, суд, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, считает признать рецидив преступления, который, в соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что оснований для назначения наказания подсудимым Ф.Ю.Н. и В.П.Н с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что преступление подсудимыми совершено при рецидиве, суд считает назначить им наказание за данное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствущей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимым ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, не имеется в силу прямого требования закона, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимым условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый Ф.Ю.Н. совершил два преступления, предусмотренные п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ при особо опасном рецидиве, а В.П.Н при опасном рецидиве, а в соответствии с п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства-рецидива, личности подсудимого Ф.Ю.Н., суд не находит достаточных оснований для назначения ему наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Ф.Ю.Н., суд считает не применять при назначении ему наказания по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого В.П.Н, суд считает не применять при назначении ему наказания по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает исправление подсудимых возможным в изоляции от общества и назначить В.П.Н наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а Ф.Ю.Н. в соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.Ю.Н. признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ- 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)-2 (два) года лишения свободы;

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)-2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ф.Ю.Н. не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.Ю.Н. исполнять самостоятельно.

В.П.Н признать виновным по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.П.Н подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ф.Ю.Н. и В.П.Н в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с Ф.Ю.Н. в возмещение материального ущерба в пользу <данные изъяты> 6436 (шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №, сберегательную книжку № №, страховое свидетельство №, пенсионное удостоверение №, страховой медицинский полис № на имя <данные изъяты> денежные средства в сумме 1620 рублей 50 копеек, оставить у потерпевшего <данные изъяты>

проездной документ <данные изъяты> на имя Ф.Ю.Н., вернуть Ф.Ю.Н.;

заявление о переводе денежных средств со счета <данные изъяты> доверенность <данные изъяты> на имя Ф.Ю.Н., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в Отделе МВД России по Таштагольскому району;

выписку о наличии счетов, открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк, выписку о движении денежных средств по счетам открытых в Сибирском банке ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № открытому на имя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

оптический носитель информации однократной записи марки «<данные изъяты>» формата CD-R содержащий файлы записи с камер видеонаблюдения из операционного зала дополнительного офиса ПАО Сбербанк <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и оптический носитель информации однократной записи марки «<данные изъяты>» формата DVD-R содержащий файлы записи с камер видеонаблюдения из операционного зала дополнительного офиса ПАО Сбербанк <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в Отделе МВД России по <адрес>;

кастрюлю металлическую фирмы «BERGNER» с крышкой объемом 2 литра, кастрюлю металлическую фирмы «IRIT» без крышки объемом 3 литра, металлическую сковороду фирмы «BERGNER» с крышкой, электрический чайник «Scarlett», одеяло на синтепоне, оставить у потерпевшей <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденными подается в суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. А. Андреева