Приговор № 1-63/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Сутковецкой О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Джафарова Н.С., потерпевшего С. Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, <...>, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2017 г. около 18 часов 30 минут <звание> ФИО2 рядом с контрольно-пропускным пунктом военного полигона, расположенного в <адрес> Ростовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя недовольство правомерным замечанием, сделанным начальником штаба части <звание> С. по поводу громких разговоров с применением нецензурной лексики, в присутствии других военнослужащих, нарушая требования ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ и ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, осознавая, что С. является для ФИО2 начальником по воинскому званию и служебному положению, ФИО2 толкнул С. ладонями в грудь, от чего С. упал. После того, как С. поднялся с земли, ФИО2 обхватил его руками и попытался совершить борцовский бросок, от чего С. упал, а ФИО2 нанёс ему несколько ударов кулаками по туловищу.

В результате применения ФИО2 насилия в отношении начальника во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в затылочной области и множественных ссадиных пальцев левой кисти, не расцененные как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше. Вместе с этим показал, что применил насилие к С. ввиду конфликта, произошедшего на личной почве в феврале 2017 г. и необоснованных неоднократных ранее предъявляемых претензий к нему со стороны С., а также из-за употребления спиртных напитков. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал, где он применил насилие к С. 9 мая 2017 г.

Потерпевший С. показал, что 9 мая 2017 г., около 18 часов 30 минут, рядом с КПП военного полигона сделал замечание военнослужащему ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за громкие высказывания с применением нецензурной лексики. В ответ на это, ФИО2 стал предъявлять ему свои претензии и оскорблять его нецензурной лексикой в присутствии других военнослужащих, после чего толкнул ладонями в грудь, от чего он упал и ударился затылком об землю. Как только он поднялся с земли, ФИО2 обхватил его руками за туловище, попытался совершить борцовский бросок, от чего он упал, а ФИО2 нанёс ему не менее трёх ударов кулаками по туловищу.

В ходе проверки показаний на месте, С. указал место, где ФИО2 применил к нему насилие 9 мая 2017 г.

Согласно оглашённым показаниям свидетелей Г., Р., П., Л., Т., каждого в отдельности, 9 мая 2017 г. около 18 часов 30 минут, они были очевидцами, того что С. сделал замечание ФИО2 за громкие разговоры с применением нецензурной лексики. В ответ на это ФИО2 стал предъявлять С. свои претензии и оскорблять его нецензурной лексикой в присутствии других военнослужащих, после чего толкнул С. ладонями в грудь, от чего С. упал на землю. Когда С. поднялся, ФИО2 обхватил его руками за туловище, попытался совершить борцовский бросок через себя, но не удержал и С. упал на землю, после чего ФИО2 нанёс ему не менее трёх ударов кулаками по туловищу.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля К., 9 мая 2017 г. около 18 часов они с ФИО2 после употребления спиртных напитков, находясь на КПП № 2 военного полигона, получили замечание от С. за нецензурную лексику, который представился старшим группы контроля. В ответ на это ФИО2 стал высказывать С. свои претензии, используя при этом нецензурную лексику. Во время указанного конфликта он отошёл в магазин. Когда он вернулся, то увидел, как ФИО2 нанёс лежащему С. не менее трёх ударов кулаками рук по туловищу.

Из выписки из приказа от 14 ноября 2016 г. № <...> усматривается, что ФИО2 присвоено звание <звание>.

Из выписки из приказа от 2 мая 2017 г. № <...> усматривается, что на С. возложено временное исполнение обязанностей начальника штаба воинской части.

Как усматривается из заключений эксперта № <...> от 2 июня 2017 г. и № <...> от 23 июня 2017 г., повреждения на теле С. в виде кровоподтёка в затылочной области и множественных ссадин пальцев левой кисти расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Видом травматического воздействия повлекшего образование ссадин и кровоподтёка был удар.

Приведенные заключения судебно-медицинского эксперта военный суд находит научно обоснованными и аргументированными.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам.

Применение насилия ФИО2 к потерпевшему С. совершено при исполнении им служебных обязанностей, рядом с территорией временного расположения воинской части и было сопряжено с очевидным для подсудимого нарушением порядка подчиненности и воинских взаимоотношений, посягавшим на установленный порядок несения воинской службы, поэтому суд расценивает содеянное подсудимым, как воинское преступление.

Заявление подсудимого о личном мотиве конфликта между ним и потерпевшим, не нашедшего своего подтверждения в ходе исследованных доказательств, суд признает как данное с целью снизить общественную опасность содеянного и поэтому отвергает.

Таким образом, применение ФИО2 насилия в отношении начальника по воинскому званию и служебному положению, совершенное во время и в связи с исполнением им обязанностей военной службы, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, что он раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд учитывает позицию потерпевшего С., который заявил о подрыве его авторитета в части и неискренности в принесенных ему извинениях подсудимым.

Поскольку в судебном заседании установлено употребление спиртных напитков подсудимым ФИО2 накануне совершения им преступления, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с признанием судом отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в применении насилия в отношении начальника, совершённом во время и в связи с исполнением им обязанностей военной службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Голованов