Приговор № 1-63/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1- 63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 13 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Босенко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кириллова С.Ф.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 09 октября 2016 года примерно в 23 часа 20 минут, в пос. Овощной, Азовского района, Ростовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО2, проживающему по <адрес>, где они стали совместно распивать спиртные напитки, в ходе чего между находившимся в гостях у ФИО2 – ФИО1 и ФИО3, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО3 вышли во двор вышеуказанного домовладения, затем в ходе ссоры из кармана надетой на ФИО1 куртки, выпал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон фирмы «Lenovo А536», в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 7800 рублей. Однако, ФИО1, не обратив на это внимания, после окончания конфликта зашел в домовладение. Оставшийся во дворе ФИО3, увидев на земле около гаража, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, и, имея умысел на хищение указанного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил указанный телефон и с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им после окончания предварительного следствия о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что ему известен характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Кириллов С.Ф. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против его удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО3 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, однако рецидив в его действиях отсутствует, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по № УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО3 наказание, подтвержденных материалами уголовного дела, в том числе и обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО3

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева