Решение № 2-785/2021 2-785/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-785/2021

Дело №... копия

(№...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 03 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>:

в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <АДРЕС> обратился в суд иском в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) и, уточнив исковые требования, просит

установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО5 в период с (дата) по (дата),

возложить на ИП ФИО5 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с (дата) в качестве бетонщика и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника) с (дата),

предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на пенсионное страхование и страховом стаже ФИО2 за период с (дата) по (дата),

взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с апреля 2020 года по май 2020 года в сумме 64 624 рубля 52 коп., включая 19 624 рубля 52 коп. компенсацию за неиспользованный отпуск, а также 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что фактически ФИО2 состоял с ИП ФИО5 в трудовых отношениях, ему было определено место работы, он подчинялся трудовому распорядку, были установлены выходные дни и часы отдыха, ему была определена ежемесячная заработная плата, он выполнял работу бетонщика (вязка арматуры, приемка бетона и его заливка, сборка и разборка опалубки по адресу: <АДРЕС>). Однако, трудовой договор с ним оформлен не был.

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что ФИО2 был принят на работу ФИО6, который является супругом ИП ФИО5, имеет доверенность на принятие работников. ФИО3 был установлен график работы, заработная плата, место работы. При этом ФИО3 выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в его обязанности, с соблюдением трудовой и производственной дисциплины.

ФИО2 в судебном заседании пояснял, что в разговоре ФИО3 сообщил ему, что собирается бригада для работы на стройке, начальником будет ФИО6 По приглашению ФИО3 истец в конце июня 2019 года наряду с другими работниками (ФИО3, Русских, ФИО7 и другими) встретился утром с ФИО6, который подошел к ним, спросил, кто и что умеет делать, стал формировать бригаду. Ранее бригада сформирована не была. ФИО10 проверил квалификацию истца и выдал ему удостоверение о прохождении обучения. ФИО6 разъяснил, что рабочий день будет с 08:00 часов до 18:00 часов, в субботу с 08:00 часов до 17:00 часов, воскресенье был выходным днем. Также предусмотрен обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов.

ФИО6 сказал, что будет давать задания каждый день.

Оплату ФИО6 обещал производить по 30 000 рублей первые два месяца, а потом с премией в зависимости от объема залитых кубов бетона.

Деньги ФИО6 платил через ФИО3, за прогулы предусматривались штрафы, об этом предупреждал ФИО6

Явку членов бригады на объект проверяли ФИО6 или ФИО10, либо прораб Игорь ФИО8.

ФИО5 ФИО6 представил как кладовщика, она выдавала перчатки, средства индивидуальной защиты, измеряла температуру в период пандемии. Все инструменты и расходные материалы предоставлял ФИО6

Истец планировал работать с К-вым на постоянной основе, после этого объекта работать на других объектах.

ИП ФИО5 о времени им месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что с иском не согласен, поскольку между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. Ссылается на то, что размер оплаты зависел исключительно от объема выполненной работы бригадой ФИО3, с которым и производились все расчеты и который сам распределял денежные средства между членами бригады. ФИО3 получал от ФИО6 оплату в зависимости от объема выполненных работ и возвращал деньги за допущенный в работе брак.

Про режим работы пояснил, что время работы, о котором говорит истец, являлось временем работы всей строительной площадки. Разрешение на передвижение в период пандемии ФИО5 выдавала как работникам по договору подряда, что не приостанавливалось строительство.

Третье лицо ООО «Строй Проект» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 предложил ему работу на объекте строительства по <АДРЕС> в <АДРЕС>, сказал, что нужны еще люди. ФИО3 пригласил людей. Они все встретились на объекте в конце мая – начале июня 2019 года, где Козлов поговорил с ними, обещал оформить трудовые договоры с теми, кому это надо. ФИО6 сообщил всем размер заработной платы и режим работы. Первые два месяца обещал платить по 30 000 рублей, потом больше в зависимости от объема выполненных работ.

Деньги ФИО6 предложил выдавать членам бригады через ФИО3, так как он его знал.

ФИО6 платил членам бригады по 10-15 000 рублей аванс ежемесячно, в конце месяца был окончательный расчет в зависимости от объема выполненной работы.

Задания в период работы давали прорабы, также висел график заливки бетона. ФИО5 обещала оформить всех официально, но так этого и не сделала.

Велся табель с объемами работ и посещаемостью всех членов бригады. Начисления производил ФИО10 каждому члену бригады. Минимальная ежемесячная зарплата была 30 000 рублей.

Допрошенный судом свидетель ФИО9 показал, что с июля 2019 года по май 2020 года работал с ФИО3 в 2018 году на объекте по адресу: <АДРЕС>. ФИО9 пригласил ФИО3 и он согласился прийти. Он, ФИО3 и другие члены бригады пришли на строительную площадку по адресу: <АДРЕС>, где ФИО6 озвучил им график работы, что рабочий день будет с 08:00 часов до 18:00 часов, в субботу с 08:00 часов до 17:00 часов, воскресенье был выходным днем. Также предусмотрен обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов.

ФИО6 обещал размер заработной платы ежемесячно не менее 30 000 рублей плюс премиальные в зависимости от объема выполненных работ, обещал отпуска в соответствии с законом.

Первый раз на стройке их встретили ФИО6, ФИО10 и прораб Олег.

Козлов у всех спрашивал лично кто и что умеет делать.

В период работы члены бригады просили об официальном трудоустройстве, но трудовой договора заключили только с ФИО12.

ФИО3 воспринимали как бригадира, как старшего в бригаде. Велся табель учета рабочего времени ФИО3 или ФИО12.

До работы всех допускал прораб Олег.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что на объекте по <АДРЕС> работала бригада ФИО3, который сам допустил до работы членов своей бригады. Козлов платил Ц-ны денежные средства в зависимости от объема выполненных работ. Как ФИО3 распределял эти деньги между членами бригады, вел ли табель учета рабочего времени свидетелю не известно. При разговоре ФИО6 либо иных сотрудников ИП ФИО5 с членами бригады ФИО3 в начале мая – конце июня 2019 года свидетель не присутствовал. Членов бригады ФИО3 ни Козлов ни сотрудники ИП ФИО11 не контролировали. Отпрашивался ли кто-то из бригады ФИО3 у ФИО11, свидетелю не известно. Утверждает, что никакого инструктажа сотрудники ИП ФИО5 или ФИО6 с членами бригады ФИО3 не проводили.

Допрошенный судом свидетель ФИО10 показал, что в период с июля 2019 по май 2020 работал техническим директором у ИП ФИО5, в его обязанности входили проверка качества работ, работа с технической документацией. На объекте по <АДРЕС> в <АДРЕС> он находился почти каждый день. ФИО3 знает как подрядчика, у которого с ФИО6. Была договоренности о выполнении определенного объема работ. С ФИО2 свидетель не знаком.

ФИО6 допустил к работе на строительной площадке всех членов бригады. Режим работы был не для членов бригады ФИО3, а один для всей стройки.

Оплата работы производилась на основании актов об объеме работ, которые согласовывались с ФИО3 Зарплата зависела от кубатуры. ФИО6 выдавал деньги ФИО3 под расписку на всю бригаду.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В части второй ст. 15 ТК Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ИП ФИО5 (ИНН №.../ОГРНИП№...) осуществляет такие виды деятельности как строительство жилых и нежилых зданий, разборку и снос зданий, производство земляных работ и другие.

(дата) между ООО «Строй Проект» и ФИО5 заключен договора субподряда на выполнение работ по устройству монолитного железобетонного каркаса, а также фундаментного основания объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> соответствии с проектной документацией (л.д. 22-31).

В соответствии с п. 4.1.3 договора субподряда от (дата) ИП ФИО5 приняла на себя обязательство выполнять работы на объекте в соответствии с требованиями и правилами охраны труда, пожарной и иных норм безопасности; обеспечить нахождение на строительной площадке только квалифицированных рабочих, прошедших необходимые инструктажи и аттестацию для выполнения соответствующих видов работ; обеспечить постоянную экипировку своих и привлеченных работников, выполняющих работы на объекте, спецодеждой и другими индивидуальными средствами защиты; не допускать кратковременного нахождения указанных лиц без соответствующей защиты на объекте; не допускать к производству работ или нахождении в зоне производства работ посторонних лиц, а также персонала, не аттестованного к данным видам работ надлежащим образом или не прошедшего общего, вводного или специального инструктажа по технике безопасности..

Доверенностью от (дата) ФИО5 уполномочила ФИО6 на подписание от ее имени, в том числе, всех гражданско-правовых договоров, на принятие и увольнение работников (л.д. 13).

(дата) ИП ФИО5 утверждено положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников.

(дата) ИП ФИО5 утверждено штатное расписание, согласно которому в штате у нее имеются заместитель директора по капитальному строительству (1 единица), технический директор и экономист (по 1 единице), бетонщик (6 единиц), мастер СМР (1 единица), прораб (1 единица), инженер ПТО (2 единицы), инженер по ОТ и ТБ (1 единица), плотник (2 единицы), стропальщик (1 единица), разнорабочий (1 единица) (л.д. 60).

(дата) ИН ФИО5 издан приказ (разрешение) об обеспечении ФИО2 возможностью следовать к месту работы по адресу: <АДРЕС> в период ограничений в связи с пандемией (л.д. 8).

По утверждению ФИО2 ему была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей ежемесячно. За апрель 2020 года и май 2020 года заработная плата ему так и не выплачена, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск.

(дата) в прокуратуру <АДРЕС> обратился ФИО2 с заявлением о невыплате ему заработной платы. В заявлении указал, что в начале июля 2019 года он обратился к семье Козловых: ФИО6 и его супруге ФИО5 по вопросу трудоустройства (л.д. 6).

ФИО6 является директором ООО «Строительная компания «Север», а ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, они ведут совместный бизнес, связанный со строительством. Они предложили ему выполнение строительных работ по адресу: <АДРЕС> (строящийся жилой комплекс «Дядя Степа»), где застройщиком являлся ООО «Оникс». Размер заработной платы у всех сотрудников составлял 30 000 рублей. С Козловыми изначально был оговорен график работы с 08:00 часов до 18:00 часов в будни и с 08:00 часов до 15:00 часов в субботу. Выходным днем было определено воскресенье. Через некоторое время К-вы стали требовать, чтобы все выходили на работу и по воскресеньям, а обещания оформить трудовые договоры, в том числе с ФИО3 не исполняли. Обещали оплатить приобретенную работниками самостоятельно спецодежду, но так и не оплатили (л.д. 6).

В письменных объяснениях ФИО6 указал, что является заместителем директора по капитальному строительству у ИП ФИО5, которая оказывает услуги по договору субподряда по устройству монолитного каркаса. У нее в штате состоит 12 человек, все официально трудоустроены. ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не помнит. Пояснил, что следует уточнить по ним информацию, в том числе относительно их официального трудоустройства (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 67, 135 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии в спорный период трудовых отношений между ИП ФИО5 и ФИО2

Данный вывод суд основывает на том, что ФИО2 принят на работу сотрудником ИП ФИО5 – ФИО6, имеющим полномочия на трудоустройство сотрудников, был фактически допущен к выполнению работы в указанный период; между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работникам работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем согласованных с истцом условий труда и выплаты заработной платы.

Наличие таких признаков трудовых отношений как режим работы и отдыха (график работы и выходной день), место работы, заработная плата, подчинение правилам внутреннего распорядка подтверждается пояснениями ФИО2, ФИО3, свидетелей, работающих вместе с ним на той же строительной площадке, разрешением на передвижение в период ограничений из-за пандемии, наличием у ФИО6 полномочий по приему и увольнению работников.

При доказанности перечисленных выше признаков трудовых правоотношений и при отсутствии в то же время каких-либо убедительных доказательств того, что истец состоял в трудовых отношениях с иным лицом либо между ним и ИП ФИО5 был заключен договор подряда, факт трудовых отношений следует признать подтвержденным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства безусловно свидетельствуют о выполнении ФИО2 в спорный период времени трудовой функции по должности бетонщика.

При этом стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало наличие договора подряда с ФИО2 либо трудовые отношения с иным лицом. Более того, в месте проведения работ, согласно условиями субподряда от (дата), нахождение третьих лиц на строительной площадке не допускалось.

Доводы стороны ответчика о том, что истец был допущен к работе ФИО3, опровергается пояснениями самого истца, ФИО3 о том, что Козлов установил им режим работы, обещал, что все члены бригады будут получать первые два месяца по 30 000 рублей, а потом больше в зависимости от объема выполненных работ, что ФИО6 познакомился со всеми лично и принял решение о выполнении ими работ на стройплощадке по <АДРЕС>.

Ссылка стороны ответчика на пояснения других членов бригады при рассмотрении других дел о том, что ФИО3 позвал всех на работу к ФИО11, выдавал им денежные средства за выполненные работы, был их бригадиром, не исключают наличия трудовых отношений между истцом и ИП ФИО5

ФИО3 был фактически старшим в бригаде, потому вел учет рабочего времени, выдавал членам бригады денежные средства, полученные от ФИО5

Ни ФИО3, ни истец не отрицали, что ФИО6 нужны были люди на объект строительства, а ФИО3 их привел. При этом пояснения истца, ФИО3 о том, что условия и режим работы обозначал ФИО6 для всех членов бригады, ничем не опровергнуты.

Свидетель ФИО10 лишь показал, что непосредственным очевидцем такого разговора не являлся. Подчинение членов бригады ФИО3, о чем говорил свидетель, не опровергает факта трудовых отношений между истцом и ответчиком при наличии всех признаков таковых.

Более того, представитель ответчика утверждал, что при желании членов бригады ФИО3, они были бы трудоустроены и работали бы на тех же условиях.

Суд также не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что расписки ФИО3 о получении денежных средств за выполненные работы и представленные не заверенные и неподписанные акты по объему работы бригады ФИО3 подтверждают наличие правоотношений по договору подряда между ИП ФИО5 и ФИО3

Таким образом, установленные по делу обстоятельства безусловно свидетельствуют о выполнении ФИО2 в спорный период времени трудовой функции в должности бетонщика у ИП ФИО5 на строительном объекте по адресу: <АДРЕС>, с определенным графиком работы, на постоянной основе, с заработной платой не менее определенной суммы с доплатой в зависимости от объема и характера этой работы.

На ФИО2 была возложена обязанность личного выполнения работы в определенном месте и в определенное время.

При таком положении суд принимает решение об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО5 в период с (дата) по (дата).

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено при рассмотрении дела, в штатном расписании ИП ФИО5 предусмотрена должность бетонщика с размером заработной платы, включая уральский коэффициент, в размере 17 250 рублей.

По утверждению истца размер заработной платы составлял не менее 30 000 рублей, при этом ему не была выплачена заработная плата за период с (дата) по (дата) в полном размере, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата).

Признал, что ФИО6 частично погашена задолженность в сумме 10 000 рублей за период с (дата) по (дата).

Доказательств того, что истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ином размере заработной платы, помимо объяснений самого ФИО2, ФИО3 или свидетелей, не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден размер заработной платы бетонщика у ИП ФИО5 в размере 17 250 рублей, оснований для взыскания заработной платы в большем размере суд не усматривает.

Поэтому, суд принимает решение о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности по заработной за период с (дата) по (дата) в размере 25 156 рублей 25 коп.

Следовательно, исходя из размера заработной платы бетонщика у ИП ФИО5 подлежит исчислению и размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата), который составит 16 746 рублей 88 коп. (исходя из расчета 718,75 рублей (средний дневной заработок) * 23,3 (количество дней отпуска, за которые положена компенсация) = 16 746 рублей 88 коп.).

Поскольку факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО5 нашел свое подтверждение, суд считает обоснованными и требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с (дата) в качестве бетонщика и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) от (дата); предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже за период с (дата) по (дата) в отношении ФИО2 в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 25 156 рублей 25 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 746 рублей 88 коп.

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о наличии у ФИО2 права на компенсацию морального вреда и определяет ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, его индивидуальных особенностей, периода нарушения его трудовых прав, отсутствия у истца изначального намерения оформить трудовые отношения в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, исчисляемая по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 1 757 рублей 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН №.../ОГРНИП№...) в период с (дата) по (дата).

Возложить на ИП ФИО5 обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с (дата) в качестве бетонщика и запись об увольнении с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника) с (дата).

Обязать ИП ФИО5 предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о суммах выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных взносах на пенсионное страхование и страховом стаже за период с (дата) по (дата) в отношении ФИО2 в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с 01 по (дата) в сумме 25 156 рублей 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 746 рублей 88 коп., а также 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО5 госпошлину в доход бюджета в сумме 1 757 рублей 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований прокурора <АДРЕС> в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>