Приговор № 1-198/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело № 1-198/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кремер Е.В., представившей удостоверение № 447 и ордер № 274163,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего без оформления трудовых отношений монтажником вентиляционной системы у ИП МРШ., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 29 мая 2019 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 16.08.2019 года; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года приговором Черновского районного суда г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справке ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите водительское удостоверение ФИО1 не получал.

При этом, 29 февраля 2020 года около 21.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.11.1993 года №1090 (ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее он был судим по ст. 264.1 УК РФ, находясь по ул. ..., сел за руль своего автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., и начал движение на указанной автомашине. Доехав до дома ..., 29 февраля 2020 года в 21.45 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и после его согласия, ему проведено освидетельствование при помощи прибора алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого степень алкогольного опьянения у подсудимого составила 0,980 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращённой форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), чеком прибора алкотектора (л.д. 87). Указанные документы осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 21-23, л.д. 27). Кроме того, преступное деяние и квалификация содеянного подтверждены приговором Черновского районного суда г. Читы от 29 мая 2019 года (л.д. 35-37); показаниями свидетелей МАБ (л.д. 38-40) и НИА. (л.д. 56-58), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.51-54), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспариваются, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращённой форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает без оформления трудовых отношений, женат, в семье воспитывает ...; по месту жительства участковым уполномоченным и в быту характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами учитывает полное признание подсудимым вины, высказанное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания только в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания. При этом суд учитывая, что наиболее мягкие виды наказания, ранее применённые в отношении ФИО1, своего исправительного эффекта не достигли. ФИО1 не желает вставать на путь исправления, поэтому должен быть подвергнут наиболее суровому наказанию.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание категорию преступления, положительные характеристики подсудимого и наличие у него троих детей, пришёл к выводу, что ФИО1 может быть предоставлен шанс доказать своё исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектор «Юпитер» ..., по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 29 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением на 2 года 10 месяцев права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основанное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённого течение 5-и суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (УИИ) по месту жительства; ежемесячно являться на регистрационные отметки и по вызовам инспектора; не менять место жительства и не покидать пределы г. Читы без уведомления контролирующего органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол ... ... об отстранении от управления транспортным средством; акта ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектор «Юпитер» ... и диск DVD хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова