Решение № 12-124/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/2019, УИД 54RS0012-01-2019-001184-41

Поступило в суд с материалами 14.11.2019 г.


РЕШЕНИЕ

«30» декабря 2019 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

с участием:

защитника Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу- ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое заместителем начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО5, по факту привлечения Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту ФГКУ Комбинат «Марс») обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой, (материалы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ), в которой просило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФГКУ Комбинат «Марс» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу, на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, так как оспариваемое постановление не подписано должностным лицом; учреждение, является казенным, финансируется из федерального бюджета, и неоднократно, в течение длительного времени обращалось в Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу о выделении финансирования, для устранения, установленных Ростехнадзором в акте замечаний.

При этом, данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не были оценены, в связи с чем, непонятно на каких доказательствах должностным лицом сделан вывод о невозможности прекращения дела по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, защитник ФГКУ Комбинат «Марс» основания и требования жалобы поддержал.

Судья, заслушав защитника, изучив основания и требования жалобы, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья…. не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. №,

-заместителем начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5,

-государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1,

-государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2,

проведена внеплановая выездная проверка – Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Марс» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, расположенного по адресу: <адрес> с целью проверки выполнения пунктов № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21, ранее выданного предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения которых истек.

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что при проверке установлено, что:

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек (отсутствуют бесшланговые системы шарнирносочлененных или телескопических устройств на железнодорожной сливоналивной эстакаде, налив нефтепродуктов осуществляется через резинотканевые рукава);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (отсутствует аварийная вентиляция для производственных помещений (насосных), в которых возможно внезапное поступление опасных веществ);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (не предусмотрены специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн на сливоналивной железнодорожной эстакаде);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (отсутствует сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем насосной станции в помещениях управления (операторной));

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (не проводится контроль за уровнем вибрации насосных агрегатов в целях обеспечения из безопасности эксплуатации);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (отсутствует технические системы и средства, предотвращающие образование взрывоопасных смесей и возможность взрыва внутри резервуара);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (отсутствует контроль взрывоопасных кнцентраций паров и газов в закрытой системе стоков);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (отсутствует в проектной документации оценка энергетического уровня каждого технологического блока склада ГСМ (определяется расчетом категории его взрывоопасности));

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (отсутствуют меры и средства, разработанные проектной организацией для каждого технологического блока с учетом его энергетического потенциала, направленные на предупреждение выбросов горючих продуктов в окружающую среду или максимальное ограничение их количества, а также предупреждение взрывов и предотвращение травмирования производственного персонала склада ГСМ (рег. № II класс опасности);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (резервуары для хранения ЛВЖ и ГЖ не оборудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, согласно утвержденному проектному решению, например, сигнализаторами уровня);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (сливоналивная железнодорожная эстакада ЛВЖ и ГЖ не оборудована надежными автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (на сливоналивной железнодорожной эстакаде не обеспечивается возможность подключения системы слива-налива светлых нефтепродуктов к установкам организационного сбора и утилизации парогазовой фазы при необходимости освобождения системы от этих продуктов);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (не оснащен склад ГСМ (рег.№, II класс опасности) автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (отсутствует регистрация приборами с автоматической записью и документирования всех случаев загазированности в помещении ПНС);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (не осуществляется по осоьой группе 1 категории надежности электроснабжение аварийного освещения рабочих мест на складе ГСМ);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (не предусмотрены технические средства, обеспечивающие в автоматическом режиме оповещение об обнаружении, локализации и ликвидации выбросов опасных веществ на складе ГСМ (информация, включая данные прогнозирования о путях возможного распространения взрывоопасного облака, должна передаваться в газоспасательную службу промышленного объекта и диспетчеру организации, а также в вышестоящую систему управления);

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (насосы поз.1,3,4,6 ПНС, применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся и горючих жидкостей не оснащены)

- не выполнен пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения которого истек (на трубопроводах, по которым поступают на железнодорожную эстакаду ЛВЖ и ГЖ не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на железнодорожной эстакаде).

При этом, сроки устранения нарушений, указанных в пунктах № 2,3,4,5,6,8,9,11,12,14,15,16 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно продлялись:

-письменным решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ

-письменным решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.;

-письменным решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.;

-письменным решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ

-письменным решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ..

Сроки устранения нарушений, указанных в пунктах № 5,6,10,11,12,13,14,15 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. продлялись:

предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно продлялись:

-письменным решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.;

-письменным решением от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ..

По факту невыполнения пунктов № 2,3,5-21 ранее выданного предписания, срок исполнения которого истек, ФБУ комбинат «Марс» представило:

- заверенную копию письменного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. в Управление федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, где указано, что в связи с не выделением финансирования выполнение комбинатом указанных в предписании требований, не представляется возможным;

- обращение в Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении соответствующего финансирования, на которое получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. о ходатайстве перед Росрезервом выделения финансирования в ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения проектно-изыскательских работ по реконструкции ФГКУ комбинат «Марс» Росрезерва, а также для устранения замечаний, указанных Сибирским управлением Ростехнадзора.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО5, в присутствии директора ФГКУ комбинат «МАРС» ФИО3, уведомленного о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ., составлен протокол № об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ., по результатам внеплановой проверки, невыполнения ФГКУ комбинат «МАРС» в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений (пунктов № 2,3,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21 ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., срок для исполнения которого истек.

Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, - за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству директора ФГКУ комбинат «МАРС» ФИО3, указанный административный протокол был рассмотрен, и ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО5 в присутствии директора ФГКУ комбинат «МАРС» ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, положения главы 25 и 30 КоАП РФ, был рассмотрен и вынесено постановление № (подлинник постановления подписан должностным лицом), которым Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Марс» Управления федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 410 000 руб..

Судья, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2013 N 28138), Приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" (зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2016 N 44503), прихожу к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГКУ Комбинат «Марс» состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений при производстве по административному делу.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что …. руководителем государственного…. учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета ….. предложение о выделении бюджетных ассигнований на …..выполнение государственным…… учреждением соответствующих …..задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных …. Государственных…… учреждений подлежит прекращению.

Следовательно, при рассмотрении должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, вопроса о привлечении к административной ответственности лица, ответственного за в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если уполномоченным должностным лицом будет установлено, что руководителем государственного…. учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета ….. предложение о выделении бюджетных ассигнований на …..выполнение государственным…… учреждением соответствующих …..задач.

Из Устава ФГКУ комбинат "Марс" Росрезерва следует, что учредителем комбината является Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, собственником имущества ФГКУ комбинат "Марс" Росрезерва является Правительство Российской Федерации.

Полномочия учредителя ФГКУ комбинат "Марс» Росрезерва осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв).

Комбинат находится в ведении Росрезерва и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва, в отношении закрепленного за ним имущества обладает правом оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно положениям ст.297 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", запасы материальных ценностей государственного резерва независимо от места размещения таких запасов, здания, сооружения и другое имущество организаций, входящих в систему государственного резерва, а также земельные участки, на которых эти организации расположены, и участки недр, которые используются для хранения материальных ценностей государственного резерва, являются федеральной собственностью и не могут быть использованы в качестве предмета залога.

В соответствии с законодательством Российской Федерации государственный резерв не подлежит приватизации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении материальных ценностей государственного резерва в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, актами Правительства Российской Федерации.

В силу положений Устава комбинат не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия Росрезерва.

Как следует из материалов дела, учреждение неоднократно обращалось в Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу с запросом о выделении финансирования, для устранения нарушений, указанных в предписании.

В частности в ДД.ММ.ГГГГ. было выделено финансирование, в связи с чем, на торговой площадке ЕЭТП ДД.ММ.ГГГГ. проведены торги (извещение №) по выполнению работ «Разработка проектной документации по капитальному ремонту РВС-400», заключен государственный контракт с <данные изъяты> срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.; в ДД.ММ.ГГГГ на основании разработанной проектно-сметной документации будут выполнены работы по капитальному ремонту резервуара.

При этом, в письме руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, что для устранения замечаний, указанных Сибирским Управлением Ростехнадзора в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ., Управление будет ходатайствовать перед Росрезервом о выделении финансирования в ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения мероприятий, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ по реконструкции ФГКУ комбинат «Марс» Росрезерва.

В силу пунктов 2, 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

ФГКУ комбинат "Марс" Росрезерва обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Приносящая доход деятельность осуществляется комбинатом в рамках его уставной деятельности. Доходы комбината, полученные от приносящей доход деятельности, зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что к установленным датам, устранения нарушений, указанных в предписании, необходимого и достаточного финансирования осуществлено не было.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу, должностным лицом, не добыто.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, считаю, что производство по делу об административном правонарушении, на основании ч. 4 статьи 24.5 КоАП подлежит прекращению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административном правонарушении РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое заместителем начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО5, по факту привлечения Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к административной ответственности ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Марс» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, удовлетворить.

Производство по делу в отношении ФГКУ Комбинат «Марс» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить, на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Новосибирский областной суд или в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10-ти суток с момента его получения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова