Решение № 12-124/2019 12-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-3/2020

Поступило в суд: 23.09.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2020 года город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ привлечена ФИО1 с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 156 водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/час на вышеуказанном участке дороги.

С вынесенными постановлением ФИО1 не согласилась и подала и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на него жалобу (л.д.12-13), в которой просила постановление № по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ отменить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.47-50). Копия решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. (л.д.55)

Не согласившись с решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Ленинский районный суд <адрес> жалобу на указанное решение. (л.д.3-6). В обоснование доводов своей жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесено постановление № за превышение скорости движения. Не согласившись с данным постановлением, она подала жалобу, в качестве доказательств того, что она не управляла транспортным средством представила договор аренды транспортного средства, ответ арендатора о лице управляющем транспортным средством. Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы и отмене постановления ей было отказано, в качестве оснований для отказа в удовлетворении жалобы указано, на то что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что автомобилем управляло иное лицо, что договор аренды не был расторгнут, на дату фиксации правонарушения, не обеспечена явка лица фактически управляющего транспортным средством. Однако из ответа ИП П следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством управлял У, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в связи с чем вывод о том, что договор аренды мог быть расторгнут на момент совершения административного правонарушения является необоснованным. Кроме того сотрудники ГИБДД могли вызвать водителя для дачи объяснений самостоятельно. Также ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, Северный проспект, <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства исключают наличие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, пояснила, что явку лица управляющего на момент совершения административного правонарушения должны были обеспечить сотрудники ГИБДД, иных доказательств суду не представила.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 156 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет» № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотовидеосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства «<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 со скоростью 85 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час.

Статья 12.9 часть 2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу о том, что собственником автомобиля ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого на момент совершения административного правонарушения согласно базы ГИБДД являлась ФИО1, управляло иное лицо.

Из приложенной к жалобе копии договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ИП П и ФИО1. следует, что ФИО2 передает ИП П во временное владение и пользование принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д.36-37), что не является доказательством того, что ФИО1 не могла управлять автомобилем «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обосновании доводов своей жалобы заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, управлял У, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП П, которой передано в аренду данное транспортное средство. (л.д.35), а также копия договора найма жилого помещения в <адрес> (л.д.19-21).

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, кроме того ФИО1 была разъяснена обязанность обеспечения явки для дачи объяснений по доводам жалобы У, который мог управлять транспортным средством, однако У в назначенное время для дачи объяснений не явился, в связи с чем опросить указанное лицо по доводам указанным в жалобе, административному органу не представилось возможным (л.д.41-42). При этом ни органы ГИБДД, ни в судебное заседание заявителем и ее представителем не были представлены оригиналы документов, подтверждающих доводы жалобы, что свидетельствует о недопустимости представленных в обоснование доводов жалобы доказательств. Иных доказательств заявителем не было представлено.

В связи с чем суд соглашается с доводами административного органа, поскольку заявителем не представлено достоверных и допустимых доказательств заявленных требований и доводов заявителя.

Более того, доказательств, свидетельствующих о возможности допущения к управлению транспортным средством, собственником которого являлась ФИО1, неограниченного круга лиц суду не представлено, как и доказательств того, что на момент совершения правонарушения автомобиль выбыл из владения ФИО1, потому как согласно информационной базе ГИБДД автомобиль находится во владении ФИО1

Доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения она не находилась в <адрес>, а проживала в <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), суд находит не состоятельными, потому как каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, а договор найма жилого помещения не свидетельствует от том, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в <адрес>, иных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО1 не управляла ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович