Решение № 12-124/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/2019

Поступило 05.04.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000710-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 года город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

представителя административной комиссии по г. Бердску Новосибирской области АЮА,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – главного специалиста административно-технической инспекции г. Бердска Новосибирской области (далее – АТИ) ГОВ,

защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении (ФИО1) – Шустовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление административной комиссии г. Бердска Новосибирской области № 70 от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Бердска Новосибирской области от 21 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно данному постановлению, 14 февраля 2019 года в 14 часов 20 минут был выявлен факт размещения ФИО1 на территории, прилегающей к частному домовладению по <адрес>, бетонного ограждения за пределами границ земельного участка, на границе между участками 42 и 44, которое примыкает к проезжей части дороги, тем самым закрывая обзор выезжающих машин с участка 42, и препятствует возможности обустройства ливневой канализации, чем нарушены требования пп. 1 п. 3 ст. 2 раздела IV Правил благоустройства на территории города Бердска, утверждённых решением Совета депутатов г. Бердска от 19 июня 2018 года № 172.

ФИО1 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ни в акте от 14 февраля 2019 года, ни в протоколе об административном правонарушении не раскрыт состав административного правонарушения, не указана причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими в результате его вредными последствиями.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, т.к. неясно, в чем конкретно выражено несоблюдение им иных требований, установленных нормативными актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Спорная конструкция расположена в пределах границы земельного участка площадью 140 кв.м. в кадастровом квартале №, предоставленном ТНЛ, не препятствует доступу эксплуатирующих организаций к инженерным коммуникациям, расположенных в границах участка, не является капитальным строением и не нарушает права третьих лиц.

Данная конструкция была возведена по решению собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - ТНЛ, одновременно являющейся пользователем данного участка, предоставленного последней на основании постановления Администрации г. Бердска от 23 августа 2018 года № 2274 о разрешении на использование земельного участка площадью 140 кв.м. в кадастровом квартале № без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Такое решение было принято в связи с неровным рельефом указанных земельных участков, а также в целях соблюдения п.п. 2-4, п. 4 Постановления от 23 августа 2018 года № 2274 (обеспечение благоустройства земельного участка, сохранение плодородного слоя почвы в границе земельного участка), исключения вероятности сползания грунта в сторону участка с кадастровым номером 54:32:010094:34, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что возведенная спорная конструкция является в соответствии с Главой II Правил благоустройства на территории г. Бердска (утв. Решением Совета депутатов г. Бердска от 19 июня 2018 года № 172) элементом благоустройства, не нарушает требований к ограждению земельных участков, его высота не превышает двух метров со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При составлении акта от14 февраля 2019 года сотрудниками АТИ не указано, что спорный элемент благоустройства примыкает к проезжей части. Данные доводы были необоснованно и без доказательств, подтверждающих данный факт, включены позднее в протокол об административном правонарушении № 68 от 19 февраля 2019 года.

В нарушение п. 1.5 КоАП РФ сотрудники АТИ и Административная комиссия возлагают обязанности по доказыванию невиновности в совершении административного правонарушения на него (ФИО1), требуют представить заключение экспертизы и иные доказательства, подтверждающие, что возвещение спорного ограждения (бетонной подпорной стены) являлось необходимым и является законным.

Кроме того, уведомление о составлении административного протокола получено им 26 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63300326013593. В связи с чем он не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, был лишен законного права дать пояснения, представить свои возражения.

Также ФИО1 указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, т.к. не является собственником и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником данного земельного участка является ТНЛ

Заявитель полагает, что позиция административного органа не подтверждена соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года № 68 был составлен без достаточных на то оснований, в протоколе отсутствуют данные о потерпевших, свидетелях, показания специальных технических (не проводилось ни одного замера), однако имеется ссылка о том, что ограждение закрывает обзор выезжающих машин с участка № 42 и препятствует возможности обустройства ливневой канализации. При этом лицо, планирующее производить обустройство ливневой канализации не указано.

Представителями АТИ при составлении протокола об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ограждение действие закрывает обзор и примыкает к проезжей части.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шустова Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить, полагая, что виновность ФИО1 не доказана, обжалуемое постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии по г. Бердску Новосибирской области АЮА, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - ГОВ, с доводами жалобы не согласились, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, которое влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Подпункт 1 пункта 3 подраздела 4 раздела IV Правил благоустройства на территории города Бердска (утверждёны решением Совета депутатов г. Бердска от 19 июня 2018 года № 172) запрещает на территориях жилой индивидуальной застройки размещать ограждение за границами домовладения.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 собранными по делу доказательствами в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», при установленных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

С таким выводом административной комиссии согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из акта, составленными сотрудниками административно-технической комиссии г. Бердска от 14 февраля 2019 года (л.д. 12), в этот день в 14 часов 20 минут выявлен факт размещения элемента ограждения (бетонной подпорной стены) за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес>, на городской территории. Данное ограждение закрывает обзор выезжающих машин с участка №, препятствует возможности обустройства ливневой канализации.

В дальнейшем, полагая, что данное ограждение было возведено ФИО1, должностным лицом – главным специалистом АТИ г. Бердска ГОВ в отношении ФИО1 по данному факту 19 февраля 2019 года составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 8), а 21 марта 2019 года он на основании оспариваемого постановления привлечён к административной ответственности по данной норме в связи с нарушением положений подпункта 1 пункта 3 подраздела 4 раздела IV Правил благоустройства на территории города Бердска (утверждёны решением Совета депутатов г. Бердска от 19 июня 2018 года № 172) (л.д. 7).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является собственником жилого дома (домовладения), земельного участка по адресу: <адрес>, за пределами границ которого (домовладения), как полагают должностное лицо и представитель административной комиссии, размещено бетонное ограждение. Согласно представленным суду материалам дела собственником данного жилого дома и земельного участка является иное лицо – ТНЛ (л.д. 14-18). ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирован; по месту жительства он зарегистрирован по иному адресу (<адрес>).

Кроме того, из пояснений участников судебного заседания, материалов дела, также следует, что указанный в материалах дела как бетонное ограждение, элемент, размещен на территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г. Бердска, который (этот земельный участок) был предоставлен на основании постановления главы администрации г. Бердска № от ДД.ММ.ГГГГ ТНЛ (и только) для размещения элементов благоустройства и малых архитектурных форм (л.д. 21). ФИО1 этот земельный участок не предоставлялся.

Таким образом, достаточных доказательств того, что ФИО1 является субъектом указанного административного правонарушения по делу не представлено; факт производства непосредственно им работ по установке (возведению) на земельном участке спорного элемента, что, по мнению должностных лиц, следует и из материалов предыдущего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому вступило в законную силу соответствующее постановление, при установленных судом обстоятельствах не влияет на вышеуказанные выводы суда.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств (и таковые в обжалуемом постановлении не приведены), свидетельствующих о том, что указанный в материалах дела как бетонное ограждение, элемент, не относится к элементам благоустройства и малых архитектурных форм, а также надлежащих достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали, что таковой закрывает обзор выезжающих машин с участка №, препятствует возможности обустройства ливневой канализации.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление административной комиссии г. Бердска в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Бердска от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов