Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1550/2018 М-1550/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1866/2018

Дело № 2 – 1866 / 2018 Принято в окончательной форме 08.10.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО1,

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обязании внести сведения в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений (л.д. 71-75) ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО УК «Престиж» задолженности по заработной плате за январь 2018 г. в сумме 1309,31 руб., по соглашению от 15.01.2018 в сумме 22665,93 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.02.2018 по 15.06.2018 в сумме 57748,97 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязании ООО УК «Престиж» вписать в трудовую книжку номер приказа об увольнении. В обоснование требований указано, что истец работала у ответчика в должности <данные изъяты> по графику сутки/двое, сутки/трое с 08.05.2017 по 16.01.2018, уволилась по соглашению сторон от 15.01.2018. Денежные средства, предусмотренные соглашением об увольнении, ответчик выплатил не полностью, недоплата составила 22665,93 руб. В январе 2018 г. истец работала по утвержденному графику работы «сутки рабочие – двое суток выходные», отработала 6 смен по 24 часа (1, 4, 7, 10, 13, 16 января), задолженность ответчика по заработной плате составила 1309,31 руб. В трудовую книжку истца ответчик внес запись об увольнении без указания номера приказа, самого приказа об увольнении истец не видела и в нем не расписывалась. С 03.02.2018 ФИО1 находится на больничном с <данные изъяты>. 18.05.2018 истец передала бухгалтеру ООО УК «Престиж» листки нетрудоспособности для оплаты, однако через 2 недели ей их вернули, сообщив, что оплата производиться не будет. Сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 06.02.2018 по 15.06.2018 (130 дней) составляет 57748,97 руб. Поскольку из-за невыплаты денежных средств истец осталась без средств к существованию, то ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени нетрудоспособна, с размером пособия, рассчитанным третьим лицом, согласилась.

Ответчик ООО УК «Престиж» в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил, о времени и месте разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, в дополнении к отзыву указал, что пособие по временной нетрудоспособности, исходя из заработка истца за 2016 и 2017 г.г., за 130 дней составит 34119,80 руб. (л.д. 88-89).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 26 от 08.05.2017, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в ООО УК «Престиж» на должность <данные изъяты> с условием о сменном режиме работы (один рабочий день чередуется с тремя выходными днями, начало рабочего дня в 8.00 час., окончание рабочего дня в 8.00 час. следующих суток), с должностным окладом по тарифной ставке 100 руб. в час и ежемесячной надбавкой в виде премии в размере 2000 руб. (л.д. 26-29).

15.01.2018 стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 30), в соответствии с которым пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 08.05.2017 по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)) 16.01.2018, в последний рабочий день ответчик обязался выплатить истцу (помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) дополнительную денежную компенсацию в размере двух среднемесячных заработков.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Из дела видно, что записи о приеме истца на работу к ответчику и об увольнении в трудовую книжку ФИО1 внесены за №№ 13 и 14 (л.д. 25), при этом в графе 4 в записи об увольнении указана только дата приказа, а указание на его номер отсутствует. При этом номер приказа о приеме на работу в трудовой книжке содержится, что дает суду основание полагать, что нумерация приказов по учету персонала у ответчика существует.

При таких обстоятельствах ответчика следует обязать внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующее исправление.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Из объяснений ФИО1 и представленных ею расчетов (л.д. 13-15), которые ответчиком не оспорены, следует, что заработная плата истца за январь 2018 г. составила, за минусом налога на доходы физических лиц, 12528 руб. (6 смен х 24 часа х 100 руб. – 13 %), из них ответчиком перечислено лишь 11218,69 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 1309,31 руб. Кроме того, по соглашению от 15.01.2018 ответчик должен был выплатить истцу 46027,20 руб., а выплатил лишь 23358,27 руб., следовательно, задолженность составляет 22665,93 руб.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы и иных причитающихся денежных средств работодателем выполнена ненадлежаще, то указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца принудительно.

Согласно листкам нетрудоспособности (л.д. 47-52, 62-63) ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с 06.02.2018 по 12.07.2018, к работе не выписана.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно расчету ГУ ЯРО ФСС РФ за заявленный истцом период временной нетрудоспособности с 06.02.2018 по 15.06.2018 (130 календарных дней) сумма пособия составит 34119,80 руб. (437,43 руб. (средний дневной заработок) х 130 х 60 %). ФИО1 в судебном заседании с указанным расчетом согласилась, ответчиком он не оспорен, судом принимается.

Из представленного истцом заявления (л.д. 45) следует, что 18.05.2018 ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой оплатить ей период больничного, предоставляла листки временной нетрудоспособности. Поскольку оплата ответчиком до настоящего времени не произведена, то сумма пособия подлежит взысканию в пользу истца принудительно.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер этой компенсации определяется судом.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что ФИО1 претерпела страдания из-за невыплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, длительный период просрочки, сумму задолженности, требования разумности и справедливости и взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме (1309,31 + 22665,93 + 34119,80 – 20000) х 3 % + 800 + 300 = 2243 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018 г. в сумме 1309,31 рублей, задолженность по соглашению от 15.01.2018 в сумме 22665,93 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в сумме 34119,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» внести в трудовую книжку ФИО1 исправление, указав номер приказа об увольнении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» в бюджет государственную пошлину в сумме 2243 рубля.

Ответчик ООО УК «Престиж» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова