Приговор № 1-149/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело № 1-149/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-000638-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Алимовой И.В.,

ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 19 часов 9 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение своей сожительнице Ч. телесных повреждений.

(дата) не позднее 19 часов 9 минут ФИО3, реализуя преступный умысел, находясь в прихожей квартиры, по адресу: <адрес>, с целью причинении телесных повреждений Ч., действуя умышленно и целенаправленно, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, подошел к Ч. и схватил ее за волосы, после чего нанес ей не менее 5 ударов кулаком по лицу, от которых Ч. испытала физическую боль и упала на пол. Продолжая свои преступные действии, направленные на причинение телесных повреждений Ч., ФИО3 подошел к находящейся на полу прихожей Ч. после чего нанес ей не менее 20 ударов в область головы, лица, туловища и верхних конечностей Ч., от которых последняя испытала физическую боль.

Умышленными преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта от (дата) №, Ч. причинены телесные повреждения - ***.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда; причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания в суде отказался. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных в качестве обвиняемого (л.д.87-89), следует, он на протяжении трех лет сожительствовал с Ч. (дата) он и Ч. находились дома вдвоем. В утреннее время к ним в гости пришла соседка И., с которой они втроем стали распивать спиртное. В результате выпитого спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время, точное время он не помнит, И. ушла домой, а он с Ч. остались вдвоем. Каких-либо конфликтов между ними не было. Затем Ч. ушла в ванную, а он пошел на улицу. Через некоторое время он вернулся в квартиру, проходя в прихожую, он увидел Ч., которая выходила из ванной. В тот момент у него возникло чувство ненависти к ней, он вспомнил, что ранее ему говорили о том, что Ч. изменяла ему с другим мужчиной, и он очень сильно разозлился на нее. Он подошел к Ч., взял ее за волосы, после чего с силой стал наносить ей множественные удары кулаками по лицу, нанес ей не менее пяти ударов в область лица и головы, от его ударов Ч. упала на пол. Когда она упала на пол, то он еще сильнее разозлился на нее, после чего стал с силой наносить ей множественные удары ногами, бил в область туловища, по лицу и по голове. Удары наносил с силой и нанес ей не менее 20 ударов. В тот момент, когда он наносил Ч. удары, то она плакала и просила его успокоиться, просила, чтобы он перестал ее избивать, однако он ее не слушал и продолжал с силой наносить ей удары по различным частям тела. Он видел, что изо рта и из носа Ч. шла кровь, но его это не останавливало, так как в тот момент он был сильно зол на нее и испытывал к ней чувство ненависти. Убивать ее не хотел. После того как он перестал наносить удары Ч., то он взял бутылку с водой и стал поливать ее лицо, смывая кровь. После этого он переложил Ч. на кровать, а сам лег спать и уснул. В какой-то момент он проснулся от того, что в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел И., которая прошла в комнату и, увидев избитую Ч., вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. На тот момент лицо Ч. было опухшее, на лице у нее были гематомы, она двигалась с трудом. О том, что это он нанес Ч. телесные повреждения, сообщил сотрудникам полиции и И. После этого его доставили в отдел полиции <адрес>, а Ч. доставили в больницу, где она находилась на лечении около 10 дней. В настоящее время ему известно, что в результате его действий Ч. причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту он написал явку с повинной. С (дата) года они вместе не проживают, однако общаются, он извинился перед ней за произошедшее. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Согласно показаниям потерпевшей Ч. с (дата) года она проживала совместно ФИО3 в <адрес>. Через год после начала проживания между ними стали возникать конфликты из-за отсутствия у ФИО3 работы, его ревности. В ходе конфликтов он наносил ей побои. (дата) они находились дома и распивали водку объемом 0,5 л. К ним приходила И., но ушла. Потом ФИО3 пошел в магазин. Он отсутствовал более 1 часа. Когда он вернулся в квартиру, она выходила из ванной комнаты и спросила его: «Почему так долго?». ФИО3 что-то неразборчиво ответил. Потом толкнул ее, ударил головой об косяк двери, схватил за волосы, начал бить кулаками по голове, разбил нос, пробил голову. Она начала терять сознание, упала на пол. ФИО3 стал танцевать на ней и наносить удары ногами по лицу, голове и туловищу. Потом затащил в комнату, положил ее на кровать, принес бутылку воды, пытался влить в горло, продолжал избивать и требовал признаться в измене ему. Во время возвращения ФИО3 из магазина, последний был в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало его агрессивное поведение, т.к. в трезвом состоянии он добрый.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей Ч., данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 55-57), согласно которым (дата) она вместе с ФИО3 находились дома и распивали спиртное. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот день с ними была И. В обеденное время, точное время она не помнит, И. ушла из квартиры, ФИО3 также вышел из квартиры, а она пошла в ванную комнату. Примерно через 30 минут она вышла из ванной и увидела ФИО3, который входил с улицы в квартиру. На тот момент он был в сильном алкогольном опьянении. Увидев ее в прихожей, ФИО3 подошел к ней и без причины схватил ее за волосы и стал наносить ей многочисленные удары кулаками по лицу, нанес с силой не менее 5 ударов по лицу, от которых она испытала сильную физическую боль и упала па пол, после чего ФИО3 стал наносить ей многочисленные удары ногами по лицу и туловищу, ударов было очень много, ей кажется не менее 20. ФИО3 бил ее по лицу, голове, туловищу в области ребер с двух сторон, удары наносил с силой, от ударов она испытывала сильную физическую боль. Она помнит, что ФИО3 в тот момент, когда ее избивал, говорил, чтобы она ему в чем-то призналась, и после ее признания, он перестанет наносить ей удары. Она в тот момент настолько плохо себя чувствовала, что не понимала, что он хочет от нее. Она его просила успокоиться, плакала, однако он ее не слушал. После его ударов она практически теряла сознание, из разбитой губы, из носа и ушей у нее шла кровь. Ей кажется, что ФИО3 избивал ее на протяжении 20 минут, но точно она не может сказать, так как плохо себя чувствовала. Затем ФИО3 взял ее за волосы и потащил на кровать. Ей кажется, в тот момент она потеряла сознание, очнулась от того, что ФИО3 поливал ее водой из бутылки. Впоследствии она теряла сознание и не ориентировалась во времени. В какой-то момент она поняла, что к ним в квартиру пришла И. День это был или вечер она не ориентировалась. Увидев ее состояние, ее лицо и то, что она не могла пошевелиться, так как у нее сильно болели ребра, и ее тошнило кровью, И. вернулась к себе в квартиру и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Что на тот момент делал ФИО3, она не знает, так как у нее распухли глаза и очень болели уши, она ничего не видела и не слышала. Когда приехала скорая помощь, то ее доставили в ГБУЗ ВО «АРБ», где она проходила лечение до (дата). За время лечения ей стало известно, что у нее были ***, множественные ушибы и кровоподтеки. Все эти телесные повреждения ей причинил ФИО3 (дата). По какой причине он нанес ей удары, она не знает, так как конфликта в тот день между ними не было. Когда ФИО3 употребляет спиртное, то он становится очень злым и агрессивным. Впоследствии ФИО3 перед ней извинился.

Оглашенные показания потерпевшая Ч. подтвердила в полном объеме и пояснила, что по истечении длительного времени не помнит все конкретные обстоятельства ее избиения ФИО3, но при допросе, проводимым следователем, помнила количество, виды, локализацию и продолжительность наносимых ей ударов ФИО3

Учитывая, что показания потерпевшей Ч. на стадии предварительного расследования, оглашенные в суде, являются более подробными и конкретными, даны по истечении короткого периода времени со дня совершения преступления, суд принимает их за основу приговора.

Согласно показаниям свидетеля И., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.76-78), ранее до (дата) года в соседней квартире проживали Ч. и ФИО3 Квартиры располагались рядом. С Ч. они общались на протяжении 5 лет, между ними были дружеские отношения. За время общения Ч. рассказывала ей, что ФИО3 неоднократно выгонял ее из дома с вещами, несколько раз она слышала ссоры за стеной, которые доносились из их квартиры. Также Ч. жаловалась ей, что ФИО3 наносил ей телесные повреждения, несколько раз она действительно видела на ее лице гематомы, однако лечение по данному факту Ч. не проходила, так как всегда его прощала. (дата) около 10 часов утра она пришла в гости к Ч. и ФИО3 Они выпили втроем спиртное, и примерно в обеденное время она ушла к себе домой и легла спать. Примерно в 19 часов она решила сходить к Ч., когда она подошла к входной двери в их квартиру, то постучала, и ей открыл ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он пропустил ее в квартиру, и она прошла в комнату, где увидела Ч., которая полулежа находилась на кровати. Все ее лицо было избито, глаза затекли, двигаться и разговаривать та не могла. На всем ее лице была запекшаяся кровь, одежда была мокрая и в крови. ФИО3 прошел в комнату и лег на кровать. Она стала спрашивать, что произошло, и ФИО3 сказал, что Ч. получила за свой язык и сама виновата. Ч. ничего не ответила, так как не могла говорить. Она сразу позвонила в скорую помощь и в полицию. Затем она вернулась в квартиру, где переодела Ч., так как вся ее одежда была в крови и мокрая. Впоследствии эту одежду они выбросили. После приезда работников скорой помощи и полиции Ч. госпитализировали в больницу, а ФИО3 забрали в полицию. Когда они в тот день общались, то никаких конфликтов между ФИО3 и Ч. не было. По какой причине ФИО3 нанес Ч. телесные повреждения, не знает. Впоследствии, после того как Ч. выписали из больницы, та переехала в свою квартиру, где проживает до настоящего времени. Как пояснила ей Ч., ФИО3 наносил ей удары руками и ногами беспричинно, не объясняя по какой причине. Когда ФИО3 употребляет спиртное, то становится очень злым и агрессивным. Когда он трезвый, то абсолютно нормальный.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- сообщением (РТС) от (дата) (КУСП №), согласно которому в службу «112» обратилась И. и сообщила, что сосед избил сожительницу Ч. по адресу: <адрес> (л.д.8);

- сообщением (РТС) от (дата) (КУСП №), согласно которому в 21 час 15 минут поступило сообщение из ГБУЗ ВО «АРБ» о том, что поступила Ч., (дата) года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом - ЗЧМТ, СТМ, перелом нижней челюсти, костей носа, множественные переломы ребер, избил сожитель (л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП №, поступившим от Ч., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который (дата) нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, и установлено место причинения ФИО3 телесных повреждений Ч. (л.д.10-16);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому у Ч. имелись повреждения: ***. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194х) образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью (л.д.48-49).

При этом согласно показаниям в суде судебно-медицинского эксперта Б., составившего данное заключение, при ответе на вопрос государственного обвинителя о разграничении по тяжести вреда здоровью указанных телесных повреждений, т.к. данный вопрос не был поставлен следователем при назначении экспертизы, следует, что к тяжким телесным повреждениям относятся только ***, по признаку опасности для жизни.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей Ч., принятыми судом, свидетеля, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО3 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается подписями ФИО3 и квалифицированного защитника в протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Ч., принятые судом, свидетеля И., суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Данные показания подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция по уголовному делу. На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал показания, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Под наблюдением врача-психиатра или врача-нарколога не находится. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО3 в отношении совершенного преступления вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3, судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы составлено квалифицированным экспертом, не доверять которому, у суда оснований нет. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Выводы эксперта подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем, в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.

Образование, стаж работы по специальности эксперта не дают поводов сомневаться в его компетенции и квалификации.

Заключение эксперта выполнено в государственном экспертном учреждении, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в также требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановлений следователя.

Заключение эксперта, исследованное в суде, по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. При проведении экспертизы в ходе предварительного следствия не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 3 ст. 195 УПК РФ, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Процессуальные права ФИО3 разъяснялись в присутствии защитника, заявлений на следствии о несогласии с заключением эксперта, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ, не допущено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ч., осознавал, что противоправно причиняет вред ее здоровью, нанося не менее пяти ударов кулаком по лицу, и не менее 20 ударов ногами в область головы, лица, туловища, верхних конечностей, следствием чего явились в том числе тяжкие телесные повреждения, а также свидетельствует об умышленных действиях подсудимого ФИО3

Между действиями подсудимого ФИО3 и наступившими последствиями в виде ***, которые причинили здоровью Ч. тяжкий вред, опасный для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает установленным, что ФИО3 действовал с прямым умыслом на причинение Ч. тяжкого вреда здоровью. На это указывает локализация нанесенных им ударов в область туловища, способы нанесения удара – руками и ногами, а также сила, с которой были нанесены удары.

В результате действий, совершенных ФИО3, потерпевшей Ч. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данное обстоятельство у суда сомнений не вызывает, поскольку в соответствии с п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью именно по данному признаку.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем ФИО3 обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в связи с причинением в том числе следующих повреждений - ***.

Вместе с тем согласно пояснениям судебно-медицинского эксперта данные повреждения не относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Поэтому суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО3, указание о причинении тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в связи с причинением телесных повреждений в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей лица в виде множественных кровоподтеков, многооскольчатого перелома костей носа без смещения, перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелома нижней челюсти слева без смещения; множественных кровоподтеков верхних конечностей.

ФИО3 совершил преступление при отсутствии со стороны потерпевшей Ч. насилия, издевательств, тяжких оскорблений или иных действий, которые могли вызвать состояние сильного душевного волнения, либо создать длительную психотравмирующую ситуацию. Оснований полагать, что в момент нанесения ударов потерпевшей, подсудимый находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый мог находиться в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, по делу не установлено. Потерпевшая Ч. угрозы для жизни или здоровья ФИО3 не высказывала, каких-либо иных активных действий по нападению на ФИО3 потерпевшая не совершала.

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление против здоровья, на учетах и под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, начальником ОУУП и ПДН № ОМВД России по Александровскому району характеризуется удовлетворительно, обладает устойчивыми социально-семейными связями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, наличие малолетнего ребенка на день совершения преступления, постоянное оказание бытовой помощи матери и бабушке, являющимся пенсионерами, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, т.е. совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия, он дал подробные показания, в которых сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, мотив и обстоятельства совершения им преступления, участвовал в осмотре места происшествия. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

Также суд учитывает позицию потерпевшей, которая просила не наказывать строго ФИО3

Органами предварительного расследования ФИО3 вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственным обвинителем данное обстоятельство было поддержано. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. ФИО3 считает, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления. Согласно показаниям потерпевшей Ч. и свидетеля И. перед совершением преступления ФИО3 употреблял спиртосодержащие напитки, а наличие алкогольного опьянения регулярно вызывает его агрессивное поведение. Поэтому у суда имеются в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ основания для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО3, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому суд приходит к заключению о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не применяет.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется правовых оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с 17.06.2025 до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 17 июня 2025 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.
.