Апелляционное постановление № 22-3271/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-271/2020

Судья Шарапов Е.Г. Дело № 22-3271/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Калугиной Н.В.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.,

защитника осужденной Лениной А.С. – адвоката Полутренко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Крошеницыной А.А. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 августа 2020 года, которым

Ленина А.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 30 марта 2004 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 12 ноября 2012 года по отбытии наказания,

-19 сентября 2013 года <данные изъяты> по ч. 1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 27 декабря 2017 года по отбытии наказания,

осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления адвоката Полутренко Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Нибараковой А.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленина А.С. признан виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крошеницына А.А., не оспаривая виновность Лениной А.С. в инкриминируемом деянии, обоснованность предъявленного обвинения, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд, квалифицируя действия Лениной А.С. по ч.2 ст. 314.1, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при описании преступного деяния, совершенного Лениной А.С., допустил противоречия, признав ее виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Просит приговор изменить и указать в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, совершенного Лениной А.С., о ее виновности в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступление сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления.

Дознание по уголовному делу в отношении Лениной А.С. производилось в сокращенной форме.

Судебное производство осуществлялось, и приговор постановлен судом с соблюдением порядка, установленного ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

С учетом согласия с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Лениной А.С. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правомерно признал раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Лениной А.С. тяжелых хронических заболеваний.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Лениной А.С. наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновной без изоляции от общества.

Вместе с тем при определении меры наказания в виде лишения свободы суд сослался на юридически значимое обстоятельство, которое в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ и правилами, предусмотренными ст.60 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания осужденной в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда в п. 32 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1-4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, в частности в соответствии с п.2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Из решения <данные изъяты> от 16 июня 2017 года следует, что административный надзор в отношении Лениной А.С. установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 вышеназванного закона, то есть в связи с совершением ею преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое она осуждена по приговору от 19 сентября 2013 года (л.д.7-8, 11-12).

Таким образом, признанный в действиях Лениной А.С. по приговору от 19 сентября 2013 года опасный рецидив, стал единственным основанием для установления над ней административного надзора, что позволило суду считать Ленину А.С. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Следовательно, признание судом первой инстанции рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного из приговора суда подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначенное Лениной А.С. наказание - смягчению в связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства и применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, правильно квалифицируя действия Лениной А.С. как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в описательной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Лениной А.С., признал ее виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в описательную часть приговора внести изменения.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 августа 2020 года в отношении Лениной А.С. изменить.

В описательной части приговора при описании преступного деяния указать, о том, что Ленина А.С. виновна в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначении наказания по правилам ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Фадеева