Приговор № 1-41/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

к делу <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 16 февраля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Северского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Карпенко М.А.,

представившего удостоверение №2602 и ордер №777910,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, 05.11.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, ФИО2 перелез через забор дома, расположенного по адресу: <...>, и пройдя через двор, где нашел металлический предмет, разбил им оконное стекло дома. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через образовавшийся проем в окне незаконно проник во внутрь жилого дома по вышеуказанному адресу, где похитил из комнаты аэрогрили «ERISSON A-707» объемом 7 литров, стоимостью 3000 рублей; бутылку вина красного, стоимостью 300 рублей; бутылку ликера «GODIVA 750ml 15% MOCHA LIQUEUR», в которой находилось не менее 250мл, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно данным о личности, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на «Д» учете у врача–нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, II стадия».

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.56, 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения или для избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и регистрации без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, послу чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: след обуви и следы материи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; окурок от сигареты «2222», бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району (квитанция №3394), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.О. Таран