Приговор № 1-129/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-129/2026

Уголовное дело № 1-129/2026

61RS0004-01-2026-000604-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Казарян Ж.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО15, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ростов-на-Дону, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, приживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, желая найти подработку в мессенджере «Телеграмм», используя аккаунт «stathemwarson» вступил в переписку с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, об условиях его участия, а именно ФИО2 была предложена «работа», которая заключалась в пособничестве в совершении неустановленными лицами преступления, а именно мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, содействием в предоставлении доставки похищенных денежных средств от одного неустановленного лица, к другому, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в виде 20 000 рублей.

Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства добыты путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласился на условия, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на пособничество в совершении мошенничества, то есть содействия в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением особо крупного ущерба гражданину. Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в период времени примерно с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неоднократно осуществили телефонные звонки Потерпевший №1 в ходе которых представляясь сотрудниками различных госслужб, ввели последнего в заблуждение о том, что на его имя был оформлен кредит посторонними лицами, и для урегулирования вопроса необходимо, все имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства, передать курьеру, который прибудет по месту проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, для дальнейшего декларирования денежных средств и внесения их на банковский счет ПАО «ВТБ», где с Потерпевший №1 якобы заключен договор №. Потерпевший №1 будучи введенный в заблуждение, уверенный, что разговаривает с госслужащими, выразил свою готовность, передать имеющиеся у него накопления в размере 4 000 000 рублей.

После чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, снова осуществило телефонный звонок Потерпевший №1 и сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, по месту жительства Потерпевший №1, то есть по адресу: <адрес>, подъедет курьер и заберет денежные средства. Потерпевший №1, будучи обманутым и поверив в ложную информацию, сообщенную в ходе общения с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовил для передачи необходимую сумму имеющихся у него денежных средств в размере 4 000 000 рублей, предварительно завернув их в целлофановый пакет, которые положил в черную картонную коробку «Mustang». Далее неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> получил от Потерпевший №1 пакет с картонной коробкой «Mustang» в которую были упакованы денежные средства в размере 4 000 000 рублей. После чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество при совершении вышеуказанного преступления неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, следуя указаниям последних, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, находясь вблизи <адрес> получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанный пакет с коробкой, в которую были упакованы денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, полученные ранее в результате хищения путем обмана неустановленными лицами. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, по указанию неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, полученных в результате переписки в мессенджере «Телеграмм», направился в закусочную «Шаурма, расположенную на <адрес> более точный адрес, не установлен, где достал из пакета коробку, в которой находились денежные средства в размере 4 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, пересчитал их, при этом достал 1 пятитысячную купюру для передачи неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от которого получил коробку с денежными средствами, в качестве вознаграждения, а 20 000 рублей в качестве оплаты за свое содействие в совершении преступления, то есть при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество при совершении вышеуказанного преступления, находясь в указанное выше время, в неустановленном следствии месте, переложил денежные средства в имеющуюся при нем сумку, и следуя полученным в мессенджере «Телеграмм» инструкциям неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направился по адресу: <...>, где передал похищенные у Потерпевший №1 денежные средства неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В результате совершенных преступных действий ФИО2, выраженных в передаче денежных средств от одного лица к другому, то есть в результате пособничества в совершении мошенничества неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 4 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» написал ранее не знакомый ему человек с предложением работы, посчитав, что в этом предложении нет ничего незаконного он решил согласиться. После этого собеседник сообщил ему, что необходимо проехать в г. Ростов-на-Дону для того, чтобы забрать деньги. В этот же день, примерно в 12 часов 00 минут он написал своему другу Свидетель №3 и попросил его съездить с ним в г. Ростов-на-Дону по делам. Свидетель №3 согласился на его предложение, после чего они выехали в г. Ростов-на-Дону, по прибытии в г. Ростов-на-Дону, примерно в 14 часов 00 минут, они проследовали по адресу, указанному ему неизвестным собеседником. Конкретного адреса он не помнит. По прибытии на условленное место он написал в мессенджере «Телеграмм» собеседнику о том, что он на месте. После этого собеседник описал ему человека, который будет передавать ему деньги, а также скинул адрес. Встретившись в условленном месте с человеком, которого ему описал неустановленный собеседник в мессенджере «Телеграмм» он увидел, что встреча у него предстояла с двумя парнями, один из которых ему знаком. Знакомым оказался парень по прозвищу «Замок», по имени ФИО11, после чего он один направился к дому, отсутствовал примерно 15 минут, а когда вернулся у него в руках находился полимерный пакет, темного оттенка. По возвращении «Замок» передал ему пакет с которым он вернулся и они вместе некоторое время прошли в сторону <адрес>. В это время собеседник в мессенджере «Телеграмм» сообщил ему, что ему необходимо будет достать из пакета 5 000 рублей и передать их «Замку». С этой целью дойдя по <адрес> до заведения «Шаурма», где он прошел в туалет, с целью укомплектовать полученную от «Замка» посылку и достать оттуда 5 000 рублей, как его попросил неизвестный ему собеседник в мессенджере «Телеграмм». В туалете он осмотрел пакет, в нем находится картонная коробка в которой находились деньги. Он достал из коробки деньги переложил их в имевшуюся при нем сумку серого цвета через плечо и достал оттуда 5 000 рублей, чтобы передать их «Замку». Выйдя из заведения «Шаурма» они немного отошли в сторону и он передал «Замку» 5000 рублей, которые достал из посылки. Через некоторое время «Замок» куда то уехал со своим знакомым на такси, куда именно ему не известно. Они с Свидетель №3 в свою очередь прошли еще несколько кварталов по <адрес>, где зашли в одно из кафе, где с Свидетель №3 пересчитали деньги. В полученной от «Замка» посылке находилось примерно 4 000 000 рублей. Себе с разрешения собеседника из мессенджера «Телеграмм» он взял 20 000 рублей, а остальные деньги положил обратно в свою сумку. После выхода их заведения они направились с Свидетель №3 ФИО1 на пер. Газетный, поскольку собеседник из мессенджера «Телеграмм» сказал ему проследовать по указанному адресу. Подойдя мужчина произнес фразу «Там договаривались» из чего он сделал вывод о том, что это именно тот мужчина которому ему нужно передать деньги. Передав деньги он с Свидетель №3 вызвали такси, на котором они отправились в <адрес>, по прибытии в <адрес> а Свидетель №3 отправился по своим делам, а он по своим.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему поступил входящий звонок, представились сотрудниками Почты России, и сообщили, что ему пришел пакет с его документами, после чего он сказал им, что назовите ему адрес почтового отделения и он пойдет их заберет, на что они ему ответили, что для его удобства ему могут осуществить доставку курьером, далее от сотрудников почты России ему пришло смс-сообщение, по факту получения кода, он продиктовал его сотруднику почты России, и тут же ему поступило смс-сообщение, характер сообщения состоял в следующем, если Вам поступил звонок с требованием озвучить код на смс, срочно обратитесь по указанному номеру, после чего, он закончил диалог с сотрудником почты России, и осуществил звонок по указанному номеру телефона, по факту его звонка в Роскомнадзор, подняла телефон ФИО3 и представилась сотрудником Роскомнадзора, в ходе диалога она ему сообщила, что она его переключит на сотрудника Росфинмониторинга, по факту переключения сотрудник Росфинмониторинга представилась, как ФИО4, далее она переключилась на видео связь, после чего он сообщил ей о сложившийся ситуации, входе диалога он продиктовал свои паспортные данные, также она ему прислала анкету ФСБ, далее она у него поинтересовалась, есть ли у него какие-либо вклады в кредитных организациях, он ей сообщил, что в настоящий момент у него не было вкладов, на расчетный счет он получает только исключительно пенсию, а также не хранит денежные средства на своих расчетных счетах в кредитных организациях, впоследствии чего, ФИО8 поинтересовалась у него, если у него какие-либо наличные денежные средства, на что он ей сообщил, что у него находятся наличные денежные средства (личные сбережения) в размере 4 000 000 рублей, для дальнейшей покупки машины, впоследствии чего ФИО8 переключила его на сотрудников Департамента МВД России, в ходе диалога сотрудник МВД представился, как ФИО5, и сообщил ему, что ему необходимо сохранять конфиденциальность, а также сказал, что поможет в данной проблеме, далее переключили его на сотрудника Росфинмониторинга, а именно на ФИО8, далее она ему сообщила, что она блокирует подозрительные операции на его расчетных счета, а также сообщила ему, что на него был оформлен кредит в Т-банке в размере 2 500 000 рублей на его имя, получателем денежныхсредств который является ФИО7, впоследствии диалога, ему ФИО8 сказала, что попытается заблокировать данную операцию, далее она ему сообщила, что его личные сбережения необходимо задекларировать на основании действующего законодательства, также в ходе диалога они составили договор между им и банком ПАО ВТБ, на основании которого он должен был передать свои наличные денежные средства в размере 4 000 000 рублей, для дальнейшего декларирования, также ДД.ММ.ГГГГ к нему должен приехать курьер и забрать у него наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ему поступил входящий видео-звонок посредством мессенджераWhatsApp от ФИО8, в ходе диалога они общались на личные темы, позднее она ему сообщила, что к нему подъедет курьер ФИО9 ФИО12, также он придумал кодовое слово для передачи наличныхденежных средств курьеру, также он сообщил ей, что наличные денежные средства он завернет в целлофановый пакет и положит их в черную коробку Mustang, далее они также общались с ней на личные темы, около 15 часов 00 минут, она ему сообщила, что подъехал курьер и ему необходимо выйти на улицу, дома которого расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> №, тамего ожидал курьер, он у него спросил кодовое слово, после чего он ему назвал его, впоследствии чего он передал коробку с наличными денежными средствами в размере 4 000 000 рублей по факту передачи денежных средств, курьер ему вручил договор, где стояла подпись курьера и также подписал данный договор, и направился к себе домой, также все это время ФИО8 былас ним на связи, по прибытию домой, она ему сообщила, что вышеуказанный курьер, заедет еще на пару адресов, после чего направиться в офис, для дальнейшего декларирования его наличных денежных средств, после их расчета его денежные средства будут внесены на его расчетный счет в ПАО ВТБ, в процессе их с ней диалога он интересовался, прибыл ли курьер в офис, на чтоона ему сообщила, что курьер прибыл около 17 часов 00 минут, и будет произведен расчетных его наличных денежных средств, далее они общались на личные темы, впоследствии чего завершили диалог, в вечернее время, ему поступил входящий телефонный видео-звонок посредством мессенджераWhatsApp от ФИО8, в ходе диалога она ему представила документ подтверждающий, что переданные им денежные средства находятся на депозитном счете, на его дебетовой карте банка ПАО ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему также позвонила ФИО8, в процессе диалога, она ему сообщила, что взятый на его имя кредит в банке Т-банк в размере 2 500 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей были получены ФИО13, 1 000 000 рублей были получены ФИО16, и спросила у него, может ли закрыть кредитные обязательства взятые на его имя, после чего он сообщил ей, что у него нет такой возможности, в процессе данного диалога он стал понимать, что стал жертвой мошеннических действий, впоследствии чего он спросил у нее, что ему делать в данной ситуации, так как у него не было в наличии таких денежных средств, на что она ему пояснила, что ему необходимо найти денежные средства в размере 2 500 000 и закрыть кредитные обязательства, после закрытия его кредитных обязательств сумма в размере 2 500 000 рублей, вернется на его депозитный расчетный счёт в ПАО ВТБ, после завершения диалога с ФИО8, ему поступило смс-сообщение от менеджера Т-банка, по имени Алина, характер сообщения состоял в следующем: что он оформилкредит на сумму 4 500 000 рублей, но он не выбрал график платежей, ему необходимо указать число для внесения платежей, на что он ей сообщил, что он никаких кредитов не оформлял, после чего его переключили на ФИО8, в процессе их с ней диалога, он начал узнавать у нее при каких обстоятельствах был взят кредит на его имя, в процессе их с ней диалога, он сообщил ей, что он стал жертвой мошеннических действий с их стороны и он им не верит, на что ФИО8 стала возмущаться и сообщила, что она напишет рапорт на имя руководства, с целью отстранения ее от работы с ним и предоставления ему другого сотрудника, после чего их с ней диалог прекратился, и его переключили на сотрудника департамента МВД, на ФИО5, в процессе диалога, он стал ему говорить, что он необоснованного обидел ФИО10 Олеговну, на что он сообщил, что он никого не обижал, и стал жертвой мошеннических действий и будет обращаться к сотрудникам правоохранительных органов, впоследствии чего их с ним диалог прекратился. Вдобавок к вышеизложенному, ему поступило смс-сообщение в еWhatsApp: «жди сука за детей ФИО14, за Карабах, будем резать вас, за кредит спасибо, один теракт за твой счет».

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком со школы, на протяжении последних 6 лет. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, точного адреса Свидетель №3 не знает. Примерно 2 месяца назад его друг ФИО2 в приложении «Телеграмм» нашел рекламу о «подработке». При этом работа заключалась в доставке посылок. После этого ФИО2 предложил Свидетель №3 совместно с ним заниматься данной «работой». На следующий день, после предложения ФИО2 он понял, что работа заключается в перевозке денежных средств. С целью устройства на указанную работу примерно месяц назад он приобрел в магазине «Калина» расположенном в <адрес> сим-карту для приобретения которой не требовалось предоставление документов. В последующем в приложении «Телеграмм», установленном в его телефоне «IPhone 13» он зарегистрировал аккаунт, имя которого он не помнит, чтобы общаться в нем по поводу работы. В настоящее время он удалил указанный аккаунт, поскольку не хотел, чтобы у «работодателя» остались хоть какие то его данные. Сим-карту на которую он регистрировал указанный аккаунт он выкин<адрес> вышеуказанный аккаунт, он по координатам, которые ему дал ФИО2 нашел аккаунт работодателя. Как именно назывался указанный аккаунт Свидетель №3 не помнит. Кто именно ему писал в приложении «телеграмм» он не знает, лично никогда ни с кем не встречался. Лично Свидетель №3 забирал денежные средства один раз самостоятельно в <адрес> примерно месяц назад в размере 2 000 000 руб. Обстоятельства поездки в Воронеж следующие. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на аккаунт в мессенджере «Телеграмм» написал неизвестный и сказал о том, что есть возможность заработать, но для этого необходимо поехать в <адрес>. Поскольку у него не было денежных средств для поездки в <адрес>, Свидетель №3 обратился к своему знакомому ФИО17, который в настоящее время проходит службу в зоне проведения СВО и попросил оплатить ему проезд в <адрес>. ФИО17 заказал ему такси, на котором Свидетель №3 поехал в <адрес>. Какой марки был автомобиль такси и к какомуагрегатору относился Свидетель №3 не помнит. По дороге в Воронеж неизвестное лицо в мессенджере «Телеграмм» написало ему, что необходимо будет проехать к конкретному адресу расположенному в <адрес>, где ему вынесут посылку. Ему нужно будет назвать кодовое слово, услышать от собеседника ответное кодовое слово и забрать у человека посылку в которой будут находится денежные средства, которую необходимо будет доставить в г. Ростов-на-Дону и в последующем передать человеку которого ему назовет неизвестный собеседник в мессенджере «Телеграмм». Точный адрес по которому ему необходимо было забрать посылку в <адрес> он не помнит и визуально показать не сможет поскольку не знает <адрес>. По прибытии он оказался возле многоквартирного дома, посылку ему передала пожилая женщина примет которой он не запомнил. Его кодовым словом выражение «Какой хороший день», ответным «Если бы не ветер». Посылка представляла собой жесткий подарочный пакет, в котором находились денежные средства. Забрав посылку он на том же такси вернулся в <адрес> уже ДД.ММ.ГГГГ. Дома он пересчитал деньги, которые находились в посылке. Там находилось 2 000 000 рублей. После возвращения ему в том же аккаунте написал неизвестный и сказал, что необходимо проехать по адресу <адрес> где передать полученную посылку другому человеку. По прибытии по указанному адресу ему описали как будет выглядеть человек, которому необходимо передать посылку. По указанному адресу он встретил человека, которого ему описали. Его внешний вид, славянской внешности, ростом примерно 180, около 30 лет, коротко стриженный, волос темный, плотного телосложения. Свидетель №3 передал описанному мужчине пакет с деньгами и уехал домой. Что за денежные средства находятся в посылке он не интересовался и собеседник об их происхождении ему ничего не говорил.

Примерно в середине апреля 2025 года, ФИО2 попросил его съездить с ним в г. Ростов-на-Дону, для каких целей он не говорил. Они совместно с ФИО2 на автобусе приехали в г. Ростов-на-Дону, после чего проследовали на <адрес> прибытии на аллее расположенной на <адрес> они встретились с ранее незнакомыми ему парнями. В дальнейшем он узнал, что одного из них зовут ФИО23 Влад по прозвищу «Замок». О том, как зовут «Замка» ему сказал ФИО2, чьим знакомым является «Замок». Также с ФИО23 Владом был его друг, с ним он не общался, как его зовут ему не известно. По прибытии на <адрес> он понял, что ФИО2, ФИО23 Влад и неизвестный ему парень вместе приехали забрать «посылку» (денежные средства) у человека. При этом адрес где они все должны были встретиться в г. Ростове-на-Дону в приложении «Телеграмм» скинули ФИО2 Адрес, в котором необходимо было забрать денежные средства он не знал. Примерно в 16:00 он, ФИО2 и неизвестный ему парень сели на лавочку на <адрес>, а ФИО23 Влад по прозвищу «Замок» пошел забирать денежные средства. После того как ФИО23 Влад забрал денежные средства и вернулся к лавочке, он передал пакет в котором находилась «посылка» (денежные средств) ФИО2 Затем они вчетвером пошли по направлению к <адрес>, где он и ФИО2 зашли в заведение «Шаурма» на <адрес>, точного адреса он не знает. Они зашли вместе в туалетную кабинку, вместе посчитали денежные средства. В посылке оказалось 4 000 000 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, при этом посылка была в цветном пакете, в котором лежала небольшая коробка перемотанная скотчем. После пересчета денежных средств пакет и коробку ФИО2 выкинул там же в заведении «Шаурма». Забирал ли ФИО2 из посылки, какие либо денежные средства и сколько именно ему не известно. Выйдя из заведения «Шаурма» ФИО22 и его знакомый отделились от них, и ушли в неизвестном направлении. После этого ФИО2 в приложении «Телеграмм» прислали смс-сообщение в котором, был указан адрес того же криптообменника расположенного по адресу <...>. По данному адресу около дома ФИО2 передал деньги, которые ранее находились в посылке неизвестному парню славянской внешности, ростом примерно 180 см. плотного телосложения, на вид примерно 25-30 лет. Это был другой мужчина, не тот которому он передал деньги после поездки в <адрес>. После передачи денежных средств он совместно с ФИО2 на автомобиле такси, который заказал он направились в <адрес> в район автовокзала. (т. 1 л.д.108-114,т. 2 л.д.84-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №1 проходил по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, где его остановил сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого - в предъявлении для опознания по фотографии, на что он дал свое согласие. После чего, они зашли в кабинет № ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенному по адресу: <адрес>, где находились следователь, потерпевший Потерпевший №1 Следователем всем были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства указанного следственного действия, после чего следователем для опознания были предоставлены потерпевшему три фотографии. Ознакомившись с ними, потерпевший опознал мужчину изображенного на фотографии № и пояснил, что данный мужчина известен ему как мужчину, которому ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, передал коробку с наличными денежными средствами в размере 4 000 000 рублей, а взамен данный мужчина передал ему договор. Потерпевший №1 уверенно опознает мужчину под № по его внешности. (т. 2 л.д.78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается частным извозом в такси «Яндекс Такси» около пяти лет на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 36 минут ему в приложение «Яндекс Go» поступил заказ на поездку. Выполнять заказ следовало от <адрес> г. Ростове-на-Дону. Так, в 17 часов 10 минут Свидетель №2 прибыл в указанный адрес и к нему в автомобиль сели двое подростков возрастом около 14 лет, худощавого телосложение, славянской внешности, одетые в толстовки широкого кроя. По пути следования, двое парней попросили его остановиться у магазина «Магнит» в <адрес>, после чего, они вышли из автомобиля и направились в магазин «Магнит» чтобы снять наличные денежные средства для оплаты заказа. Отсутствовали они примерно около пяти минут. Далее, они направились до конечной точки маршрута по адресу: пер. Черноморский, <адрес> «Б» в <адрес>, однако до данной точки они не доехали, поскольку двое парней приняли решение выйти раньше, где именно он точно не помнит, но не исключает, что двое парней вышли в районе магазина «Водолей», рядом с которым находились магазины «Вайлдберис», «Озон» по <адрес>. (т. 1 л.д.60-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела УБК ГУ МВД России по Ростовской области. У него на исполнении находилось поручение начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, в рамках которого необходимо было установить лицо причастного к данному преступлению. По уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь по адресу: <адрес> похитили путем обмана, денежные средства в размере 4 000 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 Было установлено, что к совершению указанного преступления, возможно причастны, ФИО2 и Свидетель №3 Им был опрошен ФИО2 который признался в совершении указанного преступления. (т. 2 л.д.110-111);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом предъявления лица для опознание, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО6, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, передал коробку с наличными денежными средствами в размере 4 000 000 рублей. (т. 2 л.д.74-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на листе бумаги формата А4, предъявленном на исследование, выявлены три следа пальцев рук. Выявленные на листе бумаги формата А4, представленном на исследование, оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки (соответственно) Потерпевший №1 След пальца руки максимальными размерами 18х17 мм, выявленный на листе бумаги формата А4, представленном на исследование, оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом. (т. 1 л.д.18-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, выявленный на листе бумаги формата А4, оставлен не ФИО2, а иным лицом (лицами). (т. 1 л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что на компакт диске находится 14 видеофайлов. (т. 1 л.д.89-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон «Samsung A33». (т. 1 л.д.68-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон в корпусе темного цвета «Samsung A33». (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон iPhone XR. (т. 1 л.д.151-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. (т. 1 л.д. 156-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.8-12);

-вещественными доказательствами – вышеуказанные предметы и документы (т. 1 л.д. 41-42, 79, 94-95, 163-164).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 данные на этапе предварительного следствия, а также оглашенные судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе данные о доказанности вины подсудимогоФИО2, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав свидетелей. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого либо имели основания оговаривать подсудимого; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Данные в ходе судебного следствия, признательные показания подсудимого ФИО2, по мнению суда, полностью подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, согласуются показаниями потерпевшего и свидетелей и могут быть положены в основу приговора.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящегоприговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает его молодой возраст – 20 лет (т. 2, л.д. 120-122); ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 3, л.д. 191, 192); положительно характеризуется по месту жительства соседями (т. 2, 131); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2, л.д. 128, 130).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный в ходе судебного следствия, потерпевшим Потерпевший №1 о взыскания с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежных средств в размере 3600 000 рублей, основан на законе и на основании ст. 1064, 1080, 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он доказан материалами уголовного дела, ущерб был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО2

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, необходимо сохранить в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, а после исполнения приговора в этой части - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-306, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на него обязанности не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Градский иск, заявленный ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 о взыскания с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежных средств в размере 3600 000 рублей – удовлетворить. Взыскать с осуждённого 3 600000 рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на: 1/3 долевой собственности здания и 1/3 долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером 61:01:0503001:279, номер кадастрового квартала 61:01:0503001, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>;

- 1/3 земельного участка, с кадастровым номером 61:01:0503001:131, номер кадастрового квартала 61:01:0503001, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, местоположение <адрес>. (т. 2 л.д. 51, 52-54), – сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, а после исполнения приговора в этой части - отменить.

Вещественные доказательства подлежат дальнейшему хранению по месту их нахождения до принятия итогового решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: