Приговор № 1-129/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-129/2026

№ 1-129/2026

УИД 61RS0036-01-2026-000851-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Леуса Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полозова Е.В.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.10.2025 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м в восточном направлении от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 45 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, после обнаружения на земле полимерного пакета с замком-фиксатором в котором находилось порошкообразное вещество общей массой не менее <данные изъяты> г., осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, выразившихся в незаконном обороте наркотических средств на территории РФ, понимая, что указанное порошкообразное вещество является наркотическим средством, поднял вышеуказанный пакет, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое поместил в правый карман надетой на нем куртки, и незаконно храня при себе в период времени с 02 часов 45 минут по 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигался по территории <адрес>.

Однако, в 02 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от <адрес>, сотрудниками ДОБ ДПС ГАИ № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 был остановлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП, которыми был выявлен факт хранения ФИО1 наркотического средства, содержащегося в полимерном пакете с замком-фиксатором, которое последний выложил на поверхность капота служебного автомобиля по требованию сотрудников полиции.

После чего, в период времени с 04 часов по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от <адрес> сотрудниками полиции с поверхности капота служебного автомобиля, изъят выданный ФИО1, полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом массой <данные изъяты> г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты>) отнесены к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты>), является крупным размером (свыше 1 г).

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив все показания, данные им в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с 18 часов, после чего примерно в 02 часа он решил съездить в магазин за алкогольной продукцией, на такси. Так как магазин уже был закрыт, он направился домой пешком. На обочине дороги, на земле, увидел лежащий пакет с порошкообразным веществом, понял, что это наркотическое средство и положил его в карман куртки. Через время к нему подъехал служебный автомобиль ГАИ с сотрудниками полиции, которым он пояснил, что у него в правом кармане куртки имеется наркотическое средство, которое было изъято, как и принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Наркотическое средство он оставил при себе для личного употребления. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т.1 л.д. 29-32, 43-45, 137-139, 202-204).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, указал место совершения преступления и продемонстрировал свои действия в ходе его совершения (т. 1 л.д. 122-131).

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон, материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внутри полимерного пакета с замком-фиксатором представленного на исследование имеется порошкообразное вещество белого цвета, массой <данные изъяты>, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 20-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное порошкообразное вещество белого цвета, первоначальной массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра прозрачного полиэтиленового пакета с бумажной биркой и прозрачным бесцветным полимерным пакетом с замком-фиксатором внутри с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 79-82, 83-84, 85);

- протоколом осмотра участка местности на расстоянии 10 м в северо-западном направлении от <адрес>, в ходе которого были изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 7-15).

Достоверность данных, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, подтвердили свидетели Свидетель №1 - следователь СО МО МВД России «Каменский», проводившая осмотр места происшествия, Свидетель №2 - старший инспектор 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД 2 ГУ МВД России по Ростовской области, принимавший участие в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 86-89, 90 – 93).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает доказанным при квалификации действий подсудимого наличие квалифицирующего признака в крупном размере, так как размер изъятого наркотического средства, согласно указанному экспертному заключению, соответствуют указанному размеру.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии сост. 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведенной экспертизы судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и кладется в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд учитывает, что из признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ему доподлинно были известны обстоятельства преступления, он показал свою полную осведомленность о событиях совершенного преступления, подробно и детально указав место, время, способ совершения преступления, что могло быть известно только лицу, совершившему это преступление.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе следствия был обеспечен защитой надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

С учетом заключения экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного - вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление, а заключение эксперта – обоснованным (т.1 л.д.67-68).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании настоящего преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до того, как он приобрел статус подозреваемого, пояснял о причастности к незаконному обороту наркотических средств и сообщал место приобретения наркотика, о чем сотрудникам полиции достоверно не было известно.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживал совместно с ФИО2 и ее малолетним братом ДД.ММ.ГГГГ рождения, который у нее находится под опекой, проходил службу по контракту, принимал участие в СВО в качестве добровольца-бойца в <данные изъяты>», в связи с чем имеет награды и благодарственные письма, является Ветераном боевых действий, награжден государственной наградой – медалью «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Не смотря на то, что материалами дела установлено, что ФИО1 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что данное преступление им совершено именно из-за этого состояния, что оно повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, в условиях изоляции от общества, так как иные виды наказания не обеспечат цели его исправления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1, следует в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве альтернативных.

На момент постановления настоящего приговора, основное наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года, ФИО1 не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Поэтому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ должно быть назначено путем полного сложения, поскольку наказание в виде штрафа не может быть присоединено частично и подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 16 марта 2026 года из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств в крупном размере. При таком положении, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г. - может быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенному уголовному делу, в связи с чем, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г. - подлежит хранению до решения судьбы выделенного уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, и отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФпо совокупности приговоров, с учетом приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2025 года путем полного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 28.02.2026 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу после вступления приговора в законную силу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г. - хранить до решения судьбы выделенного уголовного дела.

Мобильный телефон марки <данные изъяты>» по ходатайству ФИО1 возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, тел.№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: