Приговор № 1-129/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-129/2026

№

Дело № 1-129/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.

при секретаре судебного заседания Ахметове А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника подсудимого – адвоката Дженкова А.И. представившего удостоверение и ордер № 14789 от 16.03.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от 02.10.2025, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от 31.03.2023, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с п.2,5 ч.1 ст.12, п. 13 ч. 1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» обязанностями и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, в место происшествие, пресечению противоправных действий, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, находились на службе с 13 часов 00 минут 12.02.2026г. по 01 час 00 минут 13.02.2026.

12.02.2026 примерно в 21 час 55 минут в ходе патрулирования <адрес> сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществлявшими охрану общественного порядка, профилактику и пресечение преступлений в составе ПА-202 на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщина нарушает общественный порядок. В связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились на указанный адрес с целью установления обстоятельств вызова и пресечения возможных противоправных действий нарушителя.

12.02.2026г. примерно в 21 час 55 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по вышеуказанному адресу, где на участке местности, расположенном вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили ФИО1, находящуюся в возбужденном состоянии, которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес граждан, провоцировала драку, на замечания граждан не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

12.02.2026 в период времени с 21 часа 55 минут по 21 час 59 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились к ФИО1 с целью пресечения ее противоправных действий. Подойдя к последней, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в соответствии с п. 2,5 ч.1 ст.12, п. 13 ч.1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), будучи в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции и нагрудными знаками, представились, и потребовали ее прекратить нарушать общественный порядок и предъявить документ удостоверяющий личность, на что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, продолжала совершать свои противоправные действия, отказалась проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, в связи с чем, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали принудительно сопровождать ФИО1 к патрульному автомобилю.

На что, ФИО1 12.02.2026, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минуты будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле патрульного автомобиля, расположенного на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, зная и с сознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи не согласным с законными действиями и требованиями сотрудников полиции, связанными с пресечением противоправных действий, совершенных ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, причинения сотруднику полиции физического и морального вреда, умышленно нанесла два удара ладонью правой руки в грудь Потерпевший №1, от чего последний, испытал физическую боль и моральные страдания.

В связи с чем, ФИО1 была принудительно посажена Потерпевший №1 на заднее сиденье патрульного автомобиля для дальнейшего доставления в ОП № УМВД России <адрес>.

После чего, ФИО1 12.02.2026 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля, расположенного на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес>, зная и осознавая, что Потерпевший №1, находящийся перед входной дверью в патрульный автомобиль, является сотрудником полиции - представителем власти, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи не согласной законными действиями и требованиями сотрудников полиции, связанными с пресечением противоправных действий, совершенных ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, причинения сотруднику полиции физического и морального вреда, умышленно нанесла два удара ладонью правой руки и один удар ладонью левой руки в грудь Потерпевший №1 от чего последний, испытал физическую боль и моральные страдания.

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная служебная деятельность полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, а также потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы, ушиба мягких тканей передней поверхности грудной летки, расценивающиеся как повреждения, непричинившие вред здоровью, физическая боль и моральные страдания.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме и оно ей понятно, особый порядок принятия судебного решения ей понятен, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат ФИО5 ходатайство своей подзащитной об особом порядке судебного разбирательства поддержал, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, а также государственный обвинитель ст.помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее детей.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в состоянии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, одна воспитывает двоих детей, наличие грамот, принесения извинений.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что не имела место явка с повинной ФИО1, так как все действия ФИО1 происходили в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а исходя из поведения ФИО1 в момент совершения преступления, данных о ее личности, других оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не имеется.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимую определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимой, ей трудоспособности и условий ее жизни и жизни ее детей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, вопрос о вещественных доказательствах - разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический DVD-диск, указанный в постановлении от 15.02.2026г., (т. 1 л.д. 148) хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 26), продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий