Приговор № 1-160/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-160/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при секретаре судебного заседания Симоненко Э.М., с участием государственного обвинителя –помощника <адрес> городского прокурора Алейниковой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шулешова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов являющегося самозанятым, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Бефус совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Бефус, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 45 минут., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон,долофин), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, на участке местности примерно в 30 метрах от <адрес>, на земле, нашел и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон,долофин), которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой не менее 0,27 грамма и массой 0,36 грамма, которое он (Бефус) поместил в свою правую руку и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления до момента его фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 04 мин у <адрес><адрес>, когда при виде сотрудников полиции Бефус выбросил на землю вышеуказанный сверток из изоляционной ленты, внутри которого находились два свертка из полимерного материала, после чего в 00 час. 04 мин. того же дня был задержан сотрудниками полиции. Далее, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с 01 час. 10 мин. по 01 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты с порошкообразными веществами внутри, массой 0,27 грамма и массой 0,36 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон,долофин), общей массой 0,63 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Бефус вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником Бефус в период проведения дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

Бефус ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ Бефусу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Бефус обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Бефуса по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия Бефуса суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Бефуса, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности Бефуса, его поведения в период проведения дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бефусом преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в целом по месту фактического проживания характеризуется положительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 97);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной -указание места приобретения наркотического вещества (л.д. 9-11), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по уголовному делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, страдающего заболеванием гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Бефуса, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Бефусу наказания в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания в данном случае достигнет целей назначения наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Бефусом преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы с учетом наличия у виновного постоянного источника дохода.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст.228 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом вида назначаемого наказания.

Бефусу прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ с учетом заключение комиссии экспертов, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д.61-63). Учитывая, что наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, суд считает необходимым вещественное доказательство - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г. и 0,32 г., хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» (квитанция №) - оставить по месту его хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденному положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Бефуса в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г. и 0,32 г., хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» (квитанция №) – оставить по месту его хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Infinix» в корпусе синего цвета, сим-карту «Теле-2», чехол, находящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» (квитанция №) – вернуть по принадлежности собственнику имущества ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова