Приговор № 1-160/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-160/2026

Дело №

50RS0№-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2026 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО5, ФИО6,

защитника: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новотушинский пр-д, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3), примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь спальне <адрес>, поселка Ильинское-Усово, <адрес> взял с шкафа банковскую пластиковую карту №, принадлежащую ФИО1, при этом оставив данную карту при себе.

Затем он, (ФИО3) находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что владельцем указанной банковской карты является ФИО1, а также, что на банковском счету могут находиться денежные средства, принадлежащие последней, имея корыстный умысел, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ПСБ» расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> принадлежащих ФИО1, путем совершения покупок в магазинах и расчета указанной банковской картой посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас».

После чего, он (ФИО3) действуя из корыстных побуждений, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, находясь в продуктовом магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг» ИНН<***>/784101001), расположенном по адресу: <адрес>, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», произвел оплату за приобретенный товар банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 479 рублей 99 копеек.

Далее, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 56 минут произвел еще одну оплату за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 719 рублей 98копеек.

Затем, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном продуктовом магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 23 минуты произвел еще одну оплату за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 973 рубля 96копеек.

После чего, он (ФИО3) проследовал в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг» ИНН<***>/784101001), расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 549 рублей 97копеек.

Далее, он (ФИО3) проследовал в продуктовый магазин «Магнит семейный» (ЗАО «Тандер» ИНН<***>), расположенный по адресу: <адрес>, где в 15часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», произвел оплату за приобретенный товар банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 673 рубля 99 копеек.

Затем, он (ФИО3) проследовал в продуктовый магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг» ИНН<***>/784101001), расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», произвел оплату за приобретенный товар банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 943 рубля 48 копеек.

После чего, он (ФИО3) проследовал в магазин «Красное и Белое» (ООО«Альфа Владимир» ИНН <***>), расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 399 рублей 99копеек.

Далее, он (ФИО3) проследовал на МЦД-2 станцию «Волоколамская», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минуты посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» в терминале пополнил свою единую транспортную карту «Стрелка» произведя пополнение на сумму 90 рублей банковской картой оформленной на ФИО1

Затем, он (ФИО3) проследовал в магазин «Метро» (ООО«МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» ИНН <***>), расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 1500 рублей.

Далее, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 21 минуту произвел еще одну оплату за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 1500 рублей.

После чего, он (ФИО3) в продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направился в продуктовый магазин «Пятерочка» «Пятерочка» (ООО «Агроторг» ИНН<***>/784101001), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в 22 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», произвел оплату за приобретенный товар банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 744 рубля 95 копеек.

Затем, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 37 минут произвел еще одну оплату за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 1 216 рублей 93 копейки.

Далее, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 38 минут произвел еще одну оплату за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 1 085 рублей.

После чего, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 39 минут произвел еще одну оплату за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 2 099 рублей.

Затем, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 51 минуту произвел две оплаты за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 1 383 рубля 84 копейки и 1045 рублей.

Далее, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 53 минуты произвел две оплаты за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 1036 рублей и 2 199 рублей.

После чего, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 54 минуты произвел еще одну оплату за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 1699 рублей.

Затем, он (ФИО3) реализуя свой корыстный умысел, находясь в вышеуказанном магазине, посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас», ДД.ММ.ГГГГ в 22часа 55 минут произвел еще одну оплату за приобретенный товар, банковской картой оформленной на ФИО1 на сумму 984 рубля 99 копеек.

Таким образом, он (ФИО3) совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковской карты №, привязанной к расчетному счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшей в ПАО «Банк ПСБ» расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в общей сумме 21 325 рублей 07 копеек, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, у ФИО3 примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, поселка Ильинское-Усово, <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Далее он (ФИО3) действуя из корыстных побуждений, во исполнения своего преступного умысла, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления в ходе ссоры с ФИО1 сорвал с шеи последней золотую цепочку с золотым крестиком и золотым медальоном стоимостью 72000 рублей, после чего вышел из квартиры направившись к выходу из холла подъезда, когда потерпевшая ФИО1 предприняла попытку задержать ФИО3 и вернуть ее имущество на что ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут нанес ей четыре удара открытой ладонью левой руки по лицу слева и один удар коленом правой ноги в область паха, от которых ФИО1 испытала сильную физическую боль, отпустив ФИО3, при этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено.

После чего он (ФИО3) вышел из подъезда с цепочкой из красного золота, плетением якорным Au 585, средним весом 5,03г., артикул 11055141450, стоимостью 60000 рублей, крестом из красного золота Au 585, средним весом 0,9г., артикул 17020466000, стоимостью 7000 рублей и золотой иконкой (медальоном) «ФИО2» Au 585, средним весом 2,97г., артикул 17020512000, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, совершил открытое хищение чужого имущества с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, причинив своими преступными действиями ФИО3 ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вмененных ему преступлений признал частично, по обстоятельства дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвала его в гости, он приехал к ней в 10 утра. ФИО1 попросила его сходить в магазин «Пятерочка» за продуктами и дала принадлежащую ей карту. Он сходил в магазин, купил продукты. После этого карту потерпевшей он не вернул, осуществлял ряд покупок в других магазинах, оплачивая их данной картой, без ведома ФИО1 Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он приехал домой к ФИО1, он был выпивший, и у них возник конфликт. Он вышел на лестничную площадку, где он толкнул ФИО1, нечаянно сорвал с нее цепочку, которую выкинул возле подъезда, после чего ушел. Побоев ФИО1 он не наносил. В настоящее время в полном объеме по двум преступлениям возместил потерпевшей ФИО1 причинённый ущерб.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, показал, что он является бывшим молодым человеком ФИО1, с которой он встречался с октября 2019 года по конец сентября 2025 года. Постоянно с ФИО1 он не проживал, иногда ночевал у нее по адресу: <адрес>, также мог остаться у нее примерно на неделю, после чего возвращался обратно к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала из <адрес> и позвонила ему, чтобы он к ней приехал. Он приехал к ней по вышеуказанному адресу с утра, примерно в 10 часов 00 минут. У ФИО1 он выпил алкоголь, примерно 300 гр. водки после чего, он услышал, что звонит телефон ФИО1, и при ней ответил звонящему. Звонил неизвестный ему мужчина, из-за этого между ним и ФИО1 на почве ревности произошел словестный конфликт. В процессе выяснения отношений он несколько раз выходил на улицу курить. Когда он в очередной раз поднялся в квартиру с улицы примерно в 16 часов 50 минут, у него возникло желание проучить ФИО1, похитив ее банковскую карту «Промсвязьбанка», расплатившись ее денежными средствами. Он прошел к ней в спальню и взял с шкафа, возле телевизора ее банковскую карту «Промсвязьбанка» и положил ее в правый задний карман джинс и, выходя уже из комнаты, решил взять ее телефон марки «Айфон», чтобы просмотреть ее контакты, кому она звонила и кто ей звонил, похищать телефон он (ФИО3) не собирался. Выйдя из квартиры, он решил еще раз покурить и посмотреть контакты в телефоне, после чего вернуть его ФИО1 Когда он подошел к лифту, из него вышла мать ФИО1 и, увидев у него в руках телефон, забрала его. После этого он направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпил алкоголь и решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО1, расплатившись ею. Далее он зашел в несколько магазинов, где он (ФИО3) расплачивался похищенной им у ФИО1 банковской картой, совершая покупки на небольшие суммы денег, покупал продукты питания и алкоголь. Пин-кода на карте не было. Товар, который он приобрел за похищенные денежные средства с банковской карты ФИО1, он употребил у себя дома. Банковской картой, принадлежащей ФИО1, он воспользовался, расплатившись ей за необходимый ему товар ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени назвать не может, так как был пьян. Насколько он (ФИО3) помнит, банковскую карту он в последующем вернул потерпевшей. Также он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал примерно в 18 часов 40 минут к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и у них снова произошел конфликт на почве ревности. Он очень сильно на нее разозлился и, находясь у нее дома, при входе в большую комнату переходящую в кухню (в студию) он схватил ФИО1 за шею левой рукой в порыве гнева и в этот момент увидел у ФИО1 на шее золотую цепочку, на которой находился золотой крестик и золотой медальон ФИО2. В этот момент, примерно в 19 часов 00 минут, у него возникло желание сорвать вышеуказанную цепочку с крестиком и медальоном, похитив ее у ФИО1, чтобы причинить ей материальный вред. Сорвав с ФИО1 цепочку, он отпустил ее и побежал в подъезд, ФИО1 побежала за ним и уже в подъезде она стала хватать его (ФИО3) за куртку и просить, чтобы он (ФИО3) вернул ей ее цепочку с крестиком и медальоном. Чтобы она его не задерживала и отпустила, он нанес ей 4 несильных удара открытой ладонью правой руки по лицу слева, а также один удар коленом правой ноги в область паха, от которых ФИО1 опустилась на пол, продолжая его просить вернуть ей ее вещи. После удара в пах, ФИО1 его сразу отпустила, а он вышел из холла подъезда, а после из подъезда. Выйдя из подъезда, он закурил, повернул налево и пошел к маршруткам. В порыве гнева, отойдя примерно 200-300 метров от подъезда, налево попрямой он, держа в правой руке золотую цепочку с крестиком и медальоном выкинул наотмашь вправо в кустарники цепочку с крестиком и медальоном. Точное место, куда упала цепочка с крестиком и медальоном он указать не может. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, желает примириться с ФИО1, Указал, что алкоголь не повлиял на его действия, вышеуказанные действия он совершил из-за ревности. Подтверждает правильность установленных сотрудниками полиции адресов мест оплаты им товаров банковской картой похищенной у ФИО1 Так же сообщает, что осуществлял оплату товаров похищенной у ФИО1 банковской картой путем приложения банковской карты к терминалу (л.д. 58-62, 67-69, 208-211).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются:

- показания потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО3 она знает с 2019 года, они встречались, иногда проживали вместе у нее по адресу: <адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с принадлежащей ей карты были похищены денежные средства, о чем ей стало известно, после того, как она увидела в своем телефоне сведения о списании денежных средств. Указала, что в настоящее время ущерб ей возмещен, а также ФИО3 принес ей свои извинения,

- показания потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ранее состояла в отношениях с ФИО3, примерно с октября 2019 года по конец сентября 2025 года. Постоянно у нее ФИО3 не проживал, иногда ночевал, мог остаться у нее примерно на неделю, после чего возвращался обратно к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> и позвонила ФИО3, чтобы он к ней приехал. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО3 приехал. У нее он выпил алкоголь, сколько точно сейчас уже не помнит. Когда у нее зазвонил телефон ФИО3 при ней ответил звонящему. Звонил ее знакомый, из-за этого между ней и ФИО3 на почве ревности произошел словестный конфликт. В процессе выяснения отношений ФИО3 несколько раз выходил на улицу курить. После чего ФИО3 ушел к себе домой, а ее (ФИО1) мама, которая пришла ее навестить передала ей ее мобильный телефон марки «Айфон» пояснив ей, что забрала его у ФИО3 возле лифта. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, вечером она увидела на своем мобильном телефоне смс сообщения о списании денежных средств, то есть с ее карты ФИО3 где-то расплачивался. Она не разрешала брать ФИО3 свою банковскую карту и тем более расплачиваться ей. Таким образом, ФИО3 тайно похитил ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 39 минут по 22 часа 55 минут похитил с нее денежные средства, расплатившись ими без ее (ФИО1) ведома и разрешения за необходимый ему товар. ФИО3 оплачивал картой без пин-кода небольшими суммами. Какой лимит на карте без пин-кода она уже точно не помнит. Увидев списания с ее банковского счета, она заблокировала карту. Данную карту ФИО3 ей вернул, какого точно числа она не помнит. Она попросила вернуть ей ее денежные средства, на что он сказал, что вернет, но так и не верн<адрес>, что пин-код от своей банковской карты, которую похитил ФИО3 она никому не говорила, и ФИО3 тоже. Бывало ранее, она расплачивалась данной банковской картой при нем. Какой лимит на карте без пин-кода она уже точно не помнит (л.д. 72-74), - заявление от ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу проживания пришел в нетрезвом состоянии ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> на ее просьбу покинуть ее квартиру накинулся на нее, сорвал с шеи золотую цепочку с брильянтовым напылением (стоимостью 60000 рублей), с крестом (стоимостью 7000 рублей), с кулоном (стоимостью 5000 рублей), после чего убежал, при этом ударил ее несколько раз по лицу, хватал за руки, ударил в пах. В течение сентября-октября 2025 года поступали неоднократные оскорбления и угрозы в ее адрес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил ее банковскую карту, с которой с нее украл 21 325 рублей 07 копеек (л.д. 7),

- справка из ПАО «Банк ПСБ», согласно которой подтверждается открытие и ведение расчётного счета на имя ФИО1 (л.д. 11-14),

- выписка о движении денежных средств расчетного счета из ПАО «Банк ПСБ» потерпевшей ФИО1, согласно которой подтверждается списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 39 минут по 22 часа 55 минут на общую сумму 21 325 рублей 07 копеек (л.д. 12),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, где ФИО1 указала, на место, откуда ФИО3 похитил принадлежащую ей банковскую карту, а именно, со шкафа в спальне, возле телевизора. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 Про» принадлежащий ФИО1 (л.д. 25-29),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг» ИНН<***>/784101001), расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 39 минут по 12 часов 23 минуты, а также в 17 часов 55 минут посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 (л.д. 179-183),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг» ИНН<***>/784101001), расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 (л.д. 197-199),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Магнит» (ЗАО «Тандер» ИНН<***>), расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 (л.д. 184-188),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Красное и Белое» (ООО«Альфа Владимир» ИНН <***>), расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 (л.д. 193-195),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрена станция МЦД2 «Волоколамская» расположенная по адресу: <адрес>, стр.7, где установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел пополнение транспортной карты «Стрелка» банковской картой оформленной на ФИО1 (л.д. 190-192),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гипермаркет «Метро» (ООО«МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» ИНН <***>), расположенный по адресу: <адрес>, стр.14, где установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 19 минут по 22 часа 21 минуту посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 (л.д. 165-169),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг» ИНН<***>/784101001), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 36 минут по 22 часа 55 минут посредством бесконтактной оплаты «Пэй пас» произвел оплату за товар банковской картой оформленной на ФИО1 (л.д. 173-177).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются:

- показания потерпевшей ФИО1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО3 она знает с 2019 года, они встречались, иногда проживали вместе у нее по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства, когда примерно в 18 часов 40 минут к ней приехал ФИО3, последний был в состоянии опьянения. Примерно в 19 часов 00 минут – 19 часов 05 минут, находясь в квартире, ФИО3 сорвал с нее цепочку, на которой был золотой крестик и золотой медальон. Она побежала в коридор, он схватил ее за руку, нанес ей 4 удара ладонью по лицу, после чего ударил в пах, и побежал дальше, а она за ним. Он просила его вернуть похищенное, однако ФИО3 этого не сделал. Указала, что указанными действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 72000 рублей,

- показания потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приехал примерно в 18 часов 40 минут к ней (ФИО1) домой по адресу: <адрес>, находясь уже в состоянии алкогольного опьянения, и у них произошел конфликт на почве ревности. Она просила его уйти из ее квартиры. Неожиданно для нее ФИО3 находясь при входе в большую комнату переходящую в кухню (в студию) схватил ее за шею левой рукой и сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком и золотым медальоном. Сорвав с нее цепочку, он отпустил ее и побежал в подъезд, она побежала за ним и уже в подъезде она стала хватать ФИО3 за куртку, чтобы он не уходил и отдал ей ее вещи, она неоднократно просила, чтобы он вернул ей ее цепочку с крестиком и медальоном. После чего так же неожиданно для нее, видимо для того, чтобы она его отпустила, он нанес ей 4 удара открытой ладонью правой руки по лицу слева, попадая в район скулы, а так же один удар коленом правой ноги в область паха, от которых она почувствовала резкую физическую боль, из-за чего отпустила его и от боли опустилась на пол продолжая его просить вернуть ей ее вещи. А ФИО3 после того как она его отпустила вышел из холла подъезда, а после из подъезда. Куда он дел ее золотую цепочку с золотым крестиком и золотым медальоном, она не знает. В связи с тем, что у нее не осталось синяков и кровоподтеков, она решила не обращаться в травмпункт. В этот же день ее соседка прислала ей видео происходящего в коридоре, которое она снимала через глазок двери своей квартиры. Цепочку, которую похитил ФИО3, ей подарила мама в июле 2024 года, поэтому она ей очень дорога, а крестик и медальон она купила в апреле 2025 года себе сама. Чтобы не расстраивать маму она купила себе такую же золотую цепочку с крестиком и медальоном, чеки предоставила, когда писала заявление. Я неоднократно просила ФИО3 вернуть ей все, включая и деньги которые он у нее похитил с банковской карты, но ФИО3 обещая ей все вернуть, так ничего и не возвращал, поэтому она написала заявление в полицию. Противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее со стороны ФИО3, происходили не более 5 минут, в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут (л.д. 72-74), - показания свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в середине октября 2025 года в вечернее время она находилась дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, когда услышала женские крики в подъезде. Она (ФИО8) подошла входной двери и, посмотрев в дверной глазок увидела в холле подъезда, где расположены квартиры, что происходит конфликт между мужчиной и женщиной, которая является ее соседкой. Она (ФИО8) сразу начала снимать происходящее через дверной глазок на камеру мобильного телефона «Айфон 15 Про Макс». В ходе словестного конфликта, мужчина и женщина толкали друг друга. Женщина кричала, чтобы мужчина вернул подарок, после чего она увидела, как женщина опустилась на пол, а мужчина поспешно вышел из холла подъезда, где расположены квартиры. Позже, в общий домовой чат обратилась соседка ФИО1 с просьбой помочь в получении записей видеонаблюдения подъезда, после чего она отправила ей имеющиеся у нее видеозаписи,

- заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она (ФИО1) просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>Ю открыто похитил ее (ФИО1) имущество, сорвал с нее (ФИО1) золотую цепочку с крестиком и медальоном, при этом нанеся ей (ФИО1) 4 удара ладонью в область лица и удар коленом в область паха (л.д. 118), - справка об оценочной стоимости похищенного имущества, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ цепь из красного золота, плетение якорное Au 585, средний вес 5,03 г., артикул 11055141450, составляет 60000 рублей, крест из красного золота Au 585, средний вес 0,9 г., артикул 17020466000, составляет 7000 рублей, золотая иконка «ФИО2» Au 585, средний вес 2,97 г., артикул 17020512000, составляет 5000 рублей (л.д. 133), - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ФИО11 УМВД России по городскому округу Красногорск в присутствии ФИО1 с мобильного телефона марки «Айфон 15 Про», принадлежащего ФИО1 записаны на СD-R диск два фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут из подъезда <адрес>. Телефон возвращен собственнику, СD-R диск упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью ФИО12 и скреплен подписью уполномоченного лица (л.д. 119-124), - протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь СУ УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО9 в присутствии потерпевшей ФИО1 осмотрел СD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут из подъезда <адрес> (л.д. 145-148), - вещественное доказательство: СD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут из подъезда <адрес> (л.д. 149-150, 151).

Каких-либо недопустимых доказательств не установлено.

Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела, оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает. Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, показаниях допрошенной по делу потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО8, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – заявлением, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также вещественными доказательствами, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении преступлений, вмененных последнему органом предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами и обстоятельствами дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом установлено не было.

При этом, изложенную в судебном заседании версию потерпевшей ФИО1 о том, что в результате совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей был причинен ущерб в меньшем размере, суд оценивает критически, поскольку она противоречит совокупности вышеприведенных доказательств, и направлена на смягчение меры наказания за совершенное преступление.

Показания ФИО3, допрошенного качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 58-62, 67-69, 208-211), суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они являются логичными и последовательными, получены в строгом соответствии с законом и соблюдением норм УПК РФ, при этом были даны ФИО3 добровольно, в присутствии защитника. Данные показания согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и иными, приведенными в приговоре доказательствами.

В основу приговора суд полагает возможным также положить показания ФИО3, данные им в судебном заседании, однако только в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

При этом показания подсудимого ФИО3 о том, что какого-либо насилия к потерпевшей он не применял, умысел на хищение имущества потерпевшей у него отсутствовал, суд оценивает критически, считает их надуманными и недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные показания суд расценивает, как защитную позицию, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное либо уменьшить ее объем.

Суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной, и считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной в полном объеме.

Протокол явки с повинной ФИО3, имеющийся в материалах дела (л.д. 84-85), суд признает недопустимым доказательством, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, так как в протоколе не имеется данных о разъяснении ФИО3 положений ст.51 Конституции РФ, а, кроме того, она была дана ФИО3 в отсутствие защитника.

Признавая вину подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судим и совершил преступления впервые, частично признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительно характеризует по месту жительства, имеет на иждивении мать-пенсионера, страдающую рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, поскольку только данный вид наказания, учитывая все изложенные выше данные, обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также личность виновного, наиболее соответствует целям наказания, согласно ст. 43 УК РФ, и обеспечит исправление подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, связанные с поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО3 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, предоставив возможность доказать последнему свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3, своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности. Соответственно, предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО7 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату за его участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлении в законную силу приговора.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: СD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина