Приговор № 1-11/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметовой А.Р.,

при секретаре Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

защитника Ахмедова С.А. - адвоката «Коллегии адвокатов «РЫБАК, КОГАН и Партнеры», удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, совершил незаконную рубку леса в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно. ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО9, находясь в выделе № квартала № Шумбутского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Камское лесничество» Министерства лесного хозяйства, расположенное на территории Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, относящийся к категории защитности – защитные леса и где рубка деревьев любого вида запрещена, действуя из корыстных побуждений, умышленно, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, в присутствии ФИО1, которому не были известны преступные намерения ФИО9, при помощи бензопилы осуществил незаконную рубку 28 сырорастущих деревьев породы сосна, всего общим объемом 84,43 кубометров. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 совместно с ФИО3., ФИО6, ФИО4, которым не были известны преступные намерения ФИО9, реализовали спиленную древесину, за которые ФИО9 получил денежные средства. В результате своих противоправных действий ФИО9 причинил Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Камское лесничество» Министерства лесного хозяйства, материальный ущерб в особо крупном размере в размере 1 374 589 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании признал вину в совершении незаконной рубки 28 деревьев, показал, что не согласен предъявленным обвинением в части установления периода совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что рубку 28 деревьев он произвел в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО5 Из-за плохой дороги деревья сразу вывезти не смогли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они поехали посмотреть дорогу, но вывезти лес не смогли, земля была не мерзлая. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО6 у которого имелись грузовые автомобили, вывезли срубленные деревья и он реализовал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что рубку леса он произвел ДД.ММ.ГГГГ

Противоречия в показаниях подсудимый ФИО9 пояснил, что не отрицая рубку 28 сырорастущих деревьев, он не знал, что момент рубки это момент совершения преступления, не придал этому значения и указал о рубке деревьев в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вывоза деревьев из леса. На самом деле рубку леса он произвел в ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО9 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали ФИО9 и ФИО5 и попросили помочь им валить лес. Приехав на место, повалили 28 деревьев, из-за болотистого места при выезде из леса, большие грузовые машины не могли туда проехать, поэтому деревья оставили и поехали домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ еще раз поехали посмотреть дорогу, но проехать не смогли и вернулись обратно. Затем приехали уже в ДД.ММ.ГГГГ, он был на тракторе №, они вытащили деревья на полянку, а ФИО6 увез деревья.

С показаниями свидетеля ФИО1 согласуются и показания свидетеля ФИО6, который суду показал, что зимой ему позвонил ФИО9 и попросил помочь вывезти лес и продать. Деревья грузили два дня, его брат ФИО3 был на манипуляторе, а ФИО6 и ФИО4 на бортовом <данные изъяты>, он отвозил деревья в <адрес> покупателям ФИО7 и ФИО8, за деревья передал ФИО9 200 000 рублей. При валке леса не присутствовал.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонил ему, сказал, что остался лес, попросил вывезти. Точную дату вывоза деревьев сказать не может. То, что деревья лежали давно понял по отсутствию следов на земле. Пояснил, что давность спила определить трудно.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросил его помочь вывезти лес. Поехали на Камазе, ФИО6 управлял автомашиной. Погрузили деревья, отвезли в <адрес>, с его участием было два рейса. При заготовке древесины не участвовал.

Свидетель ФИО7 суду показал, что после нового года ФИО6 предложил ему приобрести древесину, он согласился, за 200 000 рублей приобрел древесину. Давность спила определить не может, но лес был хвойный, крупный, не черный.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает у ИП «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил древесину сосна, ФИО7 купил. Привезли два рейса, заплатили 200 000 рублей, сколько кубометров леса и давность рубки сказать не может.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает и.о. руководителя-лесничего ГКУ «Камское Лесничество», ДД.ММ.ГГГГ при обходе лесных участков, на территории 154 квартала Шумбутского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество» выявлен факт самовольной вырубки 28 сырорастущих деревьев хвойной породы – сосна. Давность рубки деревьев в ноябре или в январе, определить невозможно, точно может определить только специалист в лаборатории.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает на должности мастера леса Шумбутского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество», ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что совершена незаконная рубка 28 сырорастущих деревьев породы сосна в 154 квартале. В декабре месяце они объезжали все лесные участки, проезжали рядом с 154 кварталом, незаконной рубки леса не обнаружили. 2 выдел 154 квартала проверили еще и потому, что ФИО9 спрашивал у Потерпевший №1 разрешения вывезти дрова порубочных остатков. К каждому отчету об обходе леса, прилагают фотографии участков. На этот участок фотосъемки нет, участок просматривался, незаконной рубки не обнаружили. 5 декабря на автомобиле УАЗ проехать в лес уже было невозможно. Она выезжала со следственными органами на осмотр, находили пеньки, отгребали от снега, когда отгребали снег, было видно, что опилки лежали между слоями снега, а не на снегу, верхушки 28 стволов деревьев остались на месте рубки.

Свидетель ФИО5 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО1 поехал в лес. Поскольку раньше он работал в лесничестве, помогал, было свалено примерно 20 деревьев. ФИО2 сам валил деревья, в этот день деревья не вывозили, целью было успеть свалить все деревья. Примерно 10 декабря поехали посмотреть дорогу, там были следы от Уазика, других следов не было, убедившись, что дороги нет и вывезти лес невозможно, развернулись и поехали домой.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он дал ФИО9 документ для вырубки делянки в ДД.ММ.ГГГГ. С кем он осуществлял рубку и когда не знает, ему привезли готовые доски.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в настоящее время работает инженером по охране и защите леса ГКУ «Камское лесничество», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от участкового лесничего Потерпевший №1 о том, что у него в 154 квартале есть нарушение, то есть незаконная рубка леса, вызвали оперативную группу. Выехав с оперативной группой на место, произвели осмотр спиленных пеньков и фотографирование, замерили координаты по навигатору, в конторе лесничества, произвели расчет причиненного ущерба. При совершении рубки в декабре-январе месяце размер ущерба удваивается, поэтому получилась большая сумма ущерба. При осмотре все верхушки деревьев находились на месте, верхушки были длинными, по направлению верхушек нашли 28 пеньков. Визуально определить в ноябре или январе была произведена рубка по спиленному дереву или по пеньку невозможно, поскольку вегетационный период заканчивается в конце сентября и возобновляется с распусканием почек, определить можно только в лаборатории. При осмотре пеньков, лопатой очищали кругом от снега, до земли не чистили, только пенек, чтобы можно было увидеть края пеньков, для замера диаметра ствола срубленного дерева. Визуально определить незаконную рубку без обнаружения пней возможно, для этого делянка должна быть очищенная. В данном случае взяли хорошую древесину и уехали, а макушки деревьев оставили, чтобы осуществить осмотр этой делянки необходимо проехать в глубь леса на 10 км.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает трактористом в ГКУ «Камское лесничество», в декабре 2017 года отводили делянки, ничего лишнего не видели, никаких следов не было. ДД.ММ.ГГГГ производили осмотр делянок, Потерпевший №1 выходил из машины, осматривал, они в это время сидели в машине, ничего не видели.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на осмотр леса, а по 154 кварталу пояснить ничего не может, так как этот лес не знает, когда сидели в машине ничего не было видно, окна были грязными и незаконную рубку леса не видел.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что поступило сообщение о незаконной рубке леса, ДД.ММ.ГГГГ выехал с инженером охраны леса на место происшествия, нарушение было в 154 квартале во втором выделе. Обнаружили незаконную рубку сырорастущих деревьев, вызвали полицию, с оперативной группой, осмотрели пеньки, сделали замеры, определили координаты, сфотографировали, расчет ущерба производился в конторе лесничества. При осмотре пеньков было видно, что опилки лежали на снежном покрове, что подтверждает рубку деревьев в снежный период, на самих пеньках снега не было. Произведен срез у 2-3 верхушек. В декабре 2017 года 154 квартал проверялся, при проверке 152, 122 и 124 квартала. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просил разрешения вывезти оставшиеся дрова, он разрешил, с условием, чтобы ФИО9 предупредил о въезде в лес. В случае, если бы рубка леса производилась в ноябре, не заметить ее в декабре было бы невозможно, так как верхушки деревьев остались на месте, их не вывозили.

Виновность ФИО9 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в 154 квартале, выдела 2 Шумбутского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество», ФИО9 незаконно срублено 28 сырорастущих деревьев породы сосна, всего общим объемом 84,43 кубометров. В ходе осмотра были установлены географические данные каждого срубленных деревьев, которые имеют следующее значения: первое дерево 55.28.534 северной широты, 050.42.512 восточной долготы, второе дерево 55.28.537 северной широты 050.42.513 восточной долготы, третье дерево 55.28.548 северной широты 050.42.546 восточной долготы, четверное дерево 55.28.554 северной широты 050.42.544 восточной долготы, пятое дерево 55.28.555 северной широты 050.42.546 восточной долготы, шестое дерево 55.28.551 северной широты 050.42.547 восточной долготы, седьмое дерево 55.28.556 северной широты 050.42.550 восточной долготы, восьмое дерево 55.28.555 северной широты 050.42.551 восточной долготы, девятое дерево 55.28.571 северной широты 050.42.551 восточной долготы, десятое дерево 55.28.573 северной широты 050.42.550 восточной долготы, одиннадцатое дерево 55.28.573 северной широты 050.42.558 восточной долготы, двенадцатое дерево 55.28.562 северной широты 050.42.561 восточной долготы, тринадцатое дерево 55.28.559 северной широты 050.42.564 восточной долготы, четырнадцатое дерево 55.28.558 северной широты 050.42.570 восточной долготы, пятнадцатое дерево 55.28.551 северной широты 050.42.575 восточной долготы, шестнадцатое дерево 55.28.549 северной широты 050.42.581 восточной долготы, семнадцатое дерево 55.28.536 северной широты 050.42.575 восточной долготы, восемнадцатое дерево 55.28.546 северной широты 050.42.576 восточной долготы, девятнадцатое дерево 55.28.548 северной широты 050.42.584 восточной долготы, двадцатое дерево 55.28.556 северной широты 050.42.576 восточной долготы, двадцать первое дерево 55.28.540 северной широты 050.42.565 восточной долготы, двадцать второе дерево 55.28.504 северной широты 050.42.567 восточной долготы, двадцать третье дерево 55.28.506 северной широты 050.42.547 восточной долготы, двадцать четверное дерево 55.28.521 северной широты 050.42.495 восточной долготы, двадцать пятое дерево 55.28.507 северной широты 050.42.462 восточной долготы, двадцать шестое дерево 55.28.508 северной широты 050.42.437 восточной долготы, двадцать седьмое дерево 55.28.505 северной широты 050.42.425 восточной долготы, двадцать восьмое дерево 55.28.481 северной широты 050.42.412 восточной долготы. Также установлено, что на обнаруженных пнях не имеется клеймения. (т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что незаконно срубленные деревья в 154 квартале 2 выделе Шумбутского участкового лесничества были вывезены на грузовых автомобилях марки КАМАЗ, один из них вездеход с манипулятором специально предназначенный для погрузки древесины и имеет регистрационный номер <***> рус и автомобиле марки КАМАЗ-бортовой с регистрационным номером <***> рус., имеющий прицеп с регистрационным номером АК 2000/16 рус. При осмотре в кузове и в прицепе данных автомобилей были обнаружены кора от деревьев породы сосна. ( т.1 л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, следует, что на территории пилорамы расположенной на окраине <адрес>, обнаружены незаконно срубленные деревья породы сосна, которые распилены на 58 бревен, длиной по 6 метров каждое. При осмотре данных бревен установлено, что какого-либо клеймения на бревнах не имеется. (т.1 л.д. №),

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к нему, при тщательном осмотре пней от незаконно срубленных деревьев и осмотре прилегающей территорий в 154 квартал 2 выдела Шумбутского участкового лесничества, в толще снега возле указанных пней обнаружены опилки от срубленных деревьев, (т.2 л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства трактор марки Т-40 без регистрационного знака, при помощи которого находясь в 154 квартале 2 выделе Шумбутского участкового лесничества были складированы незаконно срубленные деревья породы сосна. (т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопила марки STIHL MS-291 заводской №АS, полимерная канистра объемом 10 литров, сено упакованное в полиэтиленовый пакет, кора дерева упакованная в полиэтиленовый пакет, сено упакованная во второй полиэтиленовый пакет, кора дерева упакованная во второй полиэтиленовый пакет. (т.2 л.д. №),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бензопила марки STIHL MS-180 заводской № СS, спилы пней дерева породы сосна в количестве 10 штук. (т.2 л.д. №).

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9, воспроизвел и рассказал обстоятельства незаконной рубки 28 деревьев породы сосна в 154 квартале, выдела 2 Шумбутского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество». (т. № л.д. №). Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объем 28 сырорастущих деревьев породы сосна, срубленных в 154 квартале, выдела 2 Шумковского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество» составил 84,43 кубических метра. (т.1 л.д. 9-10).

Согласно расчету произведенному ГКУ «Камское лесничество», размер ущерба незаконной порубки деревьев(декабрь-январь) составила 3 950 816 рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 11-13).

Согласно справке о расчете ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ министерства лесного хозяйства Республики Татарстан сумма ущерба незаконной порубки деревьев (февраль- ноябрь) составляет 1374589 рублей 00 копеек. (л.д. 93, т. 2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы распила (полного и неполного) на спилах пней, представленных на исследование, изъятых ДД.ММ.ГГГГ пригодны лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, которые достаточны лишь для определения способа распила, ширины режущей поверхности цепи и типа режущего звена цепи и, вероятно, образованы в результате одностороннего среза тонкого слоя волокон древесины механической цепной пилой чизельного типа, с шириной режущей поверхности цепи не менее 8 мм. Вышеуказанные следы могли быть образованы как цепью бензопилы марки «Штиль» модели MS-180, изъятой у ФИО9, так и цепью схожей по конструкции.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Доводы ФИО9 и его защитника о совершении незаконной рубки ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, которые непосредственно принимали участие в рубке деревьев, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы обвинения, что рубка деревьев хвойной породы сосна производилась в январе 2018 года, не могут быть приняты судом, поскольку как показал подсудимый в судебном заседании он не знал, что момент рубки это момент совершения преступления, и не придавая этому значения, указал о рубке деревьев в январе 2018 года, то есть момент вывоза срубленных деревьев из леса. Фактически незаконную рубку деревьев, он произвел в ноябре 2017 года. Эти доводы подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, которые непосредственно принимали участие в незаконной рубке хвойных деревьев сосна и вывозе древесины.

Доводы представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ 154 квартала, выдела 2 Шумбутского участкового лесничества ГКУ «Камское лесничество» и отсутствии на момент осмотра незаконной рубки, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, свидетель Свидетель №2 показала, что по каждому проверяемому лесному участку составляется фотоотчет, однако по проверке 154 квартала, выдела 2 Шумбутского участкового лесничества фотоотчет отсутствует. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и ФИО8, работающие и.о. руководителя-лесничего и инженером по охране и защите леса ГКУ «Камское лесничество» показали, что определить давность рубки, произведенной в холодное время года визуально невозможно, объективных доказательств, подтверждающих рубку леса в декабре-январе, материалы дела не содержат.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, со стороны УУП отдела МВД России по Мамадышскому району и главой сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной и наличие малолетних детей у подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО9 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении основного наказания, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает справедливым назначение ФИО9 наказания в виде лишения свободы. Однако, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, вследствие чего применяет условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 950 816 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинителем вреда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, является подсудимый ФИО9, поэтому требование о возмещении ущерба к нему является обоснованным и законным. Органом предварительного следствия ФИО9 предъявлено обвинение в совершении незаконной рубки лесных насаждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер ущерба определен с применением п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273, согласно которому размер ущерба, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки лесных насаждений, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре - январе.

В судебном заседании установлен период времени незаконной рубки деревьев в ноябре 2017 года, ущерб в размере 3 950 816 рублей подлежит уменьшению. Ущерб рассчитывается согласно справке о расчете ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, согласно которой в соответствие с действующим на тот момент лесным законодательством, расчет ущерба за незаконную рубку одного кубического метра сырорастущего дерева породы сосна в защитных лесах, совершенную в период с февраля по ноябрь месяцы производится из расчета 16280 рублей 82 копеек и составляет 1374589 рублей (л.д.93,т.2).

Согласно представленным квитанциям ФИО9 в счет возмещения ущерба уплачено 85000 рублей.

Подлежит сохранению арест, наложенный на имущество ФИО9 постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным и установив ему испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Кзыл-Юлдузское лесничество» Министерства лесного хозяйства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1 289 589 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу марки STIHL MS-291 заводской №АS, бензопилу марки STIHL MS-180 заводской № СS и полимерную канистру объемом 10 литров – вернуть по принадлежности ФИО9, сено, упакованное в полиэтиленовые пакеты, кору дерева, упакованную в полиэтиленовые пакеты, спилы пней дерева породы сосна в количестве 10 штук - уничтожить, трактор марки Т-40 без регистрационного знака оставить по принадлежности в хозяйстве ФИО1, 58 бревен дерева породы сосна длиной по 6 метров каждая, оставить по принадлежности в ГКУ «Камское лесничество».

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Минахметова А.Р.