Приговор № 1-11/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 03 мая 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Файзутдиновой Э.Т.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Нигматзяновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Шемордан» отдела МВД России по Сабинскому району майора полиции ФИО2, действовавшего в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и требовавшего прекратить противоправные действия, направленные на совершение мелкого хулиганства, публично в присутствии гражданских лиц, не имеющих отношения к органам власти, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью унизить честь и достоинство ФИО2, как сотрудника полиции, высказал в его адрес слова оскорбления: «<данные изъяты>», тем самым публично оскорбил представителя власти ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 32 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Шемордан» отдела МВД России по Сабинскому району майора полиции ФИО2, действовавшего в соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в ответ на законные требования прекратить противоправные действия, направленные на совершение мелкого хулиганства, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее трех ударов ладонями в область грудной клетки ФИО2, в результате чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания, не повлекшие причинения телесных повреждений. Далее ФИО9, продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, обхватил ФИО2 левой рукой за шею, а затем силой сжал его шею рукой, надавив при этом своим весом, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль и нравственные страдания, не повлекшие причинения телесных повреждений.

Продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице напротив здания кафе «<данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти нанес не менее одного удара кулаком левой руки в правое плечо и не менее одного удара правой ногой по колену левой ноги ФИО2, в результате чего последним получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинившие вреда его здоровью, но повлекшее за собой физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО9 вину признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО5 и ФИО8 отдыхал в кафе «<данные изъяты>». Около 22 часов он договорился с барменом ФИО7, чтобы она поставила музыку и продлила работу кафе. Сначала ФИО7 согласилась продлить работу кафе, но потом сказала, что кафе закрывается, в результате чего между ним и сотрудниками кафе возник конфликт. Когда прибывший сотрудник полиции ФИО2, находившийся в присвоенной форме сотрудника органа внутренних дел, потребовал покинуть помещение кафе, он оскорбил ФИО2 словами: «<данные изъяты>», после чего несколько раз толкнул его, так как не хотел уходить из кафе. Когда его друзья начали выводить его из кафе, он ухватился за ФИО2, а затем, чтобы не упасть, обхватил его рукой за шею. Умышленно ударов руками и ногами сотруднику полиции ФИО2 не наносил.

Виновность подсудимого, несмотря на лишь частичное признание им вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, получив от оперативного дежурного отдела МВД России по Республике Татарстан сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» <адрес> дерутся, он, находясь в присвоенной форме сотрудника органа внутренних дел, немедленно выдвинулся на место происшествие. В помещении зала кафе находились ФИО9, ФИО5 и ФИО8, которые были в состоянии алкогольного опьянения, а за барной стойкой – работники кафе ФИо3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 В это время ФИО9 находился перед барной стойкой в центре помещения и публично выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников кафе, требуя включить музыку и отказываясь покидать кафе. Отодвинув в сторону стул, которым ФИО9 угрожал разбить витрину, он, сделав ему замечания, потребовал покинуть помещение кафе. В ответ на это ФИО9, повернувшись к нему, не менее 3 раз толкнул его руками в область груди, в результате чего он испытал физическую боль, а также публично высказал в его адрес слова оскорбления: «<данные изъяты>» и нецензурно выругался. В это время подошедшие к ним ФИО5 и ФИО8, стали насильно выводить ФИО9 в коридор, однако тот, сопротивляясь, обхватил его за шею левой рукой и не отпускал. Когда вышли в коридор, ФИО9, не отпуская его, еще сильнее сжал его шею, надавив при этом своим весом, отчего он испытал сильную физическую боль и в этот момент у него с головы слетел головной убор. Затем ФИО9 отпустил его и вместе со своими друзьями вышел на улицу. Там ФИО9, продолжая вести себя агрессивно, стал бросать в здание кафе камни, один из которых попал в стену, а второй – разбил окно кафе. Когда он попытался успокоить ФИО9, тот начал замахиваться в его сторону руками и ногами, при этом один раз ударил его кулаком левой руки в область правого плеча и один раз – правой ногой по его левому колену ноги, причинив ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО9 и ФИО8 находились в кафе «<данные изъяты>». Около 22 часов ФИО9 попросил бармена ФИО7 поставить музыку и продлить работу кафе и, получив отказ, стал возмущаться. Их с ФИО8 попытки успокоить ФИО9 оказались безрезультатными. Примерно в 22 часа 30 минут в кафе вошел сотрудник полиции ФИО2, находившийся в присвоенной форме одежды. ФИО9 в это время стоял в середине зала со стулом, а за барной стойкой находились работники кафе ФИо3, ФИО4, ФИО7 и ФИО6 Когда ФИО2 пытался успокоить ФИО9 и сделал ему замечания, ФИО9, нецензурно ругаясь, высказал оскорбительные слова: «<данные изъяты>» и начал толкать ФИО2 Он (ФИО5) попытался успокоить ФИО9 и вместе с ФИО8 начали выводить ФИО9 из зала. Около выхода в коридор ФИО9 обхватил сотрудника полиции ФИО2 одной рукой за шею, и в таком положении они вышли в коридор, где был расположен выход из кафе. Когда они вышли из здания кафе, он начал разговаривать с сотрудником полиции ФИО2 и при этом находился спиной к ФИО9 В это время он услышал звук разбития стекла, после чего ФИО2 быстро подошел к ФИО9 и между ними началась потасовка. Наносил ли ФИО9 удары ФИО2 он не видел.

Аналогичные показания суду даны свидетелем ФИО8

Из показаний свидетеля ФИо3, данных ею в ходе предвари-тельного следствия, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, сотрудник ее кафе «<данные изъяты>» ФИО6 по сотовому телефону сообщила, что находящийся в кафе ФИО9 требует не закрывать кафе и включить музыку. Примерно в 22 часа 30 минут она пришла в кафе «<данные изъяты>». В это же время через основной вход в кафе вошел сотрудник полиции ФИО2, находившийся в присвоенной форме одежды. В кафе находились ФИО9, два его друга ФИО5 и ФИО8, а за барной стойкой – работники кафе ФИО4, ФИО7 и ФИО6 ФИО9 стоял в центре зала и, держась руками за стул, угрожал, что разобьет витрину. Сотрудник полиции ФИО2, подойдя к нему, пытался его успокоить и вежливо попросил выйти из кафе, поскольку кафе должно закрываться. Тогда ФИО9 начал толкать ФИО2 и оскорблять его словами: <данные изъяты> при этом нецензурно ругаясь. Когда ФИО5 и ФИО8 начали выталкивать ФИО9 к выходу, последний обхватил ФИО2 рукой за шею. После того, как через несколько минут ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 вышли на улицу, она из окна увидела, как ФИО9 начал кидать камни в здание кафе, попав одним камнем в стену, а вторым – разбив окно кафе. В это время сотрудник полиции ФИО2 пытался пресечь противоправные действия ФИО9 и между ними началась потасовка, во время которой ФИО9 ударил ФИО2 руками и ногами. Наблюдая за всем этим, она также осуществляла видеозапись происходящего на свой сотовый телефон (т. 1 л.д. 55 – 58).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным ею в ходе предварительного следствия, и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 и ФИО7 была на работе в кафе «<данные изъяты>». Около 22 часов ФИО9, находившийся в кафе вместе с ФИО5 и ФИО8 и употреблявший с ними спиртные напитки, начал возмущаться по поводу закрытия кафе и отключения музыки. Об этом она по телефону сообщила в полицию, а ФИО6 – директору кафе ФИо3 Около 22 часов 30 минут в кафе пришла ФИо3, и примерно в это же время сотрудник полиции ФИО2, находившийся в присвоенной форме одежды. В это время ФИО9 стоял в центре зала и, держась руками за стул, угрожал, что разобьет витрину. Когда сотрудник полиции ФИО2 пытался его успокоить, ФИО9 начал толкать ФИО2 и оскорблять его словами: <данные изъяты>», при этом нецензурно ругался. После этого ФИО5 и ФИО8 начали выводить ФИО9 из зала и возле выхода в коридор ФИО9, обхватив сотрудника полиции ФИО2 рукой за шею, вышел с ним коридор. Вскоре ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 вышли на улицу. Она, подойдя к окну, увидела, как ФИО9 начал бросать камни в здание кафе, попав одним камнем в стену, а вторым – разбив окно кафе. Когда сотрудник полиции ФИО2 пытался остановить ФИО9, между ними началась потасовка, во время которой ФИО9 ударил ФИО2 руками и ногами (т. 1 л.д. 59 – 62).

Свидетелями ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного следствия были даны аналогичные показания, которые были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 67 – 70, 71 – 74).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в отдельности и по совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Характер телесных повреждений дает основания считать, что они образовались в пределах 1 суток до обследования, от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, механизм образования – удар(ы), сдавление, трение. Образование вышеуказанных телесных повреждений исключается при одномоментном падении с высоты собственного роста (т. 1, л.д. 164 – 167).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц следует, что объектом осмотра является кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, что при осмотре изъяты видеорегистратор <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12 – 21).

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете следователя Сабинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> ФИо3 добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью с ее сотового телефона (т. 1 л.д. 134 – 136).

В судебном заседании исследовались хранящиеся на DVD-R диске видеозаписи с видеорегистратора «<данные изъяты>», изъятого в ходе осмотра места происшествия. Из видеофайла «№ продолжительность 08 минут 11 секунд усматривается, что в помещении кафе находятся работники кафе «<данные изъяты>» и посетители кафе: ФИО5, ФИО8 и ФИО9

в 22 часа 25 минут 30 секунд – ФИО9 находясь в зале кафе, берет стул и выносит его в центр зала;

в 22 часа 26 минут 06 секунд – ФИО9, находясь в центре зала, поднимает стул выше своего плеча (ножками вверх);

в 22 часа 26 минут 11 секунд – ФИО9 одной рукой отодвигает вазу, находящуюся на барной стойке и держит стул в руке;

в 22 часа 26 минут 19 секунд – ФИО9, находясь в центре зала, ставит стул на пол и начинает разговаривать с работниками кафе, находящимися за барной стойкой, жестикулируя при этом руками;

в 22 часа 29 минут 04 секунды – ФИО9, показав рукой на барную стойку, поднимает стул и останавливается в замахе стулом;

в 22 часа 29 минут 12 секунд – к ФИО9 подходит ФИО8 и пытается опустить стул на пол. ФИО9 начинает толкать ФИО8 левой рукой. ФИО8, махнув рукой на ФИО9, отходит от него;

в 22 часа 29 минут 24 секунды – ФИО9 отодвигает вазу, расположенную на барной стойке, в сторону и снова замахивается стулом, но ФИО8 останавливает ФИО9, и последний толкает ФИО8;

в 22 часа 29 минут 35 секунд – ФИО8 убирает стул в сторону.

в 22 часа 29 минут 40 секунд – ФИО9 снова выталкивает данный стул в центр зала;

в 22 часа 29 минут 53 секунды – ФИО9 снова поднимает стул;

в 22 часа 30 минут 10 секунд – К ФИО9 подходит ФИО5, но ФИО9 отталкивает его от себя;

в 22 часа 30 минут 19 секунд – В окне виден свет фар подъезжающего к кафе автомобиля;

в 22 часа 30 минут 23 секунды – ФИО8 быстрым шагом подходит к ФИО9 и пытается отобрать у него стул, в это же время в зал из запасного входа (за барной стойкой) заходит ФИО1

в 22 часа 30 минут 33 секунды – К ФИО9 и ФИО8 подходит ФИО5;

в 22 часа 30 минут 44 секунды – В зал заходит сотрудник полиции ФИО2 ФИО8 и ФИО5 отходят от ФИО9

в 22 часа 30 минут 49 секунд – ФИО9 и ФИО2 беседуют в центре зала;

в 22 часа 31 минуту 00 секунд – ФИО2 несколько раз указывает рукой в сторону выхода, при этом смотрит на ФИО9;

в 22 часа 31 минуту 05 секунд – ФИО2 отодвигает стул в сторону. ФИО9 толкает ФИО2 левой рукой, а потом с силой два раза толкает ФИО2 двумя руками;

в 22 часа 31 минуту 11 секунд – ФИО8 и ФИО5 пытаются удержать ФИО9;

в 22 часа 31 минуту 15 секунд – ФИО8, обхватив руками ФИО9 за талию, тащит его к выходу, ФИО5 помогает ему, ФИО2 идет сзади;

в 22 часа 31 минуту 29 секунд – ФИО9, ФИО8, ФИО5 и ФИО2 находятся возле двери в коридор;

в 22 часа 31 минуту 59 секунд – ФИО9 обхватывает рукой за шею ФИО2 и не отпускает. ФИО5 и ФИО8 пытаются разжать руку ФИО9, но безрезультатно;

в 22 часа 32 минуты 13 секунд – ФИО9, продолжая удерживать рукой за шею ФИО2, вместе с ним выходит через дверь в коридор. ФИО5 и ФИО8 выходят за ними.

Из видеофайла «<данные изъяты>» продолжительность 01 минуту 58 секунд усматривается, что в коридоре, расположенном между входом в кафе «<данные изъяты>» и зальным помещением,

в 22 часа 31 минуту 56 секунд – осуществляется толчок в дверь со стороны зала, дверь при этом приоткрывается и вновь закрывается;

в 22 часа 32 минуты 13 секунды – в коридор из этой двери выходит ФИО9, удерживая при этом одной рукой за шею ФИО2, за ними выходят ФИО8 и ФИО5;

в 22 часа 32 минуты 18 секунд – ФИО9, держа рукой ФИО2 за шею, нагибает последнего вниз, при этом у ФИО2 спадает с головы головной убор;

в 22 часа 32 минуты 20 секунд – в коридор выходит ФИО4;

в 22 часа 32 минуты 26 секунд – ФИО4 поднимает с пола головной убор и передает его ФИО2, в этом же время ФИО9 отпускает ФИО2;

в 22 часа 32 минуты 50 секунд – ФИО9, ФИО2, ФИО8 и ФИО5 начинают выходить из кафе на улицу.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи – видеофайла «№» продолжительность 02 минуты 24 секунды, хранящейся на CD-R диске, представленной свидетелем ФИо3, усматривается, что осуществляется видеосъемка из помещения кафе <данные изъяты>» прилегающей к кафе территории. На видеозаписи видно, что ФИО9, ФИО5, ФИО8 и сотрудник полиции ФИО2 находятся на этой территории кафе. Также слышны голоса ФИО4, ФИо3, ФИО6 и ФИО7

00 минут 07 секунд – ФИО9, вытянув руку, показывает средний палец в окно «<данные изъяты>» откуда осуществляется видеосъемка. ФИО2 убирает его руку.

ФИо3 – Зачем он его не пинает?

ФИО4 – Боится, боится же он, они ему ничего не могут сделать.

00 минут 16 секунд – ФИО8, схватив за талию ФИО9, оттаскивает его на несколько метров от кафе. После этого ФИО8 ходит за ФИО9, а последний отходит от него.

ФИО4 – Снимай, снимай, снимай. Показывай. Пусть будет. Записывай, записывай.

01 минут 10 секунд – ФИО2 разговаривает по телефону, в это время ФИО9 отталкивает двумя руками от себя ФИО5

01 минут 39 секунд – ФИО9 еще раз отталкивает от себя ФИО5, после чего уходит от ФИО5 и ФИО8

01 минут 46 секунд – ФИО9 с земли поднимает предмет.

ФИо3 – Вон смотри, сейчас камень бросит.

01 минут 51 секунд – ФИО9 делает замах в сторону кафе, после чего слышится глухой удар.

01 минут 54 секунд – ФИО9 с земли поднимает предмет.

ФИо3 – Вон какой паразит.

01 минут 57 секунд – Слышится звук разбития стекла.

ФИО4 – Вот это да!.

ФИО7 – Что случилось?

ФИО4 – Вон, сломал окно.

ФИО7 – Кто? ФИО9?

ФИО4 – Да. Вон, смотри, как избивает, как избивает!

ФИо3 – Разбил стекло.

ФИО4 – Разбил стекло.

Согласно приказу МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с майор полиции ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Шемордан» отдела МВД России по Сабинскому району (т. 1 л.д. 49);

В соответствии с Должностным регламентом (Должностной инструкцией) № старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Шемордан» отдела МВД России по Сабинскому району ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции постоянно обеспечивает охрану общественного порядка на всей обслуживаемой им территории, обеспечивает охрану всех видов собственности, прав и законных интересов граждан, предприятий, организаций, принимает необходимые меры к пресечению совершаемых преступлений и других нарушений общественного порядка (т. 1 л.д. 50 – 54).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в преступлениях является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 в части оскорбления сотрудника полиции ФИО2 по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а его действия в части применения в отношении сотрудника полиции ФИО2 насилия – по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО9 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, отсутствие у него судимостей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном в этой части.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым ФИО9 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения судом признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению этих преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, окончательно в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, позицию потерпевшего, не желавшего строгого наказания подсудимому, суд считает возможным исправление ФИО9 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2750 руб. – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а в последующем взысканию с осужденного в федеральный бюджет, так как он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. По ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ФИО9 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО9 считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 01 год 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 2750 руб., связанные с участием в данном деле защитника – адвоката Нигматзяновой И.Н. в суде по назначению, взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Я. Шафигуллин